Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 21АП-4984/22 по делу N А83-15059/2022

09 марта 2023 г.

Дело N А83-15059/2022 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 09.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии (до и после перерыва):

от Индивидуального предпринимателя Стемасова Александра Станиславовича - Мочалова Ирина Владимировна, представитель по доверенности от 17.06.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Стемасова Александра Станиславовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года по делу N А83-15059/2022,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Стемасова Александра Станиславовича (ОГРНИП: 316527500009729, ИНН: 521502475246)

к Индивидуальному предпринимателю Ушакову Федору Викторовичу (ОГРНИП: 317910200133555, ИНН: 911016471463)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" (119021, город Москва, Льва Толстого улица, 16, ОГРН: 1027700229193, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7736207543, КПП: 770401001),

о запрете совершать определенные действия, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стемасов Александр Станиславович (далее - истец, ИП Стемасов А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ушакову Федору Викторовичу (далее - ответчик, ИП Ушаков Ф.В.), согласно которому просит запретить ответчику использование товарного знака истца по свидетельству N 846166, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака истца в размере 200 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу N А83-15059/2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Стемасов А.С. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указал, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в иске неправомерно отказано, ответчик использовал товарный знак истца для привлечения потребителей к сведениям на сайте ответчика, материалами дела подтверждается сходство товарного знака истца и использованного ответчиком словесного обозначения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 21.02.2023 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 01.03.2023.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

14.12.2023 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Яндекс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражало против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что сходное с товарным знаком истца обозначение использовалось в качестве ключевого слова для поиска информации в сети "Интернет", что по своей сути является техническим параметром показа рекламного объявления в поисковой системе, определяемым рекламодателем и настраиваемым посредством соответствующих инструментов в интерфейсе поисковой системы, не индивидуализирует какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

20.02.2023 через систему "Мой Арбитр" от ИП Ушакова Ф.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на то, что он не размещал в заголовке и тексте рекламных объявлений в сети "Интернет" слова, аналогичные или сходные до степени смешения с товарным знаком истца. На сайте истца также отсутствовали какие-либо сходные или тождественные товарному знаку истца обозначения. Словесное обозначение "АКВАТЕРМИКС" не подлежало демонстрации неопределенному кругу лиц, не могло вводить в заблуждение пользователей (потребителей) рекламы, и не могло причинить какого-либо вреда охраняемым законным правам и интересам третьих лиц. Товарный знак истца не использовался ответчиком с целью индивидуализации товаров/работ/услуг, был введен исключительно в качестве технического параметра.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "АКВАТЕРМИКС" по свидетельству Российской Федерации N 846166 с датой приоритета от 23.07.2021, в отношении, в том числе, услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "демонстрация товаров; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; услуги Интернет-магазинов по продаже товаров; продвижение продаж для третьих лиц".

Как указано истцом, товарный знак им активно используется, в том числе на сайте принадлежащего ему интернет-магазина https://aquatermix.ru/. посредством которого предлагаются в продажу запасные части для газовых и электрических котлов, а также непосредственно в доменном имени указанного интернет-магазина https://aquatcrmix.ru/.

ИП Ушаков Ф.В. является администратором доменного имени boilerparts.ru, что подтверждается ответом Регистратора указанного доменного имени ООО "Бегет" исх. N 284-ю/2022 от 16.05.2022 (т.1 л.д.49), а также копией кассового чека N 2 от 22.04.2022 о реализации ответчиком запчастей для котлов (кран подпитки для котлов), в котором содержится наименование ответчика - ИП Ушаков Федор Викторович, а также ссылка на интернет-магазин ответчика boilerparts.ru.

Так, в поисковой сети Яндекс в рекламном объявлении ответчика "Интернет-магазин. Запчасти на газовые котлы.Быстрая_" по гиперссылке "Контактная информация" истцом обнаружено незаконное использование ответчиком, без согласия истца, обозначение "Акватермикс", которое сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 25.04.2022, составленного нотариусом нотариального округа городской округ города Воронеж, Воронежской области Никифоровым Игорем Анатольевичем, из которого следует, что в тексте рекламного объявления есть активная ссылка "Контактная информация" ниже заголовка "Интернет-магазин.Запчасти на газовые котлы.Быстрая...", при переходе по которой открывается следующая текстовая информация: "Интернетмагазин запчастей для газовых котлов", Россия, Москва. ЛкваТермикс - это интернетмагазин запчастей для газовых котлов и газовых колонок. Осуществляем доставку по всей России. Поможем с выбором запчасти для ремонта вашего газового оборудования. Интернет-магазин - Запчасти на газовые котлы...интернет-магазин запчастей для газовых котлов и колонок...boilerparts.ru (л.д. 30-48).

По мнению истца, указанное рекламное объявление ответчика в поисковой системе Яндекс является результатом поисковой выдачи поисковой системы "Яндекс" по запросу "акватермикс", что означает, что, ответчик использует товарный знак истца, как ключевое слово для показа своего объявления и, как следствие, для продвижения своего интернетмагазина. Указывает, что рекламное объявление ответчика в поисковой системе Яндекс представляет собой результат поисковой выдачи поисковой системы "Яндекс" по запросу "акватермикс", ссылка из которого приводит на информационную страницу, в которой используется товарный знак истца "Акватермикс", с присутствием ссылки на сайт интернет-магазина ответчика boilerparls.ru. Ссылка на интернет-магазин ответчика активна.

Полагая, что в результате вышеуказанных действий ответчиком нарушаются исключительные права ИП Стемасова А.С. на принадлежащий ему товарный знак, путем его использования в качестве ключевого слова конкретной рекламы в поисковых системах, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2022 о прекращении незаконного использования товарного знака и выплате компенсации в размере 500000 руб., о чем свидетельствует почтовая квитанция от 22.06.2022 (л.д.60, 61).

Неурегулированние спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).

На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Факт принадлежности истца исключительного права на товарный знак N 846166 "АКВАТЕРМИКС", подтверждается свидетельством на товарный знак N 846166, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 11.01.2022, срок действия исключительного права до 23.07.2031.

Как указывалось ранее, в обоснование заявленных требований истец представил протокол фиксации нарушения исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак от 25.04.2022, составленный нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Никифоровым Игорем Анатольевичем.

При этом, как указано ООО "Яндекс" в отзыве на исковое заявление, рекламное объявление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем деле, было размещено в рамках договора на условиях Оферты на оказание услуг "Яндекс.Директ", заключённого между Яндексом и ИП Ушаковым Федором Викторовичем (ОГРН 317910200133555, ИНН 911016471463, адрес: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 26 а, кв. 39. Ключевые фразы для размещения рекламного объявления, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле, в том числе фраза "АКВАТЕРМИКС", были выбраны Рекламодателем самостоятельно. В то же время, ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления, не входят в его содержание и не демонстрируются пользователям. В связи с этим пользователи не обладают информацией о том, по каким ключевым словам размещается показанное ему системой "Яндекс.Директ" рекламное объявление, а также не могут соотнести определенное объявление с конкретными ключевыми словами. Основываясь на указанном, ключевые слова, используемые рекламодателями сервиса "Яндекс.Директ", в целом не могут обладать индивидуализирующей способностью по отношению к каким-либо товарам, услугам или лицам.

Согласно оферте на оказание услуг "Яндекс.Директ" (размещена по адресу https://yandex.ru/legal/oferta_direct/) кликом является обращение пользователя по содержащейся в рекламном объявлении ссылке после показа такому пользователю этого рекламного объявления, или обращение пользователя по содержащейся на страницах сервисов Яндекса метке, переадресующей обратившихся к ней пользователей на специальный блок, содержащий рекламное объявление и/или предоставленную рекламодателем контактную информацию и/или информацию справочника.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 172 постановления N 10, использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети "Интернет" в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статья 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883).

Установление факта недобросовестной конкуренции может послужить основанием для предъявления иска о взыскании убытков с нарушителя исключительного права.

В силу части 3 статьи 37 Закона о конкуренции лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещение вреда, причиненного имуществу.

Для взыскания же компенсации по правилам статьи 1515 ГК РФ должно быть установлено нарушение исключительного права на товарный знак в смысле статьи 1484 ГК РФ.

Между тем из содержания статьи 1484 ГК РФ соответствующий способ использования товарного знака не усматривается.

Каждый способ использования товарного знака, как предусмотренный, так и не предусмотренный в статье 1484 ГК РФ, ограничен единым принципом такого использования - осуществлением использования товарного знака с целью индивидуализации товаров, то есть приданием различительной способности товару или производителю в целях предотвращения смешения товаров. Именно в силу приведенного ограничения правообладатель не вправе ограничивать третьих лиц в указании товарного знака в случае, когда такое указание не направлено на индивидуализацию товаров, работ или услуг и не способно вызвать их смешения.

Ключевые слова используются в сети Интернет для поиска информации пользователями и представляет собой технический параметр, определяемый рекламодателем, который и указывает данный параметр посредством соответствующих инструментов настройки в системах онлайн-рекламы. Ключевые слова, устанавливаемые рекламодателем в интерфейсе рекламной кампании, с учетом технического предела ограниченного пятью тысячами символов, могут представлять собой свободное слово или словосочетание может быть выбрано для нескольких объявлений одного рекламодателя, а также для объявлений разных рекламодателей.

С учетом того, что пользователям рекламных объявлений в системе "Яндекс.Директ" осуществляется с использованием целого ряда критериев, таких как: цена за клик, кликабельность, коэффициент качества, тематика осуществленных пользователем ранее поисковых запросов, а также ряда технических критериев, лишь одним из которых являются ключевые слова, ключевое слово не обладает индивидуализирующей способностью даже в отношении конкретного рекламного объявления, так как на основании ключевого слова невозможно выделить конкретное объявление из существующего массива рекламных объявлений.

Поэтому ключевые слова не индивидуализируют какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 N ВАС-1320/14 по делу N А40-19907/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 N 305-КГ18-22963 по делу N А40-200882/2017.

Использование словосочетания, аналогичного зарегистрированному словесному товарному знаку, в качестве ключевого слова для поиска в сети Интернет не может быть приравнено к использованию товарного знака, так как не индивидуализирует какие-либо товары, либо самого рекламодателя, не создает возможности смешения товаров Истца и рекламодателя и является исключительно одним из технических критериев, учитываемых при отборе рекламного объявления в контекстной рекламе для его показа на рекламных местах.

Более того, ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления, не входят в его содержание и не демонстрируются пользователям. В связи с этим пользователи не обладают информацией о том, по каким ключевым словам размещается показанное ему системой "Яндекс.Директ" рекламное объявление, а также не могут соотнести определенное объявление с конкретными ключевыми словами.

Как указал истец, при вводе словесного элемента товарного знака "АКВАТЕРМИКС" в поисковой системе Яндекс появляется рекламное объявление "Интернет-магазин.Запчасти на газовые котлы. Быстрая". К тексте объявления есть гиперссылка "Конкретная информация", при переходе по которой открывается информация по продаже запчастей к котлам и колонкам, а также ссылку на интернет-магазин запчастей для газовых котлов и газовых колонок ответчика - boilerparts.ru.

Следовательно, в данном случае слово "Акватермикс" использовалось в качестве ключевого слова для поиска информации в сети "Интернет", что по своей сути является техническим параметром показа рекламного объявления в поисковой системе, определяемым рекламодателем и настраиваемым посредством соответствующих инструментов в интерфейсе поисковой системы, не индивидуализирует какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

При этом, вопреки доводам истца, отображение обозначения "Акватерминс" в гиперссылке при переходе по которой открывается информация по продаже запчастей к котлам и колонкам, а также ссылка на интернет-магазин ответчика - boilerparts.ru не может быть признано использованием этого обозначения для индивидуализации предлагаемых к продаже товаров ответчика, поскольку непосредственно не входит в наполнение этого сайта (его контент), определяемый рекламодателем.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных выше разъяснения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий ответчика по использованию спорного обозначения в качестве ключевых слов в контекстной рекламе нарушающими исключительные права истца (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2021 N С01-1860/2020 по делу N А56-110340/2019).

Ключевые слова используются в сети Интернет для поиска информации пользователями и представляют собой технический параметр, определяемый рекламодателем, который и указывает данный параметр посредством соответствующих инструментов настройки в системах онлайн-рекламы. Сами по себе ключевые слова не индивидуализируют какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не являются самостоятельным способом использования товарного знака.

Сами по себе ключевые слова значения не имеют, имеет значение текст самого рекламного объявления, который появляется после набора контекстных (ключевых) слов и который видит потребитель.

Введения в поисковой системе в сети Интернет ключевого слова не является способом использования исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (в силу под. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления, не входят в его содержание и не демонстрируются пользователям. В связи с этим пользователи не обладают информацией о том, по каким ключевым словам размещается показанное ему рекламное объявление, а также не могут соотнести определенное объявление с конкретными ключевыми словами.

Следовательно, включение обозначения, совпадающего с товарным знаком либо с фирменным наименованием хозяйствующего субъекта-конкурента, при оформлении контекстной рекламы не может рассматриваться как использование средства индивидуализации по смыслу положений ГК РФ, поскольку данное действие не направлено на индивидуализацию собственных товаров (услуг) поскольку каждый способ использования товарного знака, как предусмотренный, так и не предусмотренный в ст. 1484 ГК РФ, ограничен единым принципом такого использования - осуществлением использования товарного знака с целью индивидуализации товаров, то есть приданием различительной способности товару или производителю в целях предотвращения смешения товаров.

По смыслу действующего законодательства словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции (услуг) правообладателя и лица, использующего такое словесное упоминание.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 N 305-КГ18-22963 по делу N А40-200682/2017.

Судебная коллегия отмечает, что возможность смешения возникает в случае, если под воздействием конкретного содержания контекстной рекламы у пользователя может возникнуть впечатление, что при переходе по рекламной ссылке (с использованием ключевых слов) он будет переадресован на сайт правообладателя средства индивидуализации либо на сайт, иным образом связанный с правообладателем средства индивидуализации. Доказательств такого факта, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства совокупности названных обстоятельств и в материалах дела отсутствует подтверждение того, что на спорном сайте, в тексте рекламных объявлений содержится информация о принадлежащем истцу средстве индивидуализации, использование которого способно вызвать смешение с товарным знаком правообладателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия в действиях ответчика признаков нарушения исключительного права на товарный знак.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года по делу N А83-15059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Стемасова Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко