Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 08АП-257/23 по делу N А70-16321/2021

город Омск

10 марта 2023 г.

Дело N А70-16321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-257/2023) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2022 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-16321/2021 (судья Минеев О.А.), по заявлению акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" (ОГРН 1158601001129, ИНН 8602257512, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Промышленная, дом 5) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042, адрес: 625000, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Машины Василия Николаевича, о признании недействительным распоряжения от 25.06.2021 N 72-442-Р "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 Машине Василию Николаевичу",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственная компания "Северавтодор" (далее - заявитель, общество, АО "ГК "Северавтодор") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - заинтересованное лицо, МТУ Росимущества, Управление) о признании недействительным распоряжения от 25.06.2021 N 72-442-Р "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 Машине Василию Николаевичу".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Машина Василий Николаевич (далее - третье лицо, ИП Машина В.Н.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 по делу N А70- 16321/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение Управления от 25.06.2021 N 72-442-Р "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 Машине Василию Николаевичу", взысканы с Управления в пользу общества судебные расходы в размере 3 000 руб.

26.10.2022 в Арбитражный суд Тюменской области от АО "ГК "Северавтодор" поступило заявление о взыскании с МТУ Росимущества судебных расходов в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2022 по делу N А70-16321/2021 заявление АО "ГК "Северавтодор" удовлетворено, с МТУ Росимущества в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 45000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявленные обществом судебные расходы чрезмерны и не отвечают принципу разумности.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, разъяснениями, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждая факт несения заявленных судебных расходов, заявитель представил заключенный с адвокатом Бониным А.Н. договор оказания юридических услуг от 19.07.2021 N 19-07/2021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках договора исполнитель обязуется оказать услуги по полному правовому сопровождению спора заказчика по факту самовольного захвата третьими лицами и раздела земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:35 площадью 81 000 кв.м., местонахождение: ХМАО - Югра, Кондинский район, п.Междуреченский, ул.Железнодорожная, 20, и образованного земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 площадью 10 075 кв.м., местонахождение: ХМАО - Югра, Кондинский район, п.Междуреченский, ул.Железнодорожная, 20, а именно:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- вести дела заказчика в судах (включая (но не ограничиваясь) ведение арбитражных дел N А75-4338/2021 и А70-9849/2021) на всех стадиях судебного процесса, в том числе: подготовку необходимых процессуальных и иных документов (исковые заявления, отзыв или возражения, заявления, ходатайства, жалобы на судебные акты, в том числе апелляционные и кассационные жалобы и т.д.), запрос и сбор необходимых документов, знакомство с материалами дела; представительство интересов заказчика в судебных процессах, получение копий решений или иных итоговых судебных актов, которыми окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения;

- подготовить и подать необходимые запросы, заявления и другие документы во все государственные органы и учреждения, министерства, ведомства и т.д.;

- осуществлять консультацию и оказывать содействие заказчику при решении вопроса по оформлению прав на указанные земельные участки в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Разделом 3 договора сторонами определены стоимость услуги и порядок расчетов.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по правовому сопровождению спора и ведению арбитражных дел в суде первой инстанции составляет 103 450 руб. Стоимость услуг включает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

Выполненные исполнителем обязательства оплачиваются после произведенных удержаний в виде НДФЛ.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 19.05.2022 N 2 к договору оказания юридических услуг адвокат принял на себя обязательства вести не только дела N А75-4338/2021, А70-9849/2021, но и вести арбитражные дела N А70-16321/2021, А75-6207/2022, А70- 9902/2022.

Пункт 3.1 договора дополнительным соглашением изменен и изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг исполнителя по правовому сопровождению спора и ведению арбитражных дел в суде первой инстанции составляет 206 900 руб.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения оплата услуг исполнителя по ведению дел в арбитражных судах первой инстанции производится заказчиком следующим образом:

- 25 862, 50 руб. с НДФЛ заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты принятия Арбитражным судом Тюменской области решения (определения) по существу дела N А70-9849/2021;

- 25 862, 50 руб. с НДФЛ заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты принятия Арбитражным судом ХМАО - Югры решения (определения) по существу дела N А75-4338/2021;

- 51 725, 00 руб. с НДФЛ заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения к договору;

- 25 862, 50 руб. с НДФЛ заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты принятия Арбитражным судом ХМАО-Югры решения (определения) по существу дела N А75-6207/2022;

- 25 862, 50 руб. с НДФЛ заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты принятия Арбитражным судом Тюменской области решения (определения) по существу дела N А70-9902/2022.

На основании пункта 4.1 договора по окончанию оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании юридических услуг и представляется заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании юридических услуг в течение 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя.

Факт оказания юридических услуг по ведению дела N А70-16321/2021 в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях подтвержден подписанным обществом и адвокатом Бониным А.Н. актом оказанных услуг от 14.09.2022 N 6, согласно которому обществу оказаны следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; ведение дела N А70-16321/2021 в Арбитражном суде Тюменской области, в том числе: подготовка необходимых процессуальных и иных документов (возражения на отзывы заинтересованного лица и третьих лиц, заявления, ходатайства, письменные пояснения и т.д.), запрос и сбор необходимых документов; знакомство с материалами дела; представительство интересов заказчика во всех судебных процессах суда первой инстанции; ведение дела N А70-16321/2021 в Восьмом арбитражном апелляционном суде, в том числе: подготовка необходимых процессуальных и иных документов (отзыв на апелляционную жалобу, заявления, ходатайства и т.д.), запрос и сбор необходимых документов; представительство интересов заказчика в судебных процессах арбитражного суда апелляционной инстанции.

Общая стоимость услуг исполнителя по правовому сопровождению спора и ведению арбитражного дела N А70-16321/2021 в судах первой и апелляционной инстанций составила 45 000 рублей без НДФЛ.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено платежное поручение N 948 от 23.05.2022 о перечислении 45 000 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт несения заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в заявленном размере документально подтвержден.

Представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о факте несения заявителем судебных расходов в размере 45 000 руб. в связи с рассматриваемым делом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора оказания юридических услуг от 19.07.2021 N 19-07/2021 и дополнительного соглашения к нему от 19.05.2022 N 2 заявителю фактически оказаны следующее услуги:

- составление заявления об оспаривании распоряжения от 25.06.2021 N 72-442-Р "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 Машине Василию Николаевичу";

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 22.09.2021, 12.10.2021, 11.04.2022;

- составление возражения на отзыв Управления;

- составление возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу;

- составление заявления о возобновлении производства по делу;

- составление письменных пояснений;

- составление отзыва на апелляционную жалобу Управления;

- участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 05.07.2022, 13.09.2022,

- составление дополнения к отзыву;

- составление заявления о выдаче исполнительного листа;

- составление заявления о возмещении судебных расходов;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области 21.11.2022 по вопросу распределения судебных расходов;

- составление отзыва на апелляционную жалобу Управления на определение о распределении судебных расходов от 25.11.2022.

Учитывая объем выполненной представителем работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. критерию обоснованности и разумности.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов должна предоставить сторона, возражающая относительно взыскания издержек, то есть Управление.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, податель жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд апелляционной инстанции также не установил обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы в сумме 45 000 руб., не соответствуют требованиям разумности.

Само по себе несогласие Управления с размером судебных расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать эти расходы неразумными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2022 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-16321/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков