Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 15АП-1572/23 по делу N А32-14358/2022

город Ростов-на-Дону

10 марта 2023 г.

дело N А32-14358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Игнатенко А.С. по доверенности от 18.12.2020, паспорт;

от ответчика - представитель Привалов Д.А. по доверенности от 07.07.2022 (посредством онлайн-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу N А32-14358/2022,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ИП Артеменко Андрея Александровича

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артеменко Андрею Александровичу (далее - предприниматель, Артеменко А.А.) о взыскании 14 960 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда изменить в части вывода, содержащегося в его мотивировочной части, о не нахождении автозаправочной газовой станции (передвижной), принадлежащей индивидуальному предпринимателю А.А. Артеменко, на земельном участке полосы отвода железной дороги.

В обоснование жалобы истец указал, что земельный участок предоставлен для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог, что также следует из дополнительного соглашения от 17.11.2014 к договору от 03.10.2005 N 7700000204 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. По мнению истца, позиция суда, что спорная АГЗС не находится в полосе отвода железнодорожного транспорта, не соответствует действительности. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" утверждены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог, а не установлены границы полос отвода. Истец полагает, что некорректно использовать нормы без учета всех остальных факторов, которые отражаются в проектно-сметной документации при формировании полосы отвода железнодорожного транспорта, а также ранее утвержденных размеров и границ полос отводы железной дороги. Установление полосы отвода железной дороги в 180 метров подтверждается ситуационной схемой полосы отвода железной дороги Краснодарского края перегон Сосыка-Ейская-Уманская, а также горизонтальной топографической съемкой полосы отвода Староминской дистанции пути N 25 Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги в административных границах Ленинградского района Краснодарского края. Кроме того, в п. 1.1 ранее заключенного с ответчиком и прекратившего свое действие договоре от 23.07.2007 N ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/001800 субаренды части земельного участка, прямо указано, что земельный участок являющийся предметом договора входит в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:19:0000000:0001.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части определенного вывода, содержащегося в мотивировочной части, без отсутствия возражений по существу вынесенного решения, постольку законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.02.2023 через суд первой инстанции от истца поступили доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 09.01.2023 N 55852).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 21.02.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

22.02.2023 через систему "Мой арбитр" от истца поступили доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, оплаченной по верным реквизитам (платежное поручение от 15.02.2023 N 69076).

Также посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО "РЖД", заключен договор N 7700000204 (далее - договор) аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым N 23:19:0000000:0001 по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 6 722 200 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на 49 лет (пункт 2.1 договора).

03.02.2010 заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

Земельный участок предназначен для использования в порядке и для целей, предусмотренных правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог.

Общество ссылается, что 17.09.2021 в ходе комиссионной проверки по использованию полосы отвода железной дороги посторонними землепользователями, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:0001, расположенном по адресу: Краснодарский край, перегон Сосыка - Ейская, - Уманская, 43 км ПУ 7, ориентировочной площадью 750 кв. м на расстоянии 85 метров, выявлено нахождение газозаправочной станции, принадлежащей Артеменко А.А., о чем был составлен соответствующий акт.

17.12.2021 совместно с Артеменко А.А. составлен акт обследования полосы отвода железной дороги Таганрогской дистанции инфраструктуры СКЖЖ о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0000000:0001, на станции Уманская Краснодарского края 43 км ПК 7 + 50 м-43 км 7 + 88 м расположена автозаправочная газовая станция (передвижная) (далее - объект) площадью 750 кв. м, принадлежащая ответчику.

В акте отражено, что указанный объект, расположен на расстоянии 85 метров от земельного полотна ОАО "РЖД". Полоса отвода железной дороги составляет 180 метров.

Общество считает, что каких-либо договоров между истцом и Артеменко А.А. на пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:0001 для размещения объекта не заключалось.

17.09.2021 в адрес ответчика направлено уведомление N 1703/СКДИ-ИЧ-2 о необходимости освобождения земельного участка и демонтаже объекта. От Артеменко А.А. получено письмо от 04.10.2021 N 127 с просьбой продлить срок на демонтаж объекта на один месяц.

Истец считает что, поскольку предприниматель в период с 17.09.2021 по 21.12.2021 пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) обществу сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 14 960 рублей, полученную при использовании указанного земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.09.2021 N 1703/СКДИ-ИЧ-2 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки расположенные на полосах отвода железных дорог.

Под полосой отвода, согласно данному Закону Российской Федерации понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог предназначены для размещения строго определенных объектов.

В соответствии с действующим законодательством, а именно абзацами 6, 7 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", п. 2.3. Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р (в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от 01.07.2009 N 1394р) заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления);

- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

Довод истца о том, что АГЗС находится в полосе отвода железнодорожного транспорта, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку не подтвержден документально и противоречит нормам отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что нормы отвода земельных участков установлены Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" (далее - Приказ).

Согласно п. 2 названного Приказа в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В пункте 8 Приказа указано, что при прохождении железнодорожного пути по местности со сложными природными условиями ширина полосы отвода должна устанавливаться с учетом возможного проявления деформаций основания земляного полотна (вид и частота проявления различных факторов приведены в соответствующей таблице приказа).

Таким образом, нормы ширины полосы отвода для железной дороги установлены нормативным правовым актом.

Отклоняя указанный выше довод истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения о размерах полосы отвода, указанные в акте обследования от 09.12.2021 (180 метров), не соответствуют положениям приказа Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог".

Доказательств установления полосы отвода земельного участка в порядке, предусмотренном пункта 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ссылки истца на указание в дополнительном соглашении к договору аренды, а также в заключенном с ответчиком и прекратившим свое действие договоре от 23.07.2007 N ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/001800 субаренды части земельного участка, что земельный участок являющийся предметом договора входит в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:19:0000000:0001 указанные выводы не опровергают.

Доказательств нахождения в непосредственной близости к АГЗС железнодорожных путей или объектов железнодорожной инфраструктуры (вокзалов, перронов и др.), не представлено. Доводы ответчика о том, что в течение двенадцати лет истец никогда не предъявлял каких-либо претензий ответчику, связанных с эксплуатацией спорной АГЗС, документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы в указанной части, у апелляционной коллегии отсутствуют.

В остальной части законность и обоснованность решения суда истцом не обжалуется, в связи с этим предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу N А32-14358/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко