Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 07АП-4577/17 по делу N А45-24709/2016

город Томск

10 марта 2023 г.

Дело N А45-24709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Аскерова Намика Зардаб оглы (N 07АП-4577/2017(3)) на определение от 18.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24709/2016 (судья Мартынова М.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехАвтоЦентр-Акцент" об индексации присужденных денежных сумм в деле по иску 1. Яковлева Олега Олеговича, г. Новосибирск 2. Деева Андрея Сергеевича, г. Новосибирск 3. Аскерова Намика Зардаб оглы, г. Новосибирск к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ТехАвтоЦентр-Акцент" (ОГРН: 1115476131957), г Новосибирск 2. Апалькову Сергею Викторовичу, г. Обь третьи лица: 1. Дручинин Евгений Анатольевич, р.п. Мошково 2. Сабитов Валерий Михайлович, г. Новосибирск 3. Мэрия г. Новосибирска о: 1. Признании незаконным исключения истцов из состава участников ООО "Триумф", 2. Незаконным включение в состав участников ООО "Триумф" Апалькова С.В., 3. О признании недействительной сделки, направленной на отчуждение обществом с ограниченной ответственностью "Триумф" права собственности на производственное здание: временной автомойки и ремонтно-технической мастерской, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Невельского, 3а и применения последствий недействительной сделки в виде прекращения права собственности ООО "ТехаАвтоЦентр-Акцент" и признании права общей долевой собственности на это здание за Яковлевым О.О., Деевым А.С., Аскеровым Н.З.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехАвтоЦентр-Акцент" (далее - ООО "ТехАвтоЦентр-Акцен") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просит взыскать с Яковлева Олега Олеговича индексацию присужденных судом по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2018 денежных сумм в размере 13 111 рублей 94 копеек за период с 03.08.2018 по 01.11.2021, с Деева Андрея Сергеевича индексацию присужденных судом по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2018 денежных сумм в размере 11 482 рублей 10 копеек за период с 03.08.2018 по 03.09.2021, с Аскерова Намика Зардаб оглы индексацию присужденных судом по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2018 денежных сумм в размере 95 950 рублей 05 копеек за период с 03.08.2018 по 13.05.2022.

Определением от 18.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, Аскеров Намик Зардаб оглы в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также допущено ненадлежащее извещение апеллянта о судебных заседаниях.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.

В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Из содержания правового регулирования следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, при этом не является санкцией и средством дополнительного обогащения взыскателя.

Как следует из материалов дела, Яковлев Олег Олегович, Деев Андрей Сергеевич и Аскеров Намик Зардаб обратились в Арбитражный суд с требованиями по объединенным определением суда от 21.03.2017 по настоящему делу и делу N А45-2105/2017 исками к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАвтоЦентр-Акцент" и Апалькову Сергею Викторовичу о признании незаконным исключения истцов из состава участников ООО "Триумф"; о признании незаконным включение в состав участников ООО "Триумф" Апалькова С.В.; о признании недействительной сделки, направленной на отчуждение обществом с ограниченной ответственностью "Триумф" права собственности на производственное здание: временной автомойки и ремонтно-технической мастерской, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Невельского, 3а и применения последствий недействительной сделки в виде прекращения права собственности ООО "ТехАвтоЦентр-Акцент" и признании права общей долевой собственности на это здание за Яковлевым О.О., Деевым А.С., Аскеровым Н.З.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении требований истцов отказано.

Определением от 20 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, суд определил:

взыскать с Яковлева Олега Олеговича, г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехАвтоЦентр-Акцент" (ОГРН: 1115476131957), г Новосибирск, возмещение судебных расходов в сумме 73 500 руб. 00 коп.

взыскать с Яковлева Олега Олеговича, г. Новосибирск в пользу Дручинина Евгения Анатольевича, р. п. Мошково, Мошковского района Новосибирской области возмещение судебных расходов в сумме 76 500 руб. 00 коп.

взыскать с Деева Андрея Сергеевича, г. Новосибирск в пользу общество с ограниченной ответственностью "ТехАвтоЦентр-Акцент" (ОГРН: 1115476131957), г Новосибирск возмещение судебных расходов в сумме 73 500 руб. 00 коп.

взыскать с Деева Андрея Сергеевича, г. Новосибирск в пользу Дручинина Евгения Анатольевича, р.п. Мошково, Мошковского района Новосибирской области возмещение судебных расходов в сумме 76 500 руб. 00 коп.

взыскать с Аскерова Намика Зардаб оглы, г. Новосибирск в пользу общество с ограниченной ответственностью "ТехАвтоЦентр-Акцент" (ОГРН: 1115476131957), г Новосибирск возмещение судебных расходов в сумме 73 500 руб. 00 коп.

взыскать с Аскерова Намика Зардаб оглы в пользу Дручинина Евгения Анатольевича, р.п. Мошково, Мошковского района Новосибирской области возмещение судебных расходов в сумме 76 500 руб. 00 коп.

С 13.03.2018 по 13.05.2022, курс валюты рубля и индекс потребительских цен по Новосибирской области изменился. В соответствии с этим, взыскателем была проведена индексация денежной задолженности, согласно индексу потребительских цен по Новосибирской области,

Согласно заявлению взыскатель руководствовался официальной статистической информацией об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, произведя расчет индексации, подлежащей взысканию с должника в порядке статьи 183 АПК РФ.

Представленный взыскателем расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для индексации в связи с оплатой задолженности апелляционным судом отклоняется в связи с тем, что представленные апеллянтом платежные поручения не свидетельствуют о неправильно принятом судом первой инстанции решении об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 03.08.2018 по 13.05.2022

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении апелляционным судом отклонен в связи со следующим.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 153 АПК РФ).

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу (определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу) либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что определением от 27.07.2022 заявление принято к производству; судебное заседание назначено на 02.08.2022.

Согласно списку почтовых отправлений (л.д.71) определение от 27.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии заявления направлено в адрес ответчика 28.07.2022 по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

В соответствии с информацией отслеживания почтового отправления (РПО N 63097671138773) на сайте АО "Почта России" почтовое отправление принято в отделении связи 28.07.2022 в городе Новосибирск; 29.07.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения.

Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

На момент отправки почтового отправления (июль 2022) действовал Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка).

Согласно конверту, а также информации об отслеживании почтовое отправление прибыло в место вручения 29.07.2022; органом почтовой связи произведен возврат почтового отправления 06.08.2022 с отметкой "истек срок хранения", в данный срок включаются следующие дни: 30,31 июля, 01,02,03,04,05 августа 2022 года.

Согласно информации с сайта Почта России, график работы почтового отделения N 630079 (город Новосибирск):

понедельник - пятница: с 09 час. 00 мин по 20 час. 00 мин.

суббота: с 09 час. 00 мин по 18 час. 00 мин

воскресение выходной.

Почтовое отправление было возвращено с отметкой "истек срок хранения" 06 августа 2022 (суббота).

Следовательно, порядок вручения почтовой корреспонденции ответчику не нарушен.

Определением от 07.09.2022 судебное разбирательство было отложено на 17.10.2022.

Согласно списку почтовых отправлений (л.д.86) определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии заявления направлено в адрес ответчика 13.09.2022 по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

В соответствии с информацией отслеживания почтового отправления (РПО N 63097672130134) на сайте АО "Почта России" почтовое отправление принято в отделении связи 13.09.2022 в городе Новосибирск; 14.09.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения.

Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

На момент отправки почтового отправления (сентябрь 2022) действовал Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка).

Согласно конверту, а также информации об отслеживании почтовое отправление прибыло в место вручения 14.09.2022; органом почтовой связи произведен возврат почтового отправления 22.09.2022 с отметкой "истек срок хранения", в данный срок включаются следующие дни: 15,16,17,18,19,20,21 сентября 2022 года.

Следовательно, порядок вручения почтовой корреспонденции ответчику не нарушен.

Таким образом, при извещении ответчика о настоящем споре органом почтовой связи соблюдены приведенные выше Правила извещения. Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании данного судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскерова Намика Зардаб оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко