Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-2433/23 по делу N А40-195426/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-195426/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Серебренникова Вадима Борисовича

на решение Арбитражного суда города Москвы 06.12.2022 по делу N А40-195426/22

по исковому заявлению ИП Серебренникова Вадима Борисовича

к ИФНС России N 7 по г.Москве

о возврате излишне взысканных налогов,

при участии:

от заявителя:	Серебренников В.Б. по паспорту;
от заинтересованного лица:	Князев Е.Б.по доверенности от 19.01.2023, Башарин А.И. по доверенности от 02.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серебренников Вадим Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г.Москве (далее - налоговый орган) о возврате излишне взысканного НДФЛ в размере 4 157 032 руб. и штрафа в размере 816 694 руб.

Решением суда от 06.12.2022 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налогового органа поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав предпринимателя и представителей налогового органа, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из предмета заявления в суд следует, что предприниматель просит вернуть ему излишне взысканные НДФЛ и штраф.

НДФЛ и штраф уплачены предпринимателем платежным поручением N 11 от 17.02.2022.

На дату уплаты НДФЛ и штрафа ст.79 НК называлась "Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа".

На дату обращения предпринимателя в суд с заявлением 09.09.2022 ст.79 НК РФ изложена в новой редакции и называется "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета".

Как следует из материалов дела, НДФЛ в размере 4 157 032 руб. и штраф в размере 816 694 руб. начислены предпринимателю решением налогового органа от 02.08.2021 N 5855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налогового органа от 02.08.2021 N 5855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было предметом судебного разбирательств по делу N А40-69136/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69136/22 от 08.08.2022 оставлено без удовлетворения заявление предпринимателя о признании незаконным решения налогового органа от 02.08.2021 N 5855.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69136/22 от 21.11.2022 принят отказ предпринимателя от заявленных требований, решение суда от 08.08.2022 отменено, производство по делу прекращено.

По мнению апелляционного суда, применительно к ст.79 НК РФ, как в прежней, так и в новой редакции, заявленные предпринимателем суммы по своей правовой природе не являются излишне взысканными, не формируют положительного сальдо. Поскольку уплачены предпринимателем во исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа от 02.08.2021 N 5855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По существу заявленного в рамках настоящего дела требования, предприниматель оспаривает решение налогового органа от 02.08.2021 N 5855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое уже было предметом судебного разбирательства по делу N А40-69136/22, от обжалования которого предприниматель добровольно отказался.

Апелляционный суд отклоняет довод о п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В п.28 Обзора сказано, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними.

Как изложено выше, предприниматель не воспользовался правом выбора, обратился в суд и с заявлением о взыскании излишне взысканных налогов и с заявлением об оспаривании решения налогового органа о доначислении налогов. При этом, от последнего способа защиты сам добровольно отказался в апелляционном суде, получив отказ в удовлетворении заявления в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-195426/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина