Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-7551/23 по делу N А40-288102/2019

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-288102/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПН ГРУПП",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022

по делу N А40-288102/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУБЛЕВСКОЕПЛАЗА" (ОГРН: 1077763640184, ИНН: 7728641919)

к обществу с ограниченной ответственностью "МПН ГРУПП" (ОГРН: 1147746391957, ИНН: 7708811087)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рублевское Плаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПН Групп" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1.233.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 06.07.2020 г. серии ФС N 036406040.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Рублевское Плаза" о взыскании 312.149 руб. 05 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 07.02.2020 г. по 31.07.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-288102/19 удовлетворено заявление ООО "Рублевское Плаза" об индексации денежных сумм, присужденных к взысканию с ООО "МПН Групп" решением Арбитражного суда города Москвы определением с ответчика взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм в размере 312 149 руб. 05 коп. (за период с 07.02.2020 г. по 31.07.2022 г.), а также сумма индексации присужденных денежных сумм, произведенная путем применения индексов потребительских цен по Российской Федерации, начиная с 01.08.2022 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. поделуNА40-288102/19-61-2240.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, буквальное содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что индексация присужденных денежных сумм производится на дату исполнения решения, что предполагает фактическое исполнение решения суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что решение арбитражного суда от 07.02.2020 г. должником не исполнено, в связи с чем, ответчик полагает, что основания для индексации присужденных денежных сумм отсутствуют.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В обоснование заявления истец указал, что 24.08.2021 г. ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по городу Москве на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 г. серии ФС N 036406040 возбуждено исполнительное производство N 153992/21/77055-ИП.

В рамках исполнительного производства N 153992/21/77055-ИП с должника денежные средства не взысканы, исполнительное производство не окончено.

На дату подачи настоящего заявления решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 г. N 40-П установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 23 июля 2018 года N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147).

Как следует из расчета, представленного истцом, расчет индексации произведен за период с 07.02.2020 г. по 31.07.2022 г. путем применения индексов потребительских цен по Российской Федерации на сумму 312.149 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При этом, сложившейся судебной практикой в целях индексации присужденных денежных сумм используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет заявленной ко взысканию индексации правомерно признан судом первой инстанции математически верным, поскольку он не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления истца об индексации.

Соглашаясь с выводом о необходимости удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что ответчиком (должником) не исполнен вступивший в законную силу судебный акт. Представленный истцом расчет индексации проверен апелляционным судом и признан обоснованным, поскольку он соответствует официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги с Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют положениям статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, нашедшей отражение в постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-9220 от 25.08.2022 г.

Доводы жалобы о том, что истец не имеет права требовать индексации до момента исполнения решения, противоречат системе действующего правового регулирования, которая не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 г. N Ф05-14884/2020 по делу МА41-4445/2020.

На основании изложенного, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 19.12.2022 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-288102/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина