Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-5599/23 по делу N А40-168379/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-168379/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРХИТЕКТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 г. по делу N А40-168379/22

по иску ПАО "МТС-БАНК" (ИНН 7702045051)

к ООО "Архитектор" (ИНН 5007069650)

о взыскании 6 431 938 руб. 46 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559)

при участии в судебном заседании представителей от истца: Бакевич А.М. по доверенности N 11-24-00088/2210 от 15.03.2022; от ответчика: Стрельников В.Ю. по доверенности N 2 от 27.02.2023, Гревцев А.В. по доверенности N 10 от 10.01.2022; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МТС-БАНК" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектор" (далее - ответчик, Общество( о взыскании и сумма просроченной задолженности по банковской гарантии в размере 2 576 077 руб. 58 коп., с пени за несвоевременный возврат банковской гарантии в размере 3 085 444 руб. 11 коп., сумма пени за несвоевременный возврат процентов в размере 5 321 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 г. по делу N А40-168379/22 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МТС-БАНК" (Гарантом) и ООО "Архитектор" (принципалом) 21.10.2019 был заключен договор о предоставлении банковской гарантии N ЭГ-0001105/19, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы безотзывную банковскую гарантию N ЭГ-0001105/19 от 21.10.2019 со сроком по 01.04.2021. В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару сумму, не превышающую 3 5 195 623 руб. 54 коп., в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара.

В Банк поступили письменные требования Бенефициара об уплате денежных средств 03.03.2021, 15.03.2021,16.03.2021,24.03.2021 в размере 100 000 руб., 50 000 руб., 3 071 690 руб. 96 коп., 15 457 руб. 95 коп.

Банк перечислил 17.03.2021, 25.03.2021, 25.03.2021, 02.04.2022 на счет Бенефициара денежную сумму в размере 3 237 148 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями N 27831, N 34677, N 34679, N 39875.

В соответствии с п. 8.2.2. Правил Принципал обязался в случае исполнения, полного или частичного. Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Правил, Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

Банк направил в адрес Ответчика 18.03.2021 письменное требование (претензию) N И-25-0486/21-(0) об уплате средств в размере 100 000 руб., перечисленных Банком в адрес Бенефициара и суммы начисленных процентов в размере 383 руб. 56 коп. Также 26.03.2021 Банк направил в адрес Ответчика письменное требование (претензию) N И-25-0549/21-(0) об уплате средств в размере 3 121 690 руб. 96 коп., перечисленных Банком в адрес Бенефициара и суммы начисленных процентов в размере 11 973 руб. 61 коп. Банк направил в адрес Ответчика 05.04.2021 письменное требование (претензию) N И-25-0595/21-(0) об уплате средств в размере 15 457 руб. 95 коп., перечисленных Банком в адрес Бенефициара и суммы начисленных процентов в размере 11 973 руб. 61 коп. Указанные требования (претензии) оставлены без ответа, денежные средства в Банк не поступили, требование истца Обществом в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в п. 10.5.1 п. 10.5 настоящего Договора "включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа. 4 Пунктом 11.1 Правил установлено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору Гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Вместе с тем независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом представлены доказательства исполнения обязательства по выплате бенефициару стойкости банковской гарантии, доказательств наличия злоупотребления правами в действиях третьего лица не представлено, то у Банка возникла право регрессного требования.

Ответчик утверждает, о том, что к Правилам предоставления продукта "Экспресс-гарантии" в ПАО "МТС-Банк" он не присоединялся, никаких документов не подписывал. На основании данного довода полагает требование о взыскании договорной неустойки не подлежащим удовлетворению.

Истец настаивал на присоединении ответчика к Правилам предоставления продукта "Экспресс-гарантии" в ПАО "МТС-Банк", просил иск удовлетворить в объеме заявленных требований.

В соответствии с пунктом п. 2.4. Правил предоставления банковских гарантий, присоединение к Договору осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ путем предоставления Гаранту заявления о присоединении к Правилам о предоставлении продукта "Экспресс-гарантии" в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО "МТС-Банк", текст которого указан в Приложении N 2 к настоящим Правилам (далее - "Заявление о присоединении").

Принципал принимает условия Договора присоединения в целом, без каких-либо изъятий, условий или оговорок, в порядке, установленными настоящими Правилами, а также принимает на себя все обязательства и соблюдает все положения и порядки, предусмотренные настоящими Правилами.

21.10.2018 Общество присоединилось Правилам о предоставлении продукта "Гарантия Онлайн" в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО "МТС-Банк" путем подачи соответствующего заявления подписанного ЭЦП генерального директора Абдуллаева Ф.Б.

Следовательно, данный довод жалобы также является необоснованным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 г. по делу N А40-168379/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева