Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-4924/23 по делу N А40-176394/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-176394/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Юмаковой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 и на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-176394/22, по заявлению: ИП Юмакова Н.А. (ИНН780428004000) к ответчикам: 1) ООО "Топ Мода" (ОГРН 1197746718476, ИНН 190801484829), 2) ИП Гусманова Е.А. (ИНН 190801521118), 3) ООО "Мастер Люкс" (ОГРН 1167746101610, ИНН 190801521118)

о защите авторских прав, взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чернявский К.А. по доверенности от 28.10.2022,

от ответчиков:

от ООО "Топ Мода" - извещен, представитель не явился,

от ИП Гусманова Е.А. - извещен, представитель не явился,

от ООО "Мастер Люкс" - Меньшикова И.П. по доверенности от 26.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП Юмакова Н.А. (далее - истец, правообладатель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Топ Мода", ИП Гусмановой Е.А., ООО "Мастер Люкс" (далее - ответчик) о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 11.944.348 рублей, морального вреда в размере 100.000 рублей.

Решением суда от 06.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Между тем, судом осталось не рассмотренным требование Ответчика о взыскании судебных расходов в размере 45.000 руб.

Дополнительным решением суда от 18.01.2023 с индивидуального предпринимателя Юмаковой Надежды Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Люкс" взысканы судебные расходы в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части заявления отказано.

ИП Юмакова Н.А., не согласившись с решением и дополнительным решением суда, подало апелляционные жалобы, в которых считает из незаконными, необоснованными.

В своей жалобе на решение суда от 06.12.2022 заявитель указывает на то, что Юмакова Н.А. первая выложила на продажу спорные модели платьев в публичный доступ и это доказывается ссылками, которые можно обозреть на сегодняшнюю дату.

Полагает, что ответчиками, не было представлено каких-либо цифровых доказательств создания своих моделей платьев, все ссылки на продажу и заведение карточек ответчиков, носят более поздний характер и даты.

Ссылается на то, что представил доказательства незаконного использования ответчиками результатов интеллектуальной деятельности.

Истец сомневается в существовании Договора ответчика N П 21/16 от 29 апреля 2016 года, спецификации к нему N 16009 и Акта N 63 от 24 мая 2016 года на их указанную дату.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не продлил сроки для предоставления и сбора доказательств сторонами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своей жалобе на дополнительное решение от 18.01.2023 заявитель указывает на то, удовлетворение судом требований ответчика в части возмещения судебных расходов как отдельного решения может повлечь неопределенность при исполнении решений суда, так как решение суда по делу N А40-176394/22-12-1326 обжаловалось стороной истца посредством направления электронного заявления Апелляционной жалобы с приложениями в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы 27.12.2022, в 14:20 (МСК). Апелляционная жалоба с приложениями поступили в систему подачи документов 27.12.2022, в 14:20 (МСК). Апелляционная жалоба с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 27.12.2022, в 15:37(местное). Соответственно, два решения суда, которые не могут рассматриваться отдельно друг от друга, из-за процессуальной последовательности порождают противоречия в случае отмены одного из данных решений после апелляционной инстанции.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит дополнительное решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалоб поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО "Мастер Люкс" с доводами жалоб не согласны, решение и дополнительное решение суда считает законными и обоснованными, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО "Топ Мода", ИП Гусманова Е.А. в заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, Истец является автором дизайнов платьев:

Вечернее платье с открытыми плечами и юбкой на запах, модель КМБ116 Call me bride, артикулы при продаже на торговой площадке Wildberries 33228946, 33139843, 33228883, дата создания карточек продавца 24 и 25 июня 2021 года https://www.wildberries.ru/catalog/33228946/detail.aspx?targetUrl=BP https://www.wildberries.ru/catalog/33139843/detail.aspx?targetUrl=BP https://www.wildberries.ru/catalog/33228883/detail. aspx?targetUrl=BP).

Свадебное женское платье с фатином, модель КМБ114 с юбкой из фатина, артикул при продаже на торговой площадке Wildberries 31078912, дата создания карточки продавца 08 июня 2021 года https://www. wildberries.ru/catalog/31078912/detail.aspx?targ;etUrl:=:BP), артикул 33011505, дата создания карточки 23 июня 2021 года (https://www. wildberries.ru/catalog/33011505/detail.aspx?targetUrl=BP).

Женское вечернее платье длиной мини с открытыми плечами и коротким рукавом, модель КМБ113 ТМ Call me bride, артикулы при продаже на торговой площадке Wildberries 30979881, 30979884, 30979882, 81521407, дата создания карточек продавца 07 июня 2021 года https://www.wildberries.ru/catalog/30979881/detail.aspx?targetUrl=BP https://www.wildberries.rii/cataloR/30979884/detail.aspx?targetUrNBP https://www.wildberries.ru/catalog/30979882/detail.aspx?targetUrl=BP https://www.wildberries.ru/catalog/81521407/detail.aspx?targetUrl=BP.

Права на указанные дизайны платьев подтверждаются свидетельствами о депонировании файлов в Национальном реестре интеллектуальной собственности:

Свидетельство о депонировании файла "Дизайн и лекала вечернего платья с открытыми плечами и юбкой на запах КМБ116 Call me bride", рег.N 402-443-513;

Свидетельство о депонировании файла "Платье женское свадебное с фатином артикул КМБ114", рег.N 175-374-788.

Свидетельства о депонировании файла "Дизайн и фото женское вечернее платье длиной мини с открытыми плечами и коротким рукавом КМБ113 ТМ Call me bride", рег.N 755-950-024.

Кроме того, лекала/выкройки для пошива платьев созданы по заказу Истца на основе договора с конструктором Похомовой О.В. N 1 от 01.05.2021 года. Также Истцом была организована фотосессия указанного дизайна платья, что подтверждается договором авторского заказа с фотографом Родиной В.А. от 02.06.2021 г.

С апреля 2022 г. вплоть до настоящего времени Ответчики неоднократно нарушили и продолжают нарушать исключительные права Истца, незаконно используя дизайны платьев при предложении к продаже и продаже продукции под брендом Vittoria Vicci на торговых площадках Wildberries и Lamoda.

Кроме того, ООО "Топ Мода" использует дизайн платья при предложении его к продаже на сайте Ответчика.

Производителем вышеуказанных платьев на платформе Wildberries, а также на этикетке указано ООО "Топ Мода". ИП Гусманова Е.А. и ООО "Мастер люкс" указаны в качестве продавцов товара на указанной торговой площадке. Торговая площадка Lamoda не предоставляет данную информацию в открытом доступе.

Истец неоднократно обращался к Ответчикам посредством переписки на платформах Wildberries и Lamoda, но нарушение не устранено до настоящего времени.

28 мая 2022 года и 28 июля 2022 года в адрес Ответчиков были направлены претензионные письма с требованием прекратить нарушение прав Истца на дизайн платья, что подтверждается квитанциями об отправке претензий. Указанные претензии оставлены Ответчиками без ответа, нарушения добровольно не устранены.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав о запрете использования объектов, взыскании компенсации и морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиками.

Истцом не было представлено документов, подтверждающих, что ответчиками были нарушены права правообладателя.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно положениям Законодательства РФ в сфере регулирования и охраны авторского права, депонирование не предоставляет правообладателю гарантию, что право авторства на изображение не может быть нарушено в будущем, и одновременно с этим не освобождает его и от обязанности по доказыванию наличия такого права. Депонирование лишь подтверждает факт существования РИД в тот или иной период времени. При этом законодательство не отождествляет депонирование произведения с презумпцией авторства (в соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса).

Таким образом, Гражданский кодекс не признает депонирование в качестве доказательства авторства конкретного лица. Поскольку в процессе депонирования удостоверяется не факт создания произведения конкретным человеком, а лишь сопутствующие аспекты (данные лица, обратившегося за депонированием; дата предоставления экземпляра; сам экземпляр объекта), то регистрирующий орган не подтверждает право авторства.

Также следует отдельно обратить внимание, что депонирование - это не государственная регистрация авторского права, оно является способом подтверждения того, что в определенный момент автор уже создал изображение и передал его на ответственное хранение.

Таким образом, факт депонирования произведений подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства на эти объекты (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-8198 по делу N А40-46622/2019).

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что само авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. А депонирование произведения представляет собой добровольную процедуру, которая не предусмотрена законом. При этом с ней закон не связывает наступление каких-либо последствий. "Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения. С фактом депонирования произведения не связывается установленная ст. 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное".

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывал, что в то же время, форма выражения идеи (текст с описанием того, как скроить, смоделировать определенное изделие, схема выкройки, готовое изделие и его фотографии) теоретически может охраняться авторским правом, но только в том случае, когда такая форма выражения создана творческим трудом, то есть обладает новизной и оригинальностью именно с точки зрения изложения материала.

Воплощение же платья в цвете и в материале не отвечает признакам результата интеллектуального труда, закрепленного законодательством РФ. Форма выражения идеи, то есть сами чертежи, фотографии готового платья Истца не обладают эстетической ценностью, не являются оригинальными по манере повествования, построения предложений, выбора слов и поэтому не могут рассматриваться в качестве произведений литературы.

Чертежи, тексты, готовые единицы платьев Истца состоят из стандартных действий по кройке, моделированию кроя, подбору тканей, пошиву, большинство использованных слов являются техническими терминами, присущими швейной отрасли (например, шов, срез, лекала, вытачки, пуговицы, вырезы).

Готовые платья Истца не отвечают признакам произведения как объекта авторского права (новизны, творческого характера создания произведения, оригинальности (уникальность, неповторимость) произведения). Вопреки доводам Истца, конструкторские решения платьев Истца не являются произведениями и не охраняются авторским правом.

Выкройки Истца представляют собой чертежи выкроек самых распространенных и простых моделей платьев. Схожие платья по крою вместе с практически тождественными схемами выкроек содержатся в большинстве учебных пособий ввиду технической невозможности построить выкройку иным образом.

Модели платьев не являются оригинальными, являются самыми простыми и распространенными моделями платьев, а сами выкройки платьев Истца (то есть рисунки, чертежи) выполнены без признаков творческого характера, не являются оригинальными по манере их исполнения (например, не выполнены в оригинальных цветах или в оригинальной манере).

При этом в материалы дела также были представлены доказательства того, что спорные модели платьев были разработаны по заказу Ответчика ООО "Мастер люкс" ООО "Текс Премиум". 29.04.2016 г. между ООО "Мастер Люкс" (Заказчик) и ООО "Текс Премиум" (Подрядчик) был заключен договор подряда N П 21/16 (далее по тексту - "договор подряда") на разработку моделей платьев с артикулами.

Таким образом, спорные модели платьев были разработаны Ответчиком на 5 лет ранее, чем платья, разработанные Истцом.

24.05.2016 г. сторонами вышеназванного договора подряда был составлен акт приема-передачи результата работ N 63 с приложением самого результата (рисунок эскиза модели, базовая конструкция (БК), исходная модель конструкции (ИМК), модельная конструкция (МК) и рекомендации по фактуре ткани и фурнитуре на каждую модель).

В течение 2016-2017 годов ООО "Мастер Люкс" реализовывало оптовым покупателям модели платьев с артикулами 6466390, 6506166, 6533763.

Дизайн модели платья, представленного к продаже ИП Гусманова Е.А. на торговой площадке www.Wildberries.ru под артикулами 71723811(цвет черный); 73215760(цвет песочный); 111178231 (цвет синий); 71723812 (цвет розовый), 89064988 (цвет голубой), 111162432 (цвет розовый), 73415633 (цвет винный), 73415634 (цвет светло-розовый), 113305101 (цвет изумрудный) - это самостоятельный объект авторского права ООО "Мастер Люкс", разработанный в мае 2016 года и произведенный под товарным знаком VITTORIA VICCI на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 608721. (копия свидетельства прилагается).

Платья с артикулами 71723811(цвет черный); 73215760(цвет песочный); 111178231 (цвет синий); 71723812 (цвет розовый), 89064988 (цвет голубой), 111162432 (цвет розовый), 73415633 (цвет винный), 73415634 (цвет светло-розовый), 113305101 (цвет изумрудный) реализуются ИП Гусманова Е.А., посредством договора оферты с ООО "Вайлдберриз" в соответствии с положениями лицензионного договора на право использования Товарного знака "VITTORIA VICCI" с ООО "Мастер Люкс". (Изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 608721 от 28.10.2019 г. N РД0314590). (лицензионный договор прилагается)

ООО "Топ Мода" осуществляет реализацию данных платьев на торговой площадке ООО "Вайлдберриз" на основании договора, заключенного с ООО "Мастер Люкс".

Таким образом, представленные Ответчиком доказательства свидетельствовали об отсутствии нарушений авторского права со стороны Ответчиков, при этом дали основания полагать о нарушении авторских прав самим Истцом.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиками результатов интеллектуальной деятельности суду первой инстанции представлено не было.

Поскольку материалами дела не был подтвержден факт неправомерного использования РИД, требование об уплате компенсации не подлежало удовлетворению.

Также в Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел требование Ответчика о взыскании судебных расходов в размере 45.000 руб.

В подтверждение несения заявленных судебных расходов истец представил в материалы дела договор, дополнительное соглашение, акт и платежные поручения.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принял во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя и пришел к выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45.000 рублей не соответствует критерию разумности и соразмерности, и посчитал обоснованным, разумным и соразмерным снизить сумму взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя до 20.000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом оспаривается довод суда об отсутствии нарушений авторского права со стороны Ответчика, при одновременном наличии оснований полагать о нарушении авторских прав со стороны самого Истца.

Представленная Истцом позиция противоречит, имеющимся в деле доказательствам, представленным Ответчиками:

В материалах дела имеется договор подряда, заключенный ООО "Мастер люкс" с ООО "Текс Премиум" N П 21/16 от 29.04.2016 г., согласно которому спорные модели платьев были разработаны по заказу Ответчика ООО "Мастер люкс".

Таким образом, спорные модели платьев были разработаны Ответчиком на 5 лет ранее, чем платья, разработанные Истцом. 24.05.2016 г. сторонами вышеназванного договора подряда был составлен акт приема-передачи результата работ N 63 с приложением самого результата (рисунок эскиза модели, базовая конструкция (БК), исходная модель конструкции (ИМК), модельная конструкция (МК) и рекомендации по фактуре ткани и фурнитуре на каждую модель).

Таким образом, представленные Ответчиком доказательства в суде первой инстанции однозначно свидетельствуют об отсутствии нарушений авторского права со стороны Ответчиков, при этом дают основания полагать о нарушении авторских прав самим Истцом.

По мнению Истца, доказательством наличия у него права авторства на спорные модели платьев является исключительно дата размещения Истцом карточек с платьями на торговой площадке www.wildberries.ru

С указанным доводом жалобы нельзя согласиться в силу следующего.

Ответчики свободны и не ограничены действующим Законодательством РФ в праве выбора путей реализации продукции, поэтому отсутствие моделей Ответчика на торговой площадке Wildberries до 2022 года не может являться допустимым доказательством нарушения Ответчиком авторских прав Истца, как и доказательством того, что Истец является правообладателем спорных моделей платьев.

Дата создания карточки не может быть в данной ситуации тождественна дате разработки дизайна моделей платьев ООО "Мастер Люкс", тем более что доказательствами по делу подтверждается более ранняя дата создания спорных платьев.

Истцом не был доказан факт авторства на спорные модели платьев.

Позиция Ответчиков так же подтверждается и фактом наличия спорных платьев у неограниченного количества юридических лиц на разных торговых площадках.

Ответчиками были представлены суду первой инстанции фотографии карточек идентичных платьев, размещенных третьими лицами на различных торговых площадках.

Одну из таких фотографий, имеющуюся в материалах дела Истец ошибочно отождествляет как неотъемлемую часть договора подряда, представленного Ответчиком, подвергая сомнению оригинальность представленных Ответчиками документов. По мнению Истца, доказательством наличия у него права авторства на спорные платья являются свидетельства о депонировании спорных платьев.

Между тем, одни только свидетельства о депонировании не могут являться бесспорными доказательствами прав авторства.

Депонирование лишь подтверждает факт существования результата интеллектуальной деятельности в тот или иной период времени.

При этом законодательство не отождествляет депонирование произведения с презумпцией авторства (в соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса).

Таким образом, Гражданский кодекс не признает депонирование в качестве доказательства авторства конкретного лица.

Поскольку в процессе депонирования удостоверяется не факт создания произведения конкретным человеком, а лишь сопутствующие аспекты (данные лица, обратившегося за депонированием; дата предоставления экземпляра; сам экземпляр объекта), то регистрирующий орган не подтверждает право авторства.

Кроме того, депонирование - это не государственная регистрация авторского права, оно является способом подтверждения того, что в определенный момент автор уже создал изображение и передал его на ответственное хранение.

С учетом вышеизложенного, факт депонирования произведений подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства на эти объекты (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-8198 по делу N А40-46622/2019).

С фактом депонирования произведения не связывается установленная ст. 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное".

Таким образом, свидетельство о депонировании не является безусловным доказательством авторского права Истца на спорные платья.

Доводы о сомнениях Истца относительно оригинальности договора подряда N П 21/16 от 29.04.2016 г. между ООО "Мастер Люкс" и ООО "Текс Премиум", спецификации к нему N16009 и Акта N 63 от 24 мая 2016 года - не состоятельны.

Заявление о фальсификации указанных документов, истец в суде первой инстанции не представил.

Довод истца относительно пристрастности суда и не заинтересованности в реальном рассмотрении дела по существу, носит исключительно субъективную оценку.

При этом Истцом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не было заявлено ни ходатайство об отводе суда, ни заявление о фальсификации документов, подлинность которых истец ставит под сомнение.

Единственное ходатайство, в котором было отказано Истцу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, это ходатайство об истребовании доказательств, поскольку Истец не представил доказательства отсутствия возможности самостоятельно истребовать указанные доказательства в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что действия суда первой инстанции полностью отвечали требованиям, установленным Законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда N 46 от 23.12.2021 г. в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца на дополнительное решение, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку процессуальных нарушений в этой части не усматривается.

Ответчик просит взыскать с Истца судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на представителя в дело представлены следующие документы: заверенная копия дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг N 10/22-26 от 26.10.2022, копия платежного поручения N 691 от 10.02.2023 на сумму 20 000 руб.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения Ответчиком судебных издержек в заявленной сумме.

Фактическое оказание Ответчику юридических услуг по ведению судебного процесса по настоящему делу подтверждается участием представителя Меньшиковой И.П. в судебном заседании, имеющейся в материалах дела письменной позиции по существу спора.

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем Ответчика работы, факт составления письменных документов по делу, участие в судебном заседании, достигнутый правовой результат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-176394/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Юмаковой Надежды Александровны в пользу ООО "Мастер Люкс" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

А.И. Трубицын
Е.А. Птанская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.