Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-1708/23 по делу N А40-216937/2019

г.Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-216937/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклич Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кима Дмитрия Енгиевича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-216937/19

по иску Индивидуального предпринимателя Андрушкевич Надежды Михайловны

к индивидуальному предпринимателю Киму Дмитрию Енгиевичу,

заинтересованное лицо: Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мильский А.С. по доверенности от 15.11.2022 б/н;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андрушкевич Надежда Михайловна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Ким Дмитрию Енгиевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2 450 000 руб., неустойки по договору купли-продажи в размере 420 650 руб., взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 277 руб. 40 коп.

Определением суда от 11.02.2020 судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2 450 000 руб., неустойки по договору купли-продажи в размере 420 650 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, иск в оставшейся части удовлетворен.

Определением суда от 16.02.2022 в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена взыскателя с Индивидуального предпринимателя Андрушкевич Надежды Михайловны на ООО "САР".

В порядке ст.48 АПК РФ индивидуальный предприниматель Андрушкевич Надежда Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стороне взыскателя с ООО "САР" на индивидуального предпринимателя Андрушкевич Надежду Михайловну.

Определением от 30.11.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из заявления, 03.03.2022 между заявителем и ООО "САР" заключен договор уступки прав требований N 03-03-22, в соответствии с которым право требования долга к ответчику по судебному решению по делу N А40-216937/19 перешло к заявителю.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, основания для отказа в замене взыскателя с отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации даты договора цессии у суда первой инстанции не имелось, как и оснований для назначения по делу экспертизы, суд признал необоснованными и неподтвержденными доводы Ким Д.Е. о фальсификации договора цессии от 03.03.2022, заявление Ким Д.Е. о фальсификации договора цессии было направлено, по мнению суда, на затягивание рассмотрения вопроса о замене взыскателя по делу, а при наличии сведений о ликвидации первоначального кредитора, имело своей целью создание условий для неоплаты задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Повторно заявив о фальсификации в суде апелляционной инстанции, ответчик не обеспечил явку для отобрания расписки о предупреждении об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

Признаков недействительности договора цессии между индивидуальным предпринимателем Андрушкевич Надеждой Михайловной и ООО "САР" судом не усматривается.

Также судом апелляционной инстанции не усматривается, что права ответчика по настоящему делу нарушаются заменой взыскателя.

В связи с заключением указанного договора уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст.382 Гражданского кодекса РФ, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст.48 АПК РФ имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-216937/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич