Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-1734/23 по делу N А40-37682/2019

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-37682/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "КАРАТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-37682/19 об отказе в признании недействительной сделкой мировое соглашение по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конда",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Конда" - Новичков А.Н. по дов. от 01.06.2021

от ООО "Коллекторское Агентство Карат" - Дубовой А.А. по дов. от 04.10.2021

от ООО "Тренд" - Шанарова И.В. по дов. от 20.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гниденко Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 ООО "Конда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гниденко Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "Конда" продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "Конда" продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "Конда" продлен на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Коллекторское агентство "КАРАТ" о признании недействительной сделкой мировое соглашение от 08.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 отказано ООО "Коллекторское агентство "КАРАТ" в удовлетворении заявления об оспаривании мирового соглашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коллекторское агентство "КАРАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Коллекторское агентство "КАРАТ" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель к/у ООО "Конда", представитель ООО "Тренд" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Конда" и ООО "Сириус" 15.01.2018 с согласия ООО "Эрджиай Логистик" заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО "Сириус" (первоначальный должник) переводит, а ООО "Конда" (новый должник) приняло на себя обязательства первоначального должника по оплате задолженности по транспортной накладной от 10.05.2017 N 8, заявке N 8 на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 8 256 300 руб.; по транспортной накладной от 10.05.2017 N 9, заявке N 9 на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 7 245 100 руб.; по транспортной накладной от 10.05.2017 N 10, заявке N 10 на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 7 005 420 руб. и транспортной накладной от 10.05.2017 N 11 на транспортно экспедиционное обслуживание на сумму 7 994 230 руб. в соответствии с договором организации грузоперевозок от 31.03.2017 N ЭЛ-31/03/2017.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу А40-239729/2017 утверждено мировое соглашение между ООО "Эрджиай Логистик" к ответчикам ООО "Сириус", ООО "Сталепромышленная компания". Заявитель указал, что в мировом соглашении отсутствует ООО "Конда", с которым якобы был заключен договор 15.01.2018. В последствии определением о правопреемстве сторона должника была заменена на ООО "Конда" по делу А40-239729/2017. По мнению заявителя, указанные обстоятельства подтверждают, что мировое соглашение является ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "КАРАТ" пришел к выводу, что заключенное мировое соглашение не распространяется на ООО "Конда" и не может нарушать его права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое мировое соглашение заключено в рамках дела N А40-239729/2017-65-1803 по иску ООО "Эрджиай Логистик" к ответчикам ООО "Сириус", ООО "Сталепромышленная компания" о взыскании денежных средств. В мировом соглашении соответчики признали сумму задолженностей перед ООО "Эрджиай Логистик", установили порядок оплаты долга, распределили судебные расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 задолженность с ООО "Сириус" (первоначальный должник) переведена на ООО "Конда" (новый должник) по договору от 15.01.2018. Судами было установлено, что договор перевода долга от 15.01.2018 соответствует положениям ст.ст. 391, 392.1, 392.3 ГК РФ, подписан его сторонами, а также кредитором ООО "ЭРДЖИАЙ ЛОГИСТИК" дано согласие на его заключение.

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, отмечает, что на момент заключения оспариваемого мирового соглашения ООО "Конда" не являлось должником ООО "Эрджиай Логистик" по обязательствам ООО "Сириус", в связи с чем заключенное мировое соглашение не распространяется на ООО "Конда" и не нарушает его права.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения мирового соглашения ООО "Конда" являлось должником ООО "Эрджиай Логистик", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор о переводе долга между ООО "Конда" и ООО "Сириус" был заключен 15.01.2018, мировое соглашение утверждено 08.02.2018, а определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 задолженность с ООО "Сириус" переведена на ООО "Конда" по договору от 15.01.2018. Таким образом, на момент заключения оспариваемого мирового соглашения, ООО "Конда" не являлось должником ООО "Эрджиай Логистик" по обязательствам ООО "Сириус".

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-37682/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "КАРАТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Е.В. Иванова