Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 10АП-607/23 по делу N А41-68753/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А41-68753/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу А41-68753/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" к ООО "ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение автора Журавова Юрия Викторовича, опубликованного впервые на платформе Shutterstock (https ://www.shutterstock. com/ru/image-photo/beautiful-woman-hands-ontowel-160478060) в размере 35 000 рублей, расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в размере 1 200 рублей, почтовых расходов в размере 70, 80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу N А41- 68753/22 с ООО "ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" в пользу ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" взыскана компенсация в размере 35 000 рублей, расходы по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://aptekagmc.ru/luchshie-sredstva-dlya- vosstanovleniya-nogtej), созданного Автором - Журавов Юрий Викторович, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 03.08.2022 N 03082022-5.

В целях идентификации себя как автора фотографий, Журавов Ю.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Впервые данное спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-woman-hands-ontowel- 160478060), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Дополнительные ссылки на публикации Автора, содержащие спорное фотоизображение: https://stock.adobe.com/images/Beautiful-woman-hands-are-on-a-towel/57837203.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса "https://aptekagmc.ru/" является Ответчик. Веб страница https://aptekagmc.ru/gorodskaya-apteka.html раздела "О нашей Аптеке" интернет- ресурса https://aptekagmc.ru/ содержит следующие сведения: Юридическая информация; ООО "Городская аптека"; 141006, Московская область, г. Мытищи, ул. Рождественская, д. 7, помещение XXI; Телефон: 8 (495) 588-08-24; ОГРН 1135029011226 ИНН 5029180605 КПП 502901001.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1659605113619, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https ://www.shotapp.ru/protocol/1659605113619.

Как видно на Скриншоте N веб-страницы коммерческой платформы Shutterstock (https://www.shutterstock. com/ru/image-photo/ beautiful-woman-hands-on-towel-160478060), спорное фотоизображение обладает уровнем популярности "Высокая", уровнем использования "Очень часто используется".

На момент подачи настоящего Искового заявления, спорное фотоизображение удалено с интернет-страницы Ответчика (https://aptekagmc.ru/luchshie-sredstva-dlyavosstanovleniya- nogtej), где было допущено нарушение прав.

Несмотря на длительное незаконное использование им спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты правообладателю вознаграждения, истец полагал возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 35 000 рублей 00 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как верно установлено судом первой инстанции, лицом, использующим интернет - ресурс https:// aptekagmc.ru/luchshie- sredstva-dlyavos stanovl eniya-nogtej является ответчик, что подтверждается протоколом N 1659605113619.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчиком осуществлено размещение на странице сайта https://aptekagmc.ru/luchshie-sredstva-dlyavosstanovleniya-nogtej.

Факт размещения изображения, автором которого является Журавов Ю.В. ответчиком фактически не оспаривается.

Факт принадлежности изображения Журавову Ю.В. ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформах Depositphotos, Shutterstock и Adobe Stock в описании к которым указаны данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что аккаунт на платформах Depositphotos, Shutterstock и Adobe Stock, содержащих спорное произведение, и псевдоним "Yuriyzhuravov" принадлежит именно Журавову Ю.В., что так же следует из судебных актов по делам А56-72871/2022, А56-68173/2022, А56- 28471/2022, А56-38319/2022, А41-70880/2022, А41-75334/2022, А40-193035/2022, А70- 19276/2022, А71-13777/2022.

Суду первой инстанции также представлен фотоснимок, который имеет максимально возможный размер и формат RAW.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) и формате, никакое иное лицо, в том числе ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере) и формате, тем самым данный факт также подтверждает авторство Журавова Ю.В.

Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим "на лету" снимки форматов JPG.

Представленные в материалы дела файл спорной фотографии формата RAW является единственным оригинальным файлом.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы в части правомерного использования им спорного фотографического произведения подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу разъяснений пункта 98 "а" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 35 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции пришел к правомерно выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений за использование указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, размер компенсации 45 000 руб. является обоснованным, разумным и справедливым.

Оснований для ее снижения не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств "Вебджаститс" протокол N 1659605113619в размере 1 200 руб., которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу А41-68753/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова