Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 15АП-1936/23 по делу N А01-3377/2021

город Ростов-на-Дону

15 марта 2023 г.

дело N А01-3377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 20.12.2022 по делу N А01-3377/2021 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлстройконструкция" (ИНН 0107027277, ОГРН 1140107001528)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант"

(ИНН 2369006091, ОГРН 1182375001500)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Мицак Игоря Михайловича

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлстройконструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Атлант" принадлежащее ООО "Металлстойконструкция" имущества - шпунты Ларсена GU 22 N/ VL 606A в количестве 60 тонн, о взыскании убытков за простой техники за период с 20.04.2021 по 18.06.2021 в размере 1 460 400 рублей (с учетом частичного отказа от исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мицак И.М..

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2022 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А01-3377/2021 оставлены без изменения.

13.12.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2022 по делу N А01-3377/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2022 по делу N А01-3377/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлант" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2022 по делу N А01-3377/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в результате смены директора ООО "Атлант", 20.11.2022 года была проведена аудиторская проверка бухгалтерских документов в результате чего, был обнаружен оригинал договора возмездного оказания услуг N 9 от 14 апреля 2021 года, который в материалах дела существует в копии N 9 от 09 апреля 2021 года, так как оригинал данной копии ООО "Металлстройконструкция" в материалы дела не был предоставлен.

Новый руководитель не мог знать о наличие оригинала договора оказания услуг N 9 от 14.04.2021, поэтому срок на подачу заявления не может быть основанием для возврата данного заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает определение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из положений части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Статьей 313 Кодекса установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 4 части 2 названной статьи в заявлении должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

Как разъяснено в 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2022 по делу N А01-3377/2018 указано, что вновь открывшимся обстоятельством является оригинал договора возмездного оказания услуг N 9 от 14.04.2021, который в материалах дела существует в копии N 9 от 09.04.2021. Договор возмездного оказания услуг N 9 от 14.04.2021 был обнаружен обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" при проведении аудиторской проверки бухгалтерских документов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в результате смены директора ООО "Атлант", 20.11.2022 года была проведена аудиторская проверка бухгалтерских документов в результате чего, был обнаружен оригинал договора возмездного оказания услуг N 9 от 14 апреля 2021 года, который в материалах дела существует в копии N 9 от 09 апреля 2021 года, так как оригинал данной копии ООО "Металлстройконструкция" в материалы дела не был предоставлен.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

О наличии договора возмездного оказания услуг обществу было известно с момента его подписания, а факт смены директора не может служить основанием для иного течения срока, а также не может служить доказательством того, что обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" не было и не могло быть известно о данном документе.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" при рассмотрении дела не было доказано, что договор возмездного оказания услуг N 9 от 09.04.2021 не заключался, либо заключался на иных условиях.

При указанных обстоятельствах, указывая договор возмездного оказания услуг N 9 от 14.04.2021, как вновь открывшееся обстоятельство, общество с ограниченной ответственностью "Атлант" ставит под сомнение наличие договора возмездного оказания услуг N 9 от 09.04.2021 в том виде, в котором он был представлен в материалы дела и исследован судами, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта с учетом разъяснений данных в пункте 4 Постановления N 52.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5 Постановления N 52).

Согласно части 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые указанным Кодексом к форме и содержанию заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела заявление поступило в суд 13.12.2022.

Вместе с тем, о наличии договора возмездного оказания услуг N 9 от 14.04.2021 обществу стало известно в момент подписания. При указанных обстоятельствах, при наличии подачи заявления после истечения установленного срока, а также принимая во внимание, что договор возмездного оказания услуг N 9 от 14.04.2021 не относится к обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, суд полагает, что заявление о пересмотре правомерно возвращено заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

Оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 13.01.2023 N 16 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2022 по делу N А01-3377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 2369006091, ОГРН 1182375001500) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., оплаченную по платежному поручению от 13.01.2023 N 16.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева