Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 13АП-1286/23 по делу N А56-90737/2022

г. Санкт-Петербург

16 марта 2023 г.

Дело N А56-90737/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1286/2023) ООО "Фортуна Технолоджис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-90737/2022 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Фортуна Технолоджис"

к ИП Шишову А.Н.

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, д. 51А, пом. 5; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шишову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 319784700390710; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации, 1 000 руб. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.11.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

08.12.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на сайте: https://wildberries.ru/catalog/38483061/detail.aspx размещено фотоизображение, автором которого является Журавов Юрий Викторович.

Общество обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://wildberries.ru/catalog/38483061/detail.aspx), созданного автором - Журавовым Юрием Викторовичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 13.07.2022 N 13072022-2.

Фактическим владельцем интернет-магазина (продавца) "https://wildberries.ru/seller/143576" интернетресурса Wildberries является ответчик.

Претензия истца с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не установил факт принадлежности спорного фотоизображения Журавову Ю. В. Кроме того, суд установил, что спорное фотоизображение было размещено платформе shutterstock 24.08.2022, то есть после фиксации его размещения на сайте с товаром ответчика 14.07.2022, что опровергает доводы общества о совершении Журавовым Ю. В. (в случае его авторства) необходимых и зависящих от него мер для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В подтверждение авторства Журавова Ю.В. в отношении спорной фотографии истцом представлены: скриншоты сайтов в сети Интернет, где Журавовым Ю.В. было опубликовано спорное фотоизображение, а также размещена информация об авторе и об условиях использования фотоизображения.

Как указывает истец, впервые данное спорное фотоизображение опубликовано автором 25.02.2012 году на платформе Depositphotos (https://ru.depositphotos.com/310766078/stock-photo-portrait-of-woman-with-long.html), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Поскольку в настоящее время данный сайт прекратил свою работу на территории Российской Федерации, истец указал другие ссылки не данное фотографическое произведение на платформах:

- Shutterstock https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/portrait-beautifulyoung-blond-woman-long-524404480;

- Adobe Stock https://stock.adobe.com/images/Portrait-Of-A-Beautiful-YoungBlond-Woman-With-Long-Wavy-Hair./128722266.

Аккаунт на платформе Depositphotos создан и веделся в интересах Журавова Ю.В.

На данном аккаунте имелась информация о том, что автором спорного произведения является именно Журавов Ю.В. с псевдонимом "Yuriyzhuravov".

Принадлежность Журавову Ю.В. аккаунта на платформах Depositphotos, Shutterstock, Adobe Stock и псевдонима "Yuriyzhuravov" установлена в рамках дел N А40-204651/2021, N А40-231582/2021, N А65-27901/2021, N А33- 30541/2021, N А56-103154/2021, А56-8445/2022.

Журавов Ю.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Следовательно, у потребителей не могло возникнуть сомнений, что спорное изображение принадлежит именно Журавову Ю.В.

В материалы дела представлены скриншоты Интернет-страниц платформы shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/portrait-beautiful-youngblond-woman-long-524404480) и https://stock.adobe.com/images/Portrait-Of-A-Beautiful-Young-Blond-Woman-WithLong-Wavy-Hair./128722266, сделанные 24.08.2022, в которых имеются ссылки на автора фотографии Yuriyzhuravov.

Кроме того, у Журавова Ю.В. имеется целая серия фотографий с данной моделью в аналогичном образе на различных платформах:

https://ru.depositphotos.com/28733005/stock-photo-beautiful-blonde-girl-healthylong.html (авторство Журавова Ю.В. на данную фотографию признано в рамках дел N А40-79205/2022, АN40-12818/2022, NА40-12980/2022);

https://ru.depositphotos.com/28733017/stock-photo-beautiful-smiling-woman-portraiton.html (авторство Журавова Ю.В. на данную фотографию признано в рамках дел N А41-6634/2022, NА41-24522/2022, NА17-766/2022);

https://ru.depositphotos.com/35782683/stock-photo-beautiful-smiling-woman-healthylong.html (авторство Журавова Ю.В. на данную фотографию признано в рамках дела N А40-16442/2022);

https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/blonde-woman-curly-beautiful-hairsmiling-748817557 (авторство Журавова Ю.В. на данную фотографию признано в рамках дел N А56-28471/2022, NА10-2750/2022, NА41-45981/2022);

https://stock.adobe.com/images/Beautiful-smiling-woman-with-holding-hand.-Whitebackground./73641305.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что именно Журавов Ю.В. является автором спорного изображения.

В дальнейшем все имущественные права требования, возникающие из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://wildberries.ru/catalog/38483061/detail.aspx), созданного автором Журавовым Ю. В., переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 13.07.2022 N 13072022-2.

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1657793604515, доступным для обозрения и проверки по адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/1657793604515.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации, имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Таким образом, отсутствует необходимость проведения нотариального осмотра сайта и фиксации нарушения именно нотариусом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств лицензионного использования спорного изображения.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра страницы сайта ответчика https://wildberries.ru/catalog/38483061/detail.aspx следует, что при размещении фотоизображения, автором которого является Журавов Ю.В., ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора.

Довод ответчика о том, что спорное изображение находится в месте, открытом для свободного посещения - сети Интернет, в связи с чем, у ответчика были все основания полагать, что используемая фотография была обнародована правомерно, отклонен апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 100 Постановление N 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

По смыслу статьи 1276 ГК РФ информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем ссылка на данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Согласно статье 1265 ГК РФ, автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Законодатель, по смыслу статьи 1229 ГК РФ, возлагает обязанность по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств авторства фотографа Журавова Ю.В. на спорное фотоизображение.

Представленные истцом доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения документально не опровергнуты.

Пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 (далее - Информационное письмо от 13.12.2007 N 122), предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления N 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела, ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является Журавов Ю.В., на своем сайте: https://wildberries.ru/catalog/38483061/detail.aspx.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в сумме 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое изображение, в том числе: 10 000 руб. за воспроизведение в сети Интернет; 10 000 руб. за переработку спорного фотографического изображения; 10 000 руб. за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения; 10 000 руб. за размещение фотографического изображения в сети Интернет в предложениях о продаже товара.

В данном случае, переработка, воспроизведение переработанного произведения и доведение его до всеобщего сведения, в том числе в предложении о продаже товара, направлены на достижение одной экономической цели (информирование неограниченного круга лиц о реализуемом товаре) и образуют одно нарушение исключительных прав на фотографическое произведение..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения (с учетом довода ответчика о чрезмерности заявленной компенсации), апелляционная инстанция считает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности взыскание с ответчика компенсации в размере 30 000 руб.

Документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы истца в сумме 70 руб. 80 коп. и расходы на фиксацию нарушения в сумме 1 000 руб. подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а факт несения истцом судебных расходов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-90737/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишова Алексея Николаевича (ОГРНИП 319784700390710) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, д. 51А, пом. 5) 30 000 руб. компенсации, 750 руб. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 53 руб. 10 коп. почтовых расходов и 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская