город Томск |
|
15 марта 2023 г. |
Дело N А45-2171/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубовика В.С.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимонова Дениса Юрьевича (N 07АП-494/2021(8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2022 по делу N А45-2171/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (630007, г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 19/1, офис 903; ОГРН 1165476154601, ИНН 5406618100), принятое по ходатайству конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Курнакова А.И. по доверенности от 30.09.2022/, паспорт,
от Филимонова Д.Ю. - Саенко И.В. по доверенности от 24.03.2020, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ООО "Интерком", должник) конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному жилищно-строительному кооперативу.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано. Филимонову Денису Юрьевичу (далее - Филимонов Д.Ю., заявитель) с депозита арбитражного суда возвращены денежные средства в сумме 838 765,68 рублей, внесенные 06.10.2022.
Не согласившись с принятым судебным актом, Филимонов Д.Ю. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым погасить в полном объёме требования участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооператива "Рекчуновский".
В обоснование жалобы указано, что Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства по истечении шести месяцев не принято никакого решения в отношении объекта незавершенного строительства, в связи с чем, собранием участников строительства принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, (дом N 2), созданному жилищно-строительному кооперативу.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий Кугушев В.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.
Представитель Филимонова Д.Ю. - Саенко И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с отзывом конкурсного управляющего.
Представитель конкурсного управляющего - Курнакова А.И. настаивала на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснила, что отзыв на апелляционную жалобу не содержит новых доводов.
Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство представителя Филимонова Д.Ю. об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказал ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с материалами дела, решением суда от 15.07.2020 ООО "Интерком" признан банкротом, применены предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве правила о банкротстве застройщика.
08.06.2022 конкурсный управляющий Гребенюк Д.С., ссылаясь на решение собрания участников строительства от 18.04.2022, обратился в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному ЖСК "Рекчуновский".
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи объекта незавершенного строительства урегулирован в статье 201.10 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Законом о публично-правовой компании обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. В указанном случае погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу возможно, если такие участники строительства отказались от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 201.12.1 Закона о банкротстве не позднее двух месяцев со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона о публично-правовой компании (в случае, если Фондом субъекта Российской Федерации также принято решение о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства либо если решение Фонда субъекта Российской Федерации не поступило в установленный срок), конкурсный управляющий осуществляет разумные необходимые действия для поиска и привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 настоящего Федерального закона.
Не позднее двух месяцев со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, конкурсный управляющий организует и проводит собрание участников долевого строительства (пункт 3 статьи 201.12.1 Закона о банкротстве).
Следовательно, действующая редакция Закона о банкротстве предусматривает, что Фонд является участником дела о банкротстве застройщика (статья 201.2 Закона о банкротстве), от решений которого зависит ход процедуры банкротства застройщика.
Исходя из буквального толкования положений статьи 201.10. Закона о банкротстве соответствующая обязанность возникает у конкурсного управляющего только после принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства.
До настоящего времени решение Фондом не принято, документы находятся на рассмотрении.
То есть в данном случае, Фондом не принято какое-либо решение по вопросу о финансировании мероприятий по завершении строительства объекта незавершенного строительства.
Доводы апеллянта о том, что соответствующее решение Фондом не принимается в течение более двух лет, сами по себе не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному жилищно-строительному кооперативу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов. Применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие на дату вынесения обжалуемого судебного акта решения Фонда по вопросу о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, однако наличия данного вопроса в работе Фонда, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о преждевременности требований конкурсного управляющего. Само по себе истечение срока, установленного в статьей 201.10 Закона о банкротстве, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2022 большинством голосов (67,88 %) на собрании участников строительства принято решение о создании ЖСК с целью завершения строительства многоквартирного жилого дома.
06.10.2022 Филимоновым Д.Ю. на депозит суда внесено 838 765,68 рублей для погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности финансирования завершения строительства.
Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет около 10%.
Сводный сметный расчет N 2 (калькуляция) является неактуальным, поскольку содержит сведения о стоимости строительных материалов и работ по состоянию на 2019 год. Проектная документация у должника в настоящее время отсутствует.
Большинством участников строительства представлены отзывы, за получение денежной компенсации от ППК "Фонд развития территорий": Миноченко Е.Ю., Нурисламовы, Тарасенко А.В., Мичук Н.В., Олейникова Н.Н., Аракчеев Е.А., Хряпов А.В., Фурсова Н.М., Фурсова О.Г., Семенов А.Н., Титова Н.А., Колесников А.В., Семенов К.И., Семенов Н.Н., Ершова И.А., Пархоменко Н.М., Семенов И.Н., Курочкин А.А. и Беляев М.А.
Тарасенко А.В., Хряпов А.В. прямо указали на отсутствие финансовой возможности для совершения доплат в целях завершения строительства дома.
В соответствии с расчетом средств, необходимых для финансирования строительства, сумма доплаты Филимонова Д.Ю. составляет 75 879 631,72 рублей, от дольщиков - 45 703 919,38 рублей. Таким образом, каждому участника долевого строительство необходимо внести сумму в среднем размере 1,2 - 1,6 млн. рублей.
Кроме того, Филимоновым Д.Ю. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него реальной финансовой возможности для внесения доплат в размере 75 879 631,72 рублей. Источник таких средств Филимоновым Д.Ю. не раскрыт, равно как не представлено доказательств их реального существования.
Более того, даже при наличии у Филимонова Д.Ю. указанной им суммы возможность получения оставшейся суммы, необходимой для завершения строительства, не подтверждена материалами дела.
Заключение от 08.04.2022, подготовленное Гребенюком Д.С., не содержит обоснования возможности/невозможности передачи объекта незавершенного строительства, сведений о сроках завершения строительных работ, сведений по текущим обязательствам, а также I и II очереди. Выводы, изложенные в заключении, не подкреплены документально.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника, является обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2022 по делу N А45-2171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
В.С. Дубовик |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-2171/2020
Должник: ООО "ИНТЕРКОМ"
Кредитор: ООО "ТЕХНОСИСТЕМЫ"
Третье лицо: Болдырев Александр Юрьевич, Главный судебный пристав Новосибирской области, Денисенко Денис Александрович, Кренинг Андрей С, Министерство строительства Новосибирской области, МСО ПАУ, Олейников О.А., Олейников Олег Анатольевич, ООО "СтройСиб", ООО "ТехноСистемы", Управление по делам ЗАГС Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, АО "Новосибирскэнергосбыт", АО "Специализированный застройщик "Береговое", Аркчеева Е.А, Ассоциация "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих", Ассоциация МСО ПАУ, Беляев М.А, Бодров А,Г., Бодрова Наталья Алексеевна, Болдырева Т.В, Виндимуд П.В, Волков Д.С, Временный управляющий Гребенюк Д.С, ГУ МГТО и РАМТС N4 ГИБДД МВД России по Новосибирской области, ГУ УВМ МВД России по Новосибирской области, Доменяк А.П, Доменяк Н.А, Ершова Ирина Александровна, Инспекция гостехнадзора по Новосибирской области, ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, Йешил Доган, Каллас Елена Михайловна, Кокорин Алексей Иванович, Колесников А.В, Конкурсный управляющий Гребенюк Д.С, Кренинг Андрей Степанович, Кузнецов А.Н, Кузнецов Алексей Николаевич, Курочкин А.А, Лесной Артём Александрович, Лимберг О.С, Макухин Михаил Юрьевич, Мигачева Т.К, Миноченко Е.Ю, Миноченко Руслан Геннадьевич, МИФНС N16 по Новосибирской области, Мичук Н.В, МУП "Комбинат Бытовых Услуг", Неткачев Руслан Юрьевич, Носкова Е.К, Нурисламов Евгений Радикович, Нурисламова И.С., Олейников Артем Анатольевич, Олейникова Н.Н,
Олейникова Н.Н., Олейникова Наталья Николаевна, ООО "АРТМЕТАЛЛ", ООО "ГЭП", ООО "ИНВЕСТРЕНТСТРОЙ", ООО "Интэкс", ООО "КонтинентСтрой", ООО "Строительно-монтажное управление N 9", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК-СЕРВИС", ООО "Антракс Стил Маркет Групп", ООО "Интерком Строй", ООО "МастерВостокСтрой", ООО "СМУ N9", ООО "СтройТЭК", ООО к/у "Континентстрой" Школоберда А.С., ООО Конкурсный управляющий СК "Альфа-Инжиниринг" Рубцов А.В., ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЙ ГОРОД", ООО Юридическая Компания "Концерн Сибири", Пархоменко Наталья Михайловна, Пахоменко Наталья Михайловна, Подтеребин М.Г, Помогаев И.В, Седьмой арбитражный апелляционный суд, Семененко Алла Игоревна, Семенов Александр Николаевич, Семенов Иван Николаевич, Семенов Кирилл Иванович, Семенов Николай Николаевич, Скирневская А.С, Степина И.В, Тарасенко Александр владимирович, Титова Н.А, Тучин Семен Ильич, УФМС России по Новосибирской области, УФМС России по Омской области, УФНС по Новосибирской области, УФРС по Новосибирской области, ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра по Новосибирской области, ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ", Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", Филимонов Д.Ю, Фонд защиты прав граждан - застройщиков долевого строительства, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, Фурсова Н.М, Фурсова Олеся Геннадьевна, Хряпов А.В, Эйтенеер Сергей Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
22.08.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
08.09.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2849/2022
20.07.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2849/2022
31.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
25.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
28.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
15.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
03.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
27.02.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2849/2022
21.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
09.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
13.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
11.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-494/2021
15.07.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2171/20