Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 07АП-494/21 по делу N А45-2171/2020

город Томск

31 мая 2023 г.

Дело N А45-2171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Концерн Сибири" (N 07АП-494/21 (12)) на определение от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Лихачёв М.В.) по делу N А45-2171/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (адрес 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 19/1, оф. 903; ИНН 5406618100, ОГРН 1165476154601) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Концерн Сибири" на действия Гребенюка Дениса Сергеевича в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интерком" и взысканию с него убытков.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.07.2020 признано банкротом ООО "Интерком" (далее - должник), открыто конкурсное производство. Процедура банкротства была продлена. Должник является застройщиком, в связи с чем, применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

ООО "Юридическая компания "Концерн Сибири" (далее - кредитор) обратилось с жалобой о признании действий Гребенюка Дениса Сергеевича в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего незаконными:

- резервирование денежных средств от продажи имущества;

- нарушение порядка погашения текущих требований кредиторов.

Определением от 28.03.2023 (резолютивная часть от 15.03.2023) Арбитражный суд Новосибирской области оставил без удовлетворения жалобу ООО "Юридическая компания "Концерн Сибири".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юридическая компания "Концерн Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу кредитора спустя продолжительное время, нарушив сроки рассмотрения. Считает, что судом первой инстанции необоснованно приостанавливал производство до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной. В июле 2021 года конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. должен был распределить денежные средства и погасить требование ООО "Юридическая компания "Концерн Сибири".

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором арбитражный управляющий Гребенюк Д.С. возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия нарушений прав ООО "Юридическая компания "Концерн Сибири", действиями (бездействием) арбитражного управляющего Гребенюка Д.С.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию недобросовестности арбитражного управляющего, виновности его действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя, лежит на должнике, обжалующем его действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Доводы подателя жалобы относительно необоснованного затягивания судом первой инстанции рассмотрения заявленного требования о необоснованности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

При этом установлено, что суд первой инстанции откладывал судебное заседание по ходатайствам ООО "Юридическая компания "Концерн Сибири" до рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 15.12.2022 по делу N А45-32568/2021 (т. 1, л.д. 75, 79, 82, 83, 88).

Ссылка на неправомерное приостановление судом первой инстанции рассмотрения жалобы подлежит отклонению, поскольку постановлением от 09.06.2022 апелляционный суд отменил определение от 18.04.2022 и отказал в приостановлении.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении арбитражным управляющим прав ООО "Юридическая компания "Концерн Сибири", судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, задолженность по текущим платежам ООО "Интерком" перед ООО Юридическая компания "Концерн Сибири" по договору аренды N 23/19 ЮК от 23.12.2019, подтвержденная Судебным приказом от 12.04.2021, вынесенным Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-8101/2021 в размере 500 008,88 рублей, в том числе: 314 418,60 рублей - сумма основного долга, 179 154,28 рубля - неустойка, 6 436 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, учтена в составе пятой очереди текущей задолженности ООО "Интерком".

При этом, на момент рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гребенюка Д.С. рассматривалось заявление о признании недействительным договор аренды N 23/19 ЮК от 23.12.2019 (дело А45-32568/202).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2022 по делу N А45-32568/2021 признан недействительным договор аренды N 23/19 ЮК от 23.12.2019, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2023.

Как указал суд в решении, сделка заключена без реальных финансово- хозяйственных отношений для создания искусственной финансовой задолженности

Таким образом, на момент расчетов с кредиторами по текущим платежам и кредиторами иных очередей существовали разногласия по заявленному требованию ООО Юридическая компания "Концерн Сибири".

В связи с чем, конкурсный управляющий Гребенюк Д.С., действуя добросовестно и разумно, зная о существующем деле об оспаривании сделки, и в силу прямого указания пункта 6 статьи 142 Закона о банкротства обязан был воздержаться от перечисления денежных средств, зарезервировав денежные средства в необходимой сумме, что и было сделано конкурсным управляющим должником. Тогда как, распределение денежных средств ООО Юридическая компания "Концерн Сибири", нахождение которого в реестре кредиторов по текущим обязательствам впоследствии было признано незаконным, повлекло бы нарушение прав иных кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ООО Юридическая компания "Концерн Сибири", учитывая недоказанность нарушения прав и законных интересов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отказ в удовлетворении жалобы вызван утратой статуса, не основана на выводах суда и противоречит материалам дела.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Концерн Сибири" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова