Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-992/23 по делу N А40-177766/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-177766/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Фокиной Ольги Валерьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-177766/22 (147-1359)

по заявлению Фокиной Ольги Валерьевны

к МИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС N 30 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Ефремов А.В. по дов. от 22.07.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Фокина Ольга Валерьевна (далее - Фокина О.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) от 19.11.2020 ГРН записи в ЕГРЮЛ N 2207712310276 в отношении ООО "УСПЕХ XXI-IX" об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Решением от 31.03.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, срок обращения в суд был нарушен Фокиной О.В. по уважительным причинам и должен быть восстановлен судом. Также заявитель считает, что решение Инспекции от 19.11.2020 является недействительным, так как только формальные основания не могут быть положены в основу принятия решения о предстоящем и последующем исключении фактически существующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Фокиной О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель налогового органа в судебном заседании до отложения судебного заседания возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, в МИ ФНС N 46 по г. Москвы из ИФНС России N 30 по г. Москве поступили Справка N 00512-О от 21.07.2020 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка N 00510-С от 21.07.2020 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "УСПЕХ XXI-IX" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

03.08.2020 было принято Решение N 110689 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "УСПЕХ XXI-IX" из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО "УСПЕХ XXI-IX" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 31 (798), часть 2 -05.08. 2020/10028.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "УСПЕХ XXI-IX".

19.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2207712310276 в отношении ООО "УСПЕХ XXI-IX" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Посчитав решение МИФНС N 46 по г. Москве от 19.11.2020 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ XXI-IX" из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Фокина О.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Фокиной О.В. пропущен срок на обжалование решения Инспекции; основания исключения из ЕГРЮЛ ООО "УСПЕХ XXI-IX" заявителем не опровергнуты; ООО "УСПЕХ XXI-IX" на момент принятия решения об исключении не являлось стороной незавершенного судебного спора. Ссылка заявителя на процессуальную активность по делу А40-324140/2019, несостоятельна, так как исключение ООО "УСПЕХ XXI-IX" из ЕГРЮЛ не лишило Общество участвовать в указанном судебном процессе.

Также судом первой инстанции было учтено, что в рассматриваемом деле Заявителем выступает не кредитор, а участник ООО "УСПЕХ XXI-IX" - Фокина О.В., следовательно, она как лицо, лицо, контролирующее деятельность общества (участник и одновременно директор общества), знал и (или) при должной степени заботливости и осмотрительности, реализации своих прав на участие в управлении делами общества должен был знать о контрольных мероприятиях в отношении общества и сдавать отчетность вовремя. Кроме того, суд указал, что так как в отношении исключенного юридического лица ООО "УСПЕХ XXI-IX" дело о банкротстве не возбуждалось, ссылки заявителя на Постановление КС РФ N 10П от 18.05.2015 неправомерны.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции неверными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, закреплена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Так, заявителем доказано, что вывод суда первой инстанции о формальном и фактическом прекращении деятельности ООО "УСПЕХ XXI-IX" на момент принятия решения об исключении опровергается активным участием в незавершенном судебном споре.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении 03.08.2020 г. и решения об исключении из ЕГРЮЛ 19.11.2020, ООО "УСПЕХ XXI-IX" являлось участником судебного спора по делу N А40-324140/2019.

Решение по делу N А40-324140/2019 было принято 11.08.2020, а судебное разбирательство началось 18.12.2019 определением о принятии заявления к производству.

Как следует из указанного решения в судебном заседании при рассмотрении дела по существу от ООО "УСПЕХ XXI-IX" участвовал представитель Алексеев С.В. по доверенности.

11.09.2020 г. Ответчик по делу N А40-324140/2019 ООО "УСПЕХ XXI-IX" обжаловал вышеуказанное решение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть Постановления по апелляционной жалобе ООО "УСПЕХ XXI-IX" по указанному спору была объявлена в судебном заседании от 20.10.2020 г., изготовлено в полной форме 27.10.2020 г.

Как следует из указанного Постановления в судебном заседании от ООО "УСПЕХ XXI-IX" участвовал представитель Рогачев А.А. по доверенности.

29.12.2020 ООО "УСПЕХ XXI-IX" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты по делу А40-324140/2019 - решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020, постановление суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Московского округа.

Резолютивная часть Постановления Арбитражного суда Московского округа по кассационной жалобе ООО "УСПЕХ XXI-IX" объявлена в судебном заседании от 16.02.2021 г., Постановление изготовлено в полной форме 24.02.2021.

Как следует из указанного Постановления в судебном заседании от ООО "УСПЕХ XXI-IX" участвовал представитель Рогачев А.А.

Таким образом, на момент принятия 03.08.2020 г. решения о предстоящем исключении и решения об исключении из ЕГРЮЛ 19.11.2020 ООО "УСПЕХ XXI-IX" являлось участником незавершенного судебного спора.

Всего по указанному делу N А40-324140/2019 в период с 11.12.2019 по 24.02.2021 состоялось 4 судебных заседания, в которых участвовали представители ООО "УСПЕХ XXI-IX" и представляли в суд процессуальные документы.

Таким образом, процессуальное поведение ООО "УСПЕХ XXI-IX", от имени которого действовали уполномоченные лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ), не давало оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке (абз. 14. п.24 Обзора).

Суд первой инстанции, признавая действия налогового органа обоснованными, не учел, что Инспекция установила лишь наличие формальных признаков недействующего юридического лица у Общества.

Между тем, на момент принятия 03.08.2020 г. решения МИФНС N 46 по г. Москве о предстоящем исключении ООО "УСПЕХ XXI-IX" и принятия решения от 19.11.2020 об исключении из ЕГРЮЛ процессуальная активность ООО "УСПЕХ XXI-IX" по делу N А40-324140/2019 в период с 11.12.2019 по 24.02.2021 свидетельствует о том, что общество не прекращало свою фактическую деятельность по смыслу п.24 Обзора судебной практики N 2 от 30.06.2021 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.).

Суд апелляционной инстанции также считает, что права и законные интересы заявителя, как директора и учредителя ООО "УСПЕХ XXI-IX" оспариваемым решением Инспекции нарушены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу N А40-324140/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А40-324140/19 отменены. В удовлетворении исковых требований ДГИ Москвы о взыскании с ООО "УСПЕХ XXI-IX" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.09.2016 N И-07-001187 в размере 23 921 507,57 руб., в том числе: по арендной плате за период с 01.10.2017 по 28.08.2018 в размере 22 776 358,70 руб. и пени в размере 1 145 148,87 руб. за период с 06.10.2017 по 28.08.2018 отказано. Суд кассационной инстанции установил, что согласно пункту 4 договора аренды земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 77:07:0005002:56 и адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ивана Франко, вл. 8- 10, предоставлен в аренду обществу для завершения проектирования и строительства объекта общественного назначения - торгово-офисного центра, совмещенного с автопаркингом. Однако согласно градостроительному плану от 02.05.2017 N RU 77- 209000-023384 названного земельного участка, какое-либо строительство на данном участке невозможно не по вине арендатора.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ООО "УСПЕХ XXI-IX" продолжает арендовать указанный земельный участок и планирует осуществлять на нем хозяйственную деятельность.

Таким образом, требования Фокиной О.В. подлежали удовлетворению, а решение МИФНС N 46 по г. Москве от 19.11.2020 ГРН в ЕГРЮЛ 2207712310276 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "УСПЕХ XXI-IX" подлежало признанию недействительным.

Апелляционный суд также считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования решения МИ ФНС N 46 по Москве.

Суд первой инстанции необоснованно не учел обстоятельства, что причины пропуска срока на обжалование решения являлись уважительными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон о госрегистрации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает заявитель, сведения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "УСПЕХ XXI-IX" Фокиной А.В. как генеральным директором и учредителем были обнаружены лишь в конце 2021 года в период пандемии коронавируса в связи с трагическими семейными обстоятельствами.

В обоснование Заявления (с представлением подтверждающих документов) заявитель Фокина О.В. указывала, что являлась генеральным директором и единственным учредителем ООО "УСПЕХ XXI-IX" и родной племянницей Лукьяновой Татьяны Викторовны, которая заболела коронавирусом и умерла в больнице 03 июля 2021 года. Фокина О.В. проживала вместе с покойной Лукьяновой Т.В., они вели общее хозяйство на протяжении 20 лет. Лукьянова Т.В. была вполне здоровым человеком, однако в период пандемии короновируса заболела и скоропостижно скончалась. Для Фокиной О.В. в тот период это явилось шоком и трагедией, что не позволило вовремя обжаловать решение Инспекции.

По указанным причинам генеральный директору и учредителю организации Фокиной А.В. не было известно о предстоящем исключении общества ООО "УСПЕХ XXI-IX" из ЕГРЮЛ, ей не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок заявление в регистрирующий орган.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ходатайство Фокиной О.В. подлежало удовлетворению, а пропущенный на обращение в суд срок - восстановлению.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой

инстанции не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на МИ ФНС России N 46 по г. Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-177766/22 отменить.

Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 19.11.2020 ГРН в ЕГРЮЛ 2207712310276 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "УСПЕХ XXI-IX".

Обязать МИФНС N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с МИФНС N 46 по г. Москве в пользу Фокиной Ольги Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции 300 руб., по апелляционной инстанции - 150 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова