Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 12АП-481/23 по делу N А57-19491/2022

г. Саратов

16 марта 2023 г.

Дело N А57-19491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года по делу N А57-19491/2022

по заявлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Чурагулов Вячеслав Игоревич (г. Санкт-Петербург), Зубрицкий (Полищук) А.В. (г. Саратов), Прокуратура Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Григорьева, д. 33/39, ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Бочкарёва Диана Александровна, действующая на основании доверенности N 20 от 09.01.2023; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области (далее - Управление Росреестра, заявитель) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича (далее - Сурагулов В.И., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных Управлением Росреестра требований отказано.

Управление Росреестра, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2022 по делу N А57-19491/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена от 30.07.2018) по делу N А57-16007/2017 должник Полищук Алексей Владимирович, являющийся индивидуальным предпринимателем, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Полищука А.В. утвержден Соин Денис Викторович.

21 сентября 2020 года должник Полищук А.В. сменил фамилию на Зубрицкого А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 по делу N А57-16007/2017 арбитражный управляющий Соин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Зубрицкого (Полищука) А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2021 (резолютивная часть объявлена 12.04.2021) по делу N А57-16007/2017 финансовым управляющим должника Зубрицкого (Полищука) Алексея Владимировича утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Как указывает заявитель, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, сообщение N 7505286 от 14.10.2021, арбитражным управляющим Чурагуловым В.И., при исполнении обязанностей финансового управляющего Полищука А.В., было объявлено о проведении торгов на сайте ЭТО ООО "МЭТС" https://www.m-ets.ru по реализации лота:

- жилой дом с наружными сооружениями, Земельный участок - единое землепользование (землевладение) Жилой дом с наружными сооружениями, кадастровый номер N 64:48:010127:1205, литер: А, назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз Комбайн, д. 49 А; Земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый номер: 64:48:010127:121, площадь 2101 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Совхоз Комбайн, д. 49 А.

01 ноября 2021 года на сайте ЭТО ООО "МЭТС" https://www.m-ets.ru финансовым управляющим Чурагуловым В.И. опубликованы Протокол N 74689-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Зубрицкого А.В. и Протокол N 74689-О'П 111/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Зубрицкого А.В.

По результатам торгов между финансовым управляющим Зубрицкого (Поищука) А.В. - Чурагуловым В.И. и победителем торгов Войтовичем С.А. 02.11.2021 заключен Договор N б/н, цена предложения составляет 9 412 000 рублей. Оплата оставшейся части цены договора в сумме 7 529 800 рублей 12 копеек переведена покупателем на счет должника 01.12.2021.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, сообщение N 7505286 от 14.10.2021, арбитражным управляющим Чурагуловым В.И., при исполнении обязанностей финансового управляющего Полищука А.В., было объявлено о проведении торгов на сайте ЭТП ООО "МЭТС" https://www.m-ets.ru по реализации лота:

- автомобиль ГАЗ A21R32 (VIN X96A21R32G2642260) 2016 г.в. Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, сообщение N 8301156 от 28.02.2022, арбитражным управляющим Чурагуловым В.И., при исполнении обязанностей финансового управляющего Полищука А.В., опубликовано сообщение о признании торгов в виде открытого аукциона состоявшимися, победителем торгов признана Сергиенкова О.И., цена приобретения составляет 880 900 рублей. Оплата оставшейся части цены договора в сумме 842 600 рублей переведена покупателем на счет должника 30.03.2022.

Управление Росреестра указывает, что информация о поступлении денежных средств в конкурсную массу в размере 7 529 800 рублей 12 копеек и в размере 842 600 рублей 00 копеек в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 14.04.2022 не отражена.

Управлением Росреестра по результатам рассмотрения заявления Зубрицкого (Полищука) А.В. (вх. N ОГ-29/22-2 от 29.04.2022) выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим Чурагуловым В.И., законодательства о банкротстве: в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 14.04.2022 не отражена информация о поступлении денежных средств в конкурсную массу в размере 7 529 800 рублей 12 копеек и в размере 842 600 рублей 00 копеек.

Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений 20.07.2022 Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку указанные выше сведения внесены в отчет от 14.04.2022, а вмененные действия финансового управляющего не повлекли для кредиторов юридически значимых последствий и нарушений их прав и законных интересов.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Субъектом повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена от 30.07.2018) по делу N А57-16007/2017 должник Полищук Алексей Владимирович, являющийся индивидуальным предпринимателем, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 по делу N А57-16007/2017 арбитражный управляющий Соин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Зубрицкого (Полищука) А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2021 (резолютивная часть объявлена 12.04.2021) по делу N А57-16007/2017 финансовым управляющим должника Зубрицкого (Полищука) Алексея Владимировича утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.

В статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определено, что финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 14.04.2022 в разделе Сведения о ходе реализации имущества должника указано о реализации в том числе следующего имущества должника: жилой дом с наружными сооружениями, Земельный участок - единое землепользование (землевладение) Жилой дом с наружными сооружениями, кадастровый номер N 64:48:010127:1205, литер: А, назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз Комбайн, д. 49 А; Земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый номер: 64:48:010127:121, площадь 2101 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Совхоз Комбайн, д. 49 А. По результатам торгов между финансовым управляющим Зубрицкого (Поищука) А.В. - Чурагуловым В.И. и победителем торгов Войтовичем С.А. заключен договор от 02.11.2021, цена предложения составляет 9 412 000 рублей; автомобиль ГАЗ A21R32 (VIN X96A21R32G2642260) 2016 г.в. Победителем торгов признана Сергиенкова О.И., заключен договор от 28.02.2022 N 28/02/2022, цена приобретения составляет 880 900 рублей.

Также соответствующая информация отражена в разделе Иные сведения. Кроме того, информация о поступлении денежных средств отражена в отчете об использовании денежных средств должника.

Таким образом, нарушений Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Чурагуловым В.И., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Зубрицкого (Полищука) А.В., выразившихся в не указании в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 14.04.2022 информации о поступлении денежных средств в конкурсную массу в размере 7 529 800 рублей 12 копеек и в размере 842 600 рублей 00 копеек, не допущено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств нарушения арбитражным управляющим Чурагуловым В.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Зубрицкого (Полищука) А.В. действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), соответственно, наличия в действиях управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года по делу N А57-19491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина