Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 11АП-14810/22 по делу N А65-253/2022

г. Самара

15 марта 2023 г.

Дело N А65-253/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционные жалобы ИП Суровой Светланы Ефимовны и ИП Бердниковой Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2022 года о признании заявления ООО "Центральный проектный институт N 17" обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения, по делу N А65-253/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО Проектное бюро "Артпроект" (ИНН 1655442812, ОГРН 1201600064313),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 января 2022 года поступило заявление ООО "Центральный проектный институт N 17" (ИНН 2722047509) о признании ООО Проектное бюро "Артпроект" (ИНН 1655442812, ОГРН 1201600064313) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2022 г. заявление ООО "Центральный проектный институт N 17" (ИНН 2722047509) признано обоснованным и в отношении ООО Проектное бюро "Артпроект" (ИНН 1655442812, ОГРН 1201600064313) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Жалнин Денис Анатольевич (ИНН 272513608937, адрес для направления почтовой корреспонденции: 680011, г. Хабаровск, ул. Металлистов, 14- 32, Жалнину Д.А.), члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Требование ООО "Центральный проектный институт N 17" (ИНН 2722047509) в размере 1 641 400,33 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО Проектное бюро "Артпроект" (ИНН 1655442812, ОГРН 1201600064313).

Не согласившись с принятым судебным актом в части включения требования ООО "Центральный проектный институт N 17" в размере 1 641 400,33 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, ИП Сурова Светлана Ефимовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2022 г. отменить, в заявленных требованиях ООО "Центральный проектный институт N 17" отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года апелляционная жалоба ИП Суровой Светланы Ефимовны принята к производству, судебное заседание назначено на 27 октября 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 ноября 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01 декабря 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года апелляционная жалоба ИП Бердниковой Марины Викторовны принята к производству, судебное заседание назначено на 01 декабря 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 20 декабря 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 24 января 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 16 февраля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07 марта 2023 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 07 марта 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основание для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В качестве основания для подачи настоящего заявления заявитель указывает на неисполнение должником обязательств, установленных судебными актами арбитражного суда.

Так решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8701/2021 с ООО Проектное бюро "Артпроект" (ИНН 1655442812, ОГРН 1201600064313) в пользу ООО "Строй-Эксперт" взысканы денежные средства в сумме 863 333,33 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8709/2021, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью проектному бюро "Артпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" взыскано неосновательное обогащение в размере 600 000 руб. 00 коп., пени в размере 140 000 руб. 00 коп. за период с 02.04.2021 г. по 15.04.2021 г., итого 740 000 руб. 00 коп.

На момент рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции указанные судебные акты вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8701/2021 от 23.09.2021 г. произведена замена взыскателя на ООО "Центральный проектный институт N 17".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8709/2021 от 01.10.2021 г. произведена замена взыскателя на ООО "Центральный проектный институт N 17".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Артпроект" (ИНН 1655442812, ОГРН 1201600064313) перед обществом с ограниченной ответственностью "Центральный проектный институт N 17" (ИНН 2722047509) составляет 1 641 400,33 руб.

Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере должником не оспорено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным и подлежим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, а также пришёл к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные законодательством о банкротстве.

В случае недостаточности у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, производство по делу о банкротстве должника может быть прекращено и в процедуре наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы Бердниковой Марины Викторовны о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно судом не была надлежащим уведомлена Бердникова М.В. - представителя учредителей должника о месте времени судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исходя из имеющегося в материалах дела письменного ходатайства от представителя Бердникова М.В., поступившего в арбитражный суд первой инстанции 27.05.2022 г. (т. 1 л.д. 123), а также определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица представителя учредителя должника Бердниковой М.В., а также размещением информации о движении дела в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), которая доступна для неограниченного числа лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Бержникова М.В. знала и не могла не знать о времени и месте судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Проверив доводы жалобы о том, что требования в заявленном размере не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения размера требований подлежащих включению в реестр, исходя из следующего.

Так, судом апелляционной инстанции из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8701/2021 иск удовлетворён.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью проектное бюро "Артпроект" (ОГРН 1201600064313, ИНН 1655442812, адрес: 420012, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Достоевского, д. 8, пом. 1-9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (ОГРН 1126509000716, ИНН 6509021808, адрес: 694689, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Советская, д. 71, офис 411) 863 333 руб. 33 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., неустойку в размере 163 333 руб. 33 коп.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью проектное бюро "Артпроект" (ОГРН 1201600064313, ИНН 1655442812, адрес: 420012, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Достоевского, д. 8, пом. 1-9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (ОГРН 1126509000716, ИНН 6509021808, адрес: 694689, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Советская, д. 71, офис 411) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 267 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N А73-8701/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02 марта 2023 г., решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 августа 2022 года по делу N А73-8701/2021 отменено в части. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью проектное бюро "Артпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральный проектный институт N 17" неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 16 433 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Центральный проектный институт N 17" в пользу индивидуального предпринимателя Суровой Светланы Ефимовны расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 568 рублей.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Центральный проектный институт N 17" в пользу учредителя общества с ограниченной ответственностью проектное бюро "Артпроект" Бердниковой М.В. расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 568 рублей.

Также, резолютивной частью решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8709/2021, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью проектному бюро "Артпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" взыскано неосновательное обогащение в размере 600 000 руб. 00 коп., пени в размере 140 000 руб. 00 коп. за период с 02.04.2021 г. по 15.04.2021 г., итого 740 000 руб. 00 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. по делу N А73-8709/2021 решение от 27.09.2022 по делу N А73-8709/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения суммы требований подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, а именно в реестр требований кредиторов, в состав третьей очереди, подлежит включению сумма в размере 1 474 233 руб. 00 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, заявителем указана Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В соответствии со ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного закона.

Указанная организация представила в материалы дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кандидатуру арбитражного управляющего Жалнина Дениса Анатольевича а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об утверждении Жалнина Дениса Анатольевича арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п. 2 ст. 20.6 названного закона вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2022 года по делу N А65-253/2022 в части размера требований подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2022 года по делу N А65-253/2022 изменить, изложив абзац 4 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Центральный проектный институт N 17" (ИНН 2722047509) в размере 1 474 233 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Артпроект" (ИНН 1655442812, ОГРН 1201600064313)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова