Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 12АП-11496/22 по делу N А57-13380/2022

г. Саратов

17 марта 2023 г.

Дело N А57-13380/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2022 года по делу N А57-13380/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (ОГРН 1026401975940, ИНН 6449033429, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20),

заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30), Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1 А),

о признании недействительным постановления, об обязании утвердить проект изменений в проект межевания части территории муниципального образования,

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации Энгельсского муниципального района - Чунгуровой Д.Р., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 N 02-03-01/4, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (далее - ООО "СК "Новый век", Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Энгельсского муниципального района (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 08.04.2022 N 1511 "Об отклонении проекта изменений в проект межевания части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская - Советская - Степная - Маяковского - Калужская (первая очередь - квартал в границах: ул. Новобазарная - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - земельные участки с местоположением: Саратовская область г. Энгельс ул. Гоголя д. 5 д. 5а, квартал в границах: ул. 2-я Советская - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - ул. Калужская)", об обязании Администрации утвердить проект изменений в проект межевания части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская - Советская - Степная - Маяковского - Калужская (первая очередь - квартал в границах: ул. Новобазарная - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - земельные участки с местоположением: Саратовская область г. Энгельс ул. Гоголя д. 5 д. 5а, квартал в границах: ул. 2-я Советская - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - ул. Калужская)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Администрации от 08.04.2022 N 1511 об отклонении проекта изменений в проект межевания части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская - Советская - Степная - Маяковского - Калужская (первая очередь - квартал в границах: ул. Новобазарная - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - земельные участки с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гоголя, д. 5, д. 5а, квартал в границах: ул. 2-я Советская - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - ул. Калужская)", обязал Администрацию в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу утвердить проект изменений в проект межевания части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская - Советская - Степная - Маяковского - Калужская (первая очередь - квартал в границах: ул. Новобазарная - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - земельные участки с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гоголя, д. 5, д. 5а, квартал в границах: ул. 2-я Советская - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - ул. Калужская).

Кроме того, с органа местного самоуправления в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "СК "Новый век" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.02.2023.

Получение определения об отложении судебного разбирательства от 16.02.2023 года так же подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции.

Дата и время судебного заседания (16.03.2023 в 11 час. 20 мин.) оглашены в судебном заседании 16.02.2023 в присутствии представителя заявителя.

От ООО "СК "Новый век" ходатайств об отложении судебного заседания, объявлении перерыва не поступало.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнения к отзыву, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 05.04.2021 по лоту N 1 между ООО "СК "Новый век" (застройщик) и Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района заключен договор аренды земельного участка N 13278/1, по условиям которого Обществу в аренду на срок с 16.04.2021 по 15.12.2031 передан земельный участок площадью 23 352 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:010408:528 по адресу: Саратовская область, город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, в границах территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области: зона жилой застройки второго типа (Ж-2). Арендная плата составила 10 138 427,24 рублей в год.

ООО "СК "Новый век" обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в проект межевания части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская - Советская - Степная - Маяковского - Калужская (первая очередь - квартал в границах: ул. Новобазарная - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - земельные участки с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гоголя д. 5 д. 5а, квартал в границах: ул. 2-я Советская - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - ул. Калужская).

10 декабря 2021 года по результатам рассмотрения заявления ООО "СК "Новый век" Администрацией принято постановление N 4613 о подготовке проекта изменений в проект межевания части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская - Советская - Степная - Маяковского - Калужская (первая очередь - квартал в границах: ул. Новобазарная - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - земельные участки с местоположением: Саратовская область г. Энгельс ул. Гоголя д. 5 д. 5а, квартал в границах: ул. 2-я Советская - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - ул. Калужская).

Проект изменений в проект межевания представлен Обществом в Администрацию для его утверждения.

По результатам рассмотрения обращения ООО "СК "Новый век" о направлении для рассмотрения и дальнейшего утверждения изменений в проект межевания Комиссией по подготовке проектов правил землепользования и застройки территории поседений, входящих в состав Энгельсского муниципального района рекомендовано Главе Энгельсского муниципального района принять решение об отклонении проекта изменений в проект межевания и направить его на доработку.

Постановлением Администрации от 08.04.2022 N 1511 проект изменений в проект межевания отклонен как противоречащий пункту 9 статьи 43 ГК РФ, подпункту 3 пункта 8 статьи 448 ГК РФ, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и направлен на доработку (т. 1, л.д. 8).

Полагая, что постановление Администрации является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО "СК "Новый век" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Судебная коллегия пришла к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства и отсутствия нарушения данным постановлением прав и законных интересов заявителя в силу следующего.

Как указано выше, 16.04.2021 на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 05.04.2021 по лоту N 1 между ООО "СК "Новый век" (застройщик) и Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района заключен договор аренды земельного участка N 13278/1, по условиям которого обществу в аренду на срок с 16.04.2021 по 15.12.2031 передан земельный участок площадью 23 352 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:010408:528 по адресу: Саратовская область, город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области для использования в целях "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (т.1, л.д. 9-14).

Проектом межевания земельного участка предусматривается образование земельного участка с условным номером 64:50-010408:528:ЗУ1 площадью 9154 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:010408:528. Перечень координат точек границ территории подтверждает, что границы существующего земельного участка при этом не изменяются.

Обжалуемым постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 08.04.2022 N 1511 "Об отклонении проекта изменений в проект межевания части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская - Советская - Степная - Маяковского - Калужская (первая очередь - квартал в границах: ул. Новобазарная - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - земельные участки с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гоголя, д. 5, д. 5а, квартал в границах: ул. 2-я Советская - ул. Вокзальная - ул. Гоголя - ул. Калужская)" проект межевания был направлен застройщику на доработку, как противоречащей пункту 9 статьи 43 ГК РФ, подпункту 3 пункта 8 статьи 448 ГК РФ, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

На основании части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Проект планировки территории и проект межевания территории положениями части 4 статьи 41 ГрК РФ отнесены к документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Частью 2 указанной статьи ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (часть 3 статьи 43 ГрК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территории осуществляется с учетом материалов и результатов инженерных изысканий в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом. В целях подготовки проекта межевания территории допускается использование материалов и результатов инженерных изысканий, полученных для подготовки проекта планировки данной территории, в течение не более чем пяти лет со дня их выполнения.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 ГрК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в случаях, когда в отношении территории разработан и утвержден проект межевания, все существующие и образуемые земельные участки должны соответствовать данному проекту. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 71-КГ18-8.

В случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования (часть 12 статьи 43 ГрК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Обществом подготовлен проект изменений в проект межевания территории, утвержденный в установленном порядке. Изменений, отмены красных линий в связи с изменением земельного участка подготовленный проект не предусматривает.

Цель подготовки спорного проекта - образование земельного участка с условным номером 64:50-010408:528:ЗУ1 площадью 9154 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:010408:528.

При этом земельный участок с кадастровым номером 64:50:010408:528 находится в аренде у Общества и получен на основании заключенного договора по результатам аукциона для использования в целях "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".

Как верно указывает суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, образование земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, предусмотрено действующим законодательством, однако такое образование должно осуществляться в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушать требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Так, согласно части 9 статьи 43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Следовательно, при подготовке и утверждении проекта межевания территории уполномоченным органам местного самоуправления необходимо руководствоваться не только действующими на территории соответствующего муниципального образования градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, но и положениями иных нормативно-правовых актов.

Возможность заключения договора посредством проведения торгов в форме аукциона или конкурса предусмотрена статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Процедура организации и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 ГК РФ.

В настоящее время в законодательстве установлены только исключительные условия, при которых условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации):

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

По смыслу данного правового регулирования, изменение договора, которое может повлиять на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (и соответственно самого условия о цене), не допускается (определение Верховного Суда РФ от 15.09.2020 N 301-ЭС20-11668 по делу N А38-3697/2019).

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы Администрации о том, что существенное значение для определения цены на торгах по реализации права аренды спорного земельного участка имел факт того, что предоставлялось право аренды одного земельного участки значительной площади - 23 352 кв.м. и сложной конфигурации.

Как верно указывает Администрация, раздел спорного земельного участка повлечет изменение договора аренды земельного участка от 16.04.2021 N 13278/1, которое повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Судебная коллегия полагает, что Общество как арендатор спорного участка обратившись к муниципальному собственнику с заявлением об утверждении изменений в проект межевания территории в целях раздела земельного участка, тем самым заявило об изменении существенных условий аукциона, что по существу направлено на обход состоявшихся торгов, поскольку вновь образуемые участки не были предметом аукциона, а выставление на торги права аренды в отношении одного земельного участка большей (в сравнение с образуемыми при его разделе) площадью привело к ограничению числа потенциальных участников аукциона.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Администрации не соответствует нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, так же указал, что, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Действительно, согласно положениям части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако в данном случае Общество разработало спорный проект не в целях формирования земельного участка под строящимся многоквартирным домом.

Так, заявителем ведется строительство многоквартирного 10-ти этажного многосекционного жилого дома (жилой дом N 1) в соответствии с разрешением на строительство N 64-RU64538109-47-2021 от 28.09.2021 на "Многоэтажную жилую застройку в границах улиц Вокзальная - Новобазарная в г. Энгельс Саратовской области. Многоквартирный жилой дом N 1" на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010408:528, готовность 7%.

Данный объект незавершенного строительства по проекту изменений в проект межевания территории расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010408:528 в измеренных границах.

На земельном участке с условным номером 64:50-010408:528:ЗУ1 площадью 9154 кв.м. после раздела планируется к размещению жилой дом N 2.

С учетом чертежа межевания территории, являющегося составной частью оспариваемого проекта (т. 1, л.д. 79), проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство (т. 11, л.д. 44, 51), на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010408:528 в измеренных границах в дальнейшем планируется (на перспективу) строительство и иных объектов, не предусмотренных разрешением на строительство N 64-RU64538109-47-2021 (т. 11, л.д. 18-20).

Так же судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что, отклоняя представленный заявителем проект изменений в проект межевания, орган местного самоуправления препятствует заявителю, который является застройщиком, в эффективном использовании земельного участка, чем нарушает права и законные интересы застройщика в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Так, в обоснование необходимости раздела земельного участка и утверждения спорного проекта заявитель указывает на тот факт, что отказ в проведении межевания земельного участка, приведет к тому, что заявитель будет лишен возможности образовать земельный участок под объектом незавершенного строительства и, как следствие, заключить договор аренды в отношении образованного земельного участка без проведения аукционных процедур, что лишает застройщика возможности предоставить земельный участок в качестве обеспечения по кредиту и получить проектное финансирование для осуществления основного вида своей деятельности.

Заявитель указывает, что положениями пункта 7 статьи 448 ГК РФ установлен запрет на перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, в связи с чем Общество лишено возможности предоставить единый земельный участок в качестве обеспечения по кредиту, раздел же участка позволит заключить договор аренды без указания заключения его на торгах и получить кредитные денежные средства для продолжения строительства.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что возможный раздел земельного участка не должен использоваться победителем торгов исключительно для целей обхода требований законодательства, предусмотренных пунктом 7 статьи 448 ГК РФ.

Никакого иного обоснования эффективного использования земельного участка с учетом его раздела заявитель судам не привел.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое постановление Администрации соответствует нормам действующего законодательства и не нарешает прав и законных интересов заявителя я в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2022 года по делу N А57-13380/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура