Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 04АП-6408/21 по делу N А78-10871/2020

г. Чита

17 марта 2023 г.

Дело N А78-10871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны (паспорт), представителя Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" Еремеева А.Ю. (доверенность от 20.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 года по делу N А78-10871/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (ОГРНИП 304753418700372, ИНН 753400000403, далее - предприниматель Салтанов Н.М., заявитель 1) и индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна (ОГРНИП 304753421200250, ИНН 753600388078, далее - предприниматель Салтанова Н.Г., заявитель 2) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744, далее - заинтересованное лицо, ФКУ Упрдор "Забайкалье", управление), выраженного в письме N 11-29/3747 от 09.10.2020, а также об обязании выдать согласование на строительство примыкания от земельных участков 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468 к земельному участку с кадастровым номером 75:22:662501:6 дороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск участок 9+030 км, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация сельского поселения "Смоленское" (ОГРН 1057524018177, ИНН 7524012341, далее - третье лицо 1), Федеральное дорожное агентство (ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757, далее - третье лицо 2), Щербаков Роман Сергеевич (далее - третье лицо 3), Ченский Владимир Владимирович (далее - третье лицо 4), Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Забайкальскому краю (ОГРН 1037550001114, ИНН 7536042622, далее - третье лицо 5), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю ОГРН 1087536006073, ИНН 7536093338, (далее - третье лицо 6), Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (ОГРН 1212500012944, ИНН 2540261603, далее - третье лицо 7), Администрация муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811, далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 года по делу N А78-10871/2020 заявленные требования удовлетворены.

ФКУ Упрдор "Забайкалье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, указывая на его незаконность и необоснованность.

ИП Салтанов Н.М. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.02.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Салтанов Н.М., администрация сельского поселения "Смоленское", Федеральное дорожное агентство, Щербаков Р.С., Ченский В.В., ФБУ "Кадастровая палата" по Забайкальскому краю, Управление МВД Российской Федерации по Забайкальскому краю, МТУ Федеральной службы в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, Администрация муниципального района "Читинский район" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предпринимателю Салтанову Н.М. на праве собственности принадлежат земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468 (ранее 75:22:662501:135, 75:22:662501:133), которые имеют разрешенное использование - для размещения объектов торговли, торговые центры.

Земельные участки с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468 расположены вдоль автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск и доступ к ним возможен лишь при условии выполнения примыкания к указанной автомобильной дороге.

Учитывая, что к указанным земельным участкам отсутствует подъезд, предприниматель Салтанов Н.М. 11.09.2020 обратился с заявлением в ФКУ Упрдор "Забайкалье" о согласовании строительства примыкания на км 9+030 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 "Амур" Чита - Хабаровск (т.1 л.д.12).

Рассмотрев заявление предпринимателя ФКУ Упрдор "Забайкалье" письмом от 09.10.2020 N 11-29/3747 (т.1 л.д.13) отказало в согласовании строительства примыкания, сославшись на пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005, которым предусмотрено минимальное допустимое расстояние между существующими примыканиями и предполагаемому к строительству примыканию - 600 метров, а также на недопущение снижения уровня безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги. Предложив осуществлять съезд с дороги к земельным участкам с кадастровыми номерами 75:22:662501:135, 75:22:662501:133, 75:22:662501:134, 75:22:662501:136 через существующий съезд на км 9+261 (слева), выезд осуществлять через существующий съезд на км 8+860 (слева).

Заявители, не согласившись с отказом управления, обратились с требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 15.09.2003 N ОС-803-р образовано ФКУ Упрдор "Забайкалье", которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Забайкальского края.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" федеральные автомобильные дороги общего пользования, включены в перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 и закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Так, в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Забайкалье" находится 1615,62 км дорог, в том числе:

- автодорога Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск протяженностью 741,97 км.

В полномочия ФКУ Упрдор "Забайкалье" входят выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 3 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ предусмотрена возможность строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Предпринимателю Салтанову Н.М. на праве собственности принадлежат земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468 (ранее 75:22:662501:135, 75:22:662501:133), которые имеют категорию "земли населенных пунктов" и входят в состав населенного пункта с. Смоленка, Читинского района, Забайкальского края. Разрешенное использование участков - для размещения объектов торговли, торговые центры. Кадастровый квартал 75:22:662501, в который входят участки, принадлежащие Салтанову Н.М., включен в границы СП "Смоленское" в общественно-деловую территориальную зону, в связи с чем Администрацией сельского поселения "Смоленское" 20.01.2021 выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства - магазин и гараж (т.1 л.д.65-70).

Из письма Администрации СП "Смоленское" N 718 от 20.09.2021, являющегося ответом на судебный запрос в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что дорог местного значения для осуществления подъезда к земельным участкам предпринимателя Салтанова Н.М. не имеется.

Судом из публичных данных (т.3 л.д.77), а также заключения кадастрового инженера от 20.09.2021 установлено, что возможности проезда к земельным участкам заявителей, кроме как со стороны автомобильной дороги Р-297 не существует, так как земельный участок с кадастровым номером 75:22:662501:495, напрямую граничащий с участками Салтанова Н.М. находится в зоне сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры и имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного использования и не предназначено для организации автомобильных дорог, в связи с чем нарушается гарантированное ст.35 Конституции РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ право пользования Салтанова Н.М. принадлежащими ему земельными участками, в соответствии с их разрешенным использованием.

Поскольку транспортная доступность на данную территорию отсутствует, существующих дорог на территории сельского поселения не имеется, заявитель как собственник земельных участков обратился к заинтересованному лицу с заявлением N 21 7 от 11.09.2020 о выдаче согласования на строительство примыкания к автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск.

ФКУ Упрдор "Забайкалье" в ответе на заявление указало на пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005, которым установлено, что минимальное допустимое расстояние между существующими примыканиями и предполагаемыми к строительству примыканию составляет 600 метров, а также на недопущение снижения уровня безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги. Предложив осуществлять съезд с дороги к земельным участкам с кадастровыми номерами 75:22:662501:135, 75:22:662501:133, 75:22:662501:134, 75:22:662501:136 через существующий съезд на км 9+261 (слева), выезд осуществлять через существующий съезд на км 8+860 (слева). Кроме этого в письме указано, что участок автомобильной дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск не проходит через населенный пункт с. Смоленка.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, заявленные предпринимателями Салтановым Н.М. и Салтановой Н.Г. требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства", выраженное в письме N 11-29/3747 от 09.10.2020.

Суд обязал Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, суд кассационной инстанции в постановлении указал, что при новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Забайкальского края необходимо установить к какой конкретной категории относится спорная автомобильная дорога, так как без установления категории дороги не может быть осуществлена проверка законности отказа в согласовании строительства примыкания в объеме, необходимом для рассмотрения спора по существу.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (пункт Р-297), автомобильная дорога Чита-Хабаровск является федеральной автомобильной дорогой общего пользования.

На основании пункта 3.1 ГОСТ Р 52398-2005 автомобильные дороги по условиям движения и доступа на них транспортных средств разделяют на три класса: автомагистраль, скоростная дорога и дорога обычного типа (нескоростная дорога).

К классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога": имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой; доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга (пункт 3.1.3 ГОСТа).

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 22.10.2019 N 2952-р участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 0+000 - км 10+000 является дорогой II категории.

Указанное распоряжение является действующим и не признано незаконным, на основании него были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр автомобильных дорог, Отраслевой автоматизированный банк дорожных данных (АБДД "ДОРОГА"), статистические отчеты по форме ДГ.

Таким образом, исходя из пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 пересечения и примыкания возможны для указанной категории дороги не чаще, чем через 600 м.

Вместе с тем, признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В оспариваемом отказе заинтересованное лицо сослалось не только на пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005, но и на недопущение снижения уровня безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги.

Согласно частям 1, 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации дорожного движения).

В силу части 7 статьи 11 Закона об организации дорожного движения размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

На основании части 4 статьи 16 Закона об организации дорожного движения в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Частью 8 статьи 18 Закона об организации дорожного движения установлено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, утверждаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с органами и организациями, перечень которых установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с проектом организации дорожного движения федеральной дороги Р-297 "Амур" Чита - Хабаровск ее участок с км. 7+640 до км. 9+820 проходит по территории населенного пункта Смоленка, что следует из предусмотренных к установке на соответствующих участках дороги дорожных знаков 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта" (т.9 л.д.80-87).

Довод представителя заинтересованного лица, о том, что проект организации дорожного движения федеральной дороги Р-297 "Амур" не действовал в период принятия оспариваемого отказа, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как указанный проект организации дорожного движения федеральной дороги Р-297 "Амур" был представлен управлением 29.11.2022 на судебный запрос в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом сопроводительное письмо подписано И.О. заместителя начальника ФКУ Упрдор "Забайкалья", в котором, в частности указано, что выкопировка проекта предоставлена по состоянию на 09.10.2021, то есть на дату принятия оспариваемого акта.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, "населенный пункт" - это застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 - 5.26.

В силу пункта 8.21 свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", автомобильные дороги общей сети категории I - III следует проектировать в обход населенных пунктов в соответствии с СП 34.13330. В случае невозможности проложения существующих и проектируемых дорог категории I - III за пределами населенных пунктов необходимо обеспечить беспрепятственное функционирование улично-дорожной сети и связность территории населенного пункта, транспортное обслуживание.

Таким образом, судом правомерно установлено, что отказывая заявителям в выдаче согласия на строительство примыкания, заинтересованным лицом не исследовался проект организации дорожного движения федеральной дороги Р-297 "Амур" Чита - Хабаровск ее участок с км. 7+640 до км. 9+820 и применимые в связи с этим нормативно-правовые акты.

В этой связи арбитражный суд лишен возможности дать правовую оценку указанному выводу, так как, в полномочия суда не входит установление иных оснований, поскольку им проверяется правильность их установления государственным органом на момент принятия оспариваемого отказа.

Арбитражный суд, осуществляет сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса. В связи с чем, суд не вправе восполнять (дополнять) или дублировать фактическую сторону дела, устанавливая за орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил.

В силу чего, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку доказательств, подтверждающих свои доводы, управление, как сторона обязанная подтвердить законность и обоснованность вынесенного ей отказа, в суд не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителей.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

В качестве правовосстановительной меры предприниматели при обращении в арбитражный суд просили обязать управление выдать согласование на строительство примыкания от земельных участков 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468 к земельному участку с кадастровым номером 75:22:662501:6 дороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск участок 9+030 км, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

Вместе с тем, судом установлено, что при принятии оспариваемого отказа управлением не исследовался проект организации дорожного движения федеральной дороги Р-297 "Амур" Чита - Хабаровск ее участок с км. 7+640 до км. 9+820 и применимые в связи с этим нормативно-правовые акты.

Исходя из того, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права необходимо обязать управление повторно рассмотреть заявление в установленном законом порядке.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснением абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд апелляционной инстанции обращает особое внимание заявителя жалобы, что при таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 16 АПК РФ).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 года по делу N А78-10871/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко