Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 15АП-15606/23 по делу N А32-15224/2021

город Ростов-на-Дону

05 марта 2024 г.

дело N А32-15224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

при участии:

Калюжная У.В., лично, по паспорту,

от Калюжной У.В.: представитель Рыбин А.С. по доверенности от 11.11.2023,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

Забунян К.С., лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны об исключении из конкурсной массы имущества по делу N А32-15224/2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны (далее - должник) от Калюжной Ульяны Викторовны поступило заявление об исключении из конкурсной массы следующих объектов недвижимости:

- здание жилое, площадью 351,8 кв.м., кадастровый номер 23:37:0801010:787, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2200 кв.м.);

- здание жилое, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер 23:37:0801010:662, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2200 кв.м.).

Определением от 29.08.2023 суд частично удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны об исключении из конкурсной массы объектов недвижимости.

Исключил из конкурсной массы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны (07.06.1975 года рождения, место рождения: г. Суздаль Суздальский район Владимирская область, адрес регистрации: Краснодарский край, Анапский район, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, ИНН 615421713418) объект недвижимости - жилое здание площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0801010:662, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Бужор, ул. Солнечная, дом 45.

В остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий КФХ Калюжной Ульяны Викторовны - Киселев Вадим Анатольевич и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжная Ульяна Викторовна обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего КФХ Калюжной Ульяны Викторовны - Киселева Вадима Анатольевича мотивирована тем, что на момент рассмотрения заявления в конкурсной массе отсутствовало спорное имущество, поскольку оно реализовано на торгах.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны мотивирована тем, что жилой дом с кадастровым номером 23:37:0801010:787, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:19 подлежит исключению из конкурсной массы, как и жилое здание с кадастровым номером 23:37:0801010:662, расположенное на том же земельном участке, поскольку они являются единым целым и являются единственным пригодным жильем для должника и ее семьи.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А32-15224/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Забуняна Карлена Сергеевича.

Согласно Выписке из ЕГРН Забунян Карлен Сергеевич с 10.03.2023 является собственником спорных объектов недвижимости - здание жилое, общей площадью 351,8 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0801010:787, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45 и здание жилое, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0801010:662, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45;

При таких обстоятельствах на момент вынесения обжалуемого судебного акта (29.08.2023) собственником спорного имущества являлся Забунян Карлен Сергеевич, в связи с чем он подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по делам семьи и детей Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Кроме того, указанным определением суд апелляционной инстанции предложил прокурору Анапской межрайонной прокуратуры вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в порядке статьи 52 АПК РФ. Прокурор Анапской межрайонной прокуратуры право, предусмотренное статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не реализовал.

В отзыве на апелляционную жалобу Забунян Карлен Сергеевич просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Калюжной У.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Забунян К.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Максименко Юлия Викторовна (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 по делу N А32-15224/2021-30/88-БФ заявление Максименко Юлии Викторовны признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шиленко Юлия Борисовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу N А32-15224/2021-30/88-БФ индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжная Ульяна Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киселев Вадим Анатольевич.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства составляет имущество, принадлежащее на праве общей собственности членам этого хозяйства. Перечень имущества (вещи и имущественные права) установлен пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных положений Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что создание фермерского хозяйства одним гражданином не предусматривает формирования имущества такого хозяйства на праве совместной собственности, поскольку единственным собственником такого имущества является глава и единственный член крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).

Вместе с тем институт исполнительного иммунитета в отношении единственного жилья должника не является абсолютным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 15-П указал, что абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы, подлежала установлению правовая природа возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, а также характер требований кредиторов должника.

Согласно сведениям из ЕГРИП, Калюжная У.В. была зарегистрирована в качестве ИП главы КФХ 31.05.2016 года.

Из имеющихся в деле Свидетельств о государственной регистрации права от 16 декабря 2003 года на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2200 кв. м. и зданием, жилое, с кадастровым номером 23:37:0801010:662, расположенным по адресу Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадью на момент покупки 42,4 кв.м, в последующем реконструированного до площади 65,4 кв. м., усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2200 кв. м приобретён до регистрации Калюжной У.В. в качестве ИП главы КФХ.

19.10.2006 года распоряжением главы Анапского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края N 286-р "О выдаче Калюжной У.В. разрешения на строительство жилого дома по адресу: х. Бужор, ул. Солнечная, 45" было выдано разрешение на строительство трёхэтажного с мансардой и подвалом жилого дома.

09.06.2016 г. было выдано свидетельство о регистрации права на трёхэтажный с мансардой и подвалом жилой дом площадью 351,8 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0801010:787, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2200 кв. м.

Межевые работы по разделению земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 под каждый из вышеуказанных домов не проводились, так как оба жилых дома являются единый целым.

Жилой дом площадью 351,8 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0801010:787 и жилой дом площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0801010:662, зарегистрированы по единому адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Бужор, ул. Солнечная, дом 45, расположены на едином земельном участке, имеют одну стеновую перегородку.

Также из представленных доказательств видно, что жилой дом площадью 351,8 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0801010:787 как и земельный участок на котором он расположен приобретён до регистрации Калюжной У.В. в качестве ИП главы КФХ и с деятельностью КФХ не связан.

Жилой дом, площадью 351,8 кв.м.. с кадастровым номером 23:37:0801010:787, жилое здание, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер 23:37:0801010:662 расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:19 и неразделимы.

В силу п. 4.2 ст. 41 Правил землепользования и застройки, для земельного участка с видом разрешенного использования 2.1 "Для индивидуального жилищного строительства", 2.2 "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", 4.7 "Гостиничное обслуживание" не допускается образование земельных участков, в том числе путем раздела, выдела, перераспределения шириной менее 12 м по фасадам, выходящим на территории общего пользования.

Пунктом 4.3 ст. 41 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что на земельном участке с видом разрешенного использования 2.1 "Для индивидуального жилищного строительства", 2.2 "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" разрешается размещать не более одного объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 4.5 ст. 41 Правил землепользования и застройки при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила.

На основании п. 4.6 ст. 41 Правил землепользования и застройки в сложившейся застройке (при наличии на смежных земельных участках разрешительной документации, зарегистрированных объектов капитального строительства), для земельных участков с видом разрешенного использования 2.1 "Для индивидуального жилищного строительства", 2.2 "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" при ширине участка 12 м и менее по санитарно-бытовым условиям для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка можно уменьшать до 2 м при условии, что расстояние от проектируемого объекта до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 6 м.

Расстояние между краем стены жилого здания, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер 23:37:0801010:662 и краем стены жилого здания, площадью 351,8 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0801010:787 составляет 1 м. 88 см.

Оба здания соединены одной внешней стеной, что в последующем предполагает постановку их на кадастровый учет в качестве единого объекта.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости расположены на одном земельном участке и имеют единое функциональное назначение - для проживания должника и членов его семьи, выделение одного из жилых зданий в качестве имущества, подлежащего реализации с оставлением второго здания в собственности должника не отвечает принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Из представленных доказательств следует, что имущество, в отношении которого подано заявление об исключении из конкурсной массы Калюжной У.В., не было приобретено на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Оценивая характер включенных в настоящий момент требований в реестр требований кредиторов главы КФХ Калюжной У.В., судом апелляционной инстанции установлено, что неисполненные обязательства должника возникли перед кредиторами в связи с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 221 Закона о банкротстве, имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Таким образом, спорные объекты недвижимости не подлежат включению в конкурсную массу должника, а, следовательно, должны быть исключены из указанной конкурсной массы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости являются для должника единственными пригодными для постоянного проживания помещениями, в которых проживает он и его семья.

Согласно выписке, представленной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе, по адресу Краснодарский край, Анапский р-н, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, зарегистрированы следующие лица: Калюжная Ульяна Викторовна, 07.06.1975 года рождения (должник), Зотов Эльдар Евгеньевич, 03.06.2018 года рождения, Пода Андрей Геннадьевич, 07.10.1966 года рождения, Пода Валерия Андреевна, 28.05.1998 года рождения, Пода Дамир Андреевич, 07.04.2009 года рождения.

Суд апелляционной инстанции исходит из необходимости соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), исходя из конституционно-правового смысла статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской (постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Иное имущество, пригодное для проживания на дату обращения главы КФХ Калюжной У.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением, в конкурсной массе должника в настоящий момент отсутствует.

Ссылки конкурсного управляющего на здание жилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603083:2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст. Каневской, ул. Албашинская, принадлежащее Пода Андрею Геннадьевичу и которым также пользуется должник, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно приобщенному в материалы дела договору дарения земельного участка с незавершенным строительством жилым домом, сооружениями от 19.03.2015, земельный участок, площадью 1233 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0603083:2 и размещенный на нем незавершенный строительством жилой дом, в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст. Каневской, ул. Албашинская, 36 принадлежат Пода Андрею Геннадьевичу, в связи с чем указанное имущество должнику не принадлежит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны и исключить из конкурсной массы:

- здание жилое, площадью 351,8 кв.м., кадастровый номер 23:37:0801010:787, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2200 кв.м.);

- здание жилое, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер 23:37:0801010:662, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2200 кв.м.).

Доводы конкурсного управляющего и Забуняня К.С. не принимаются судом апелляционной инстанции, с учетом положений п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве и установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, право собственности Забуняня К.С. на спорные объекты недвижимости возникло 10.03.2023 на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны. Между тем, спорные объекты недвижимости в состав конкурсной массы должника включены быть не могли в силу прямого указания закона (как по основанию п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве, так и по основанию части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ). При таких обстоятельствах, реализация такого имущества на торгах и регистрация права собственности на такое имущества за покупателем не препятствует вынесению судебного акта об исключении указанного имущества из конкурсной массы. Вместе с тем, вопросы, связанные с оспариванием торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи исключенного из конкурсной массы имущества подлежат разрешению в рамках самостоятельного обособленного спора об оспаривании соответствующих торгов и договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта, собственником спорного имущества согласно выписке из ЕГРН значился Забунян К.С., указанное лицо подлежало привлечению к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года подлежат сохранению до момента фактического исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу N А32-15224/2021 отменить.

Исключить из конкурсной массы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны:

- здание жилое, площадью 351,8 кв.м., кадастровый номер 23:37:0801010:787, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2200 кв.м.);

- здание жилое, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер 23:37:0801010:662, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2200 кв.м.).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Г.А. Сурмалян Д.В. Николаев