Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2023 г. N 15АП-2734/23 по делу N А53-23631/2019

город Ростов-на-Дону

18 марта 2023 г.

дело N А53-23631/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванченко Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 по делу N А53-23631/2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения арбитражного суда

по заявлению Дубина Николая Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванченко Дмитрия Владимировича (СНИЛС 044-980-188-80, ИНН 616821050679),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванченко Дмитрия Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Дубин Николай Николаевич с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.01.2023 по делу N А53-23631/2019 заявителю выдан исполнительный лист о взыскании с Иванченко Д.В. в пользу Дубина Н.Н. 6 755 790,08 руб. задолженности.

Не согласившись с определением от 25.01.2023, Иванченко Д.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в выдаче исполнительного листа отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Дубин Н.Н. пропустил срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника (требование подано нарочно в суд 21.11.2019, реестр требований кредиторов закрыт 07.11.2019). В резолютивной части определения допущена ошибка в части указания суммы задолженности, размер непогашенной задолженности составляет 5 048 072,91 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность определения от 25.01.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019) Иванченко Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Долженко Андрей Анатольевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Иванченко Д.В. с освобождением от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом Иванченко Д.В. не освобожден в части обязательств перед конкурсным кредитором Дубиным Н.Н. Прекращены полномочия финансового управляющего Долженко А.А.

Дубин Н.Н. 12.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 27.07.2022 по делу N А53-23631/2019.

Рассмотрев заявление Дубина Н.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и выдачи исполнительного листа на взыскание 6 755 790,08 руб. с Иванченко Д.В. При этом в целях надлежащего исполнения судебного акта указано, что размер непогашенной задолженности Иванченко Д.В. составляет 5 048 072,91 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2022 (о завершении реализации имущества гражданина) Иванченко Д.В. не освобожден от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором Дубиным Н.Н.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 требования Дубина Н.Н. в размере 6 755 790,08 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно представленному Дубиным Н.Н. расчету (т. 2 л.д. 126-128) по состоянию на 30.08.2019 сумма задолженности составляет 6 755 790,08 руб., из которых 133 639,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по делу на сумму долга 300 000 руб., 366 984,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 187 200,20 руб., 3 000 000 руб. основной долг и 67 965,59 руб. судебные расходы.

Из материалов дела следует, что требования Дубина Н.Н. основаны на апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.07.2018 по делу N 33-11763/2018 и от 01.04.2019 по делу N 33-4640/2019.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.07.2018 по делу N 33-11763/2018 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018 отменено, с Иванченко Д.В. в пользу Дубина Н.Н. взыскана задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 05.01.2016 по 29.03.2018 в размере 1 651 531,10 руб. с последующим начислением процентов в размере 36% годовых за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 894,79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.04.2019 по делу N 33-4640/2019 изменено решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2018, с Иванченко Д.В. в пользу Дубина Н.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 400 000 руб. за период с 05.01.2016 по 04.09.2018 в размере 628 451,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 300 000 руб. за период с 05.11.2015 по 04.09.2018 в размере 73 726,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 300 000 руб. за период с 02.03.2016 по 05.09.2018 в размере 65 874,50 руб. и за период с 05.09.2018 по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 880,52 руб.

В данном случае сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов Иванченко Д.В. определением суда от 10.03.2021, с учетом неосвобождения должника от исполнения обязанностей перед конкурсным кредитором, является непогашенной, а требования сохраняют силу и могут быть предъявлены к исполнению после окончания производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2022 по делу N А53-23631/2019 следует, что осуществлено частичное погашение требований Дубина Н.Н. в сумме 1 706 350,76 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, размер непогашенной задолженности составляет 5 049 439,32 руб.

Вопреки позиции суда первой инстанции пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривает возможность выдачи исполнительного листа только на непогашенную часть требования кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом того, что включенная в реестр сумма требований кредитора Дубина Н.Н. (6 755 790,08 руб.), состояла из процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 624,29 руб., процентов по договорам займа в размере 3 187 200,20 руб., основного долга в размере 3 000 000 руб. и 67 965,59 руб. судебных расходов, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ и исходя из погашения в процедуре банкротства требований кредитора на сумму 1 706 350,76 руб., размер непогашенной задолженности составляет 5 049 439,32 руб., в том числе: 3 000 000 руб. долга, 1 548 815,03 руб. процентов по договорам займа, 500 624,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о пропуске Дубиным Н.Н. срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не препятствует выдаче исполнительного листа с учетом положений статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку суд первой инстанции при принятии определения от 25.01.2023 по делу N А53-23631/2019 пришел к выводам несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 по делу N А53-23631/2019 изменить, изложив второй абзац резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"Выдать Дубину Николаю Николаевичу исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Иванченко Дмитрия Владимировича в пользу Дубина Николая Николаевича 5 049 439,32 руб., в том числе 3 000 000 руб. долга, 1 548 815,03 руб. процентов по договорам займа, 500 624,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами".

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко