Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 18АП-1258/23 по делу N А47-13012/2020

г. Челябинск

20 марта 2023 г.

Дело N А47-13012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кудряшовой Екатерины Александровны, арбитражного управляющего Максютова Дениса Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по делу N А47-13012/2020 о частичном удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Максютова Дениса Петровича - Купаева Э.Р. (паспорт, доверенность от 18.02.2023 сроком на 1 год),

Кудряшовой Екатерины Александровны - Глушич И.В. (паспорт, доверенность от 26.03.2022 сроком на 2 года).

Кудряшов Андрей Николаевич (далее - должник) 07.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 25.02.2021 (резолютивная часть объявлена 17.02.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Максютов Денис Петрович.

Кудряшова Екатерина Александровна обратилась 01.04.2022 в суд с ходатайством о разрешении разногласий в котором просит (с учетом принятых впоследствии уточнений):

2. Разрешить разногласия, возникшими между финансовым управляющим Максютовым Денисом Петровичем и Кудряшовой Екатериной Александровной.

2. Признать незаконным предложение финансового управляющего Максютова Дениса Петровича о заключении договора купли-продажи от 16.03.2022 г. N 1/1 по цене 17 984 000 руб.

3. Установить, что реализация имущества должника в виде 3421/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в г. Москва район Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, дом 20, к. 3, кв. 20, должна быть продолжена с понижением минимальной стоимости (цена отсечения) в соответствии с утвержденными на собрании кредиторов 20.04.2022 г. Изменениями в положении о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника Кудряшова Андрея Николаевича.

4. Установить, что право на преимущественное приобретение долевой собственности, а именно 3421/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в г. Москва район Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, дом 20, к. 3, кв. 20, возникает у Кудряшовой Екатерины Николаевны при наличии победителя торгов в рамках реализации имущества должника и по стоимости, предложенной победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 в удовлетворении ходатайства Кудряшова Андрея Николаевича об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья отказано.

Ходатайство Кудряшовой Екатерины Александровны о разрешении разногласий удовлетворено частично.

Признано незаконным предложение финансового управляющего Максютова Дениса Петровича о заключении договора купли-продажи от 16.03.2022 г. N 1/1 по цене 17 984 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Кудряшовой Екатерины Александровны отказано.

Заявление Кудряшовой Елены Игоревны о признании частично недействительным решения собрания кредиторов от 20.04.2022 удовлетворено.

Признано недействительным решение собрания кредиторов от 20.04.2022 в части: "Утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника Кудряшова Андрея Николаевича".

В удовлетворении остальной части требований Кудряшовой Елены Игоревны отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.12.2022, финансовый управляющий Максютов Д.П., Кудряшова Е.И. (далее - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить

Определениями от 30.01.2023 и 22.02.2023 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2023.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб поддержал доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Кудряшова Екатерина Александровна обратилась 01.04.2022 в суд с ходатайством о разрешении разногласий в котором просит (с учетом принятых впоследствии уточнений).

Разрешить разногласия, возникшими между финансовым управляющим Максютовым Денисом Петровичем и Кудряшовой Екатериной Александровной.

Признать незаконным предложение финансового управляющего Максютова Дениса Петровича о заключении договора купли-продажи от 16.03.2022 г. N 1/1 по цене 17 984 000 руб.

Установить, что реализация имущества должника в виде 3421/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в г.Москва район Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, дом 20, к.3, кв.20, должна быть продолжена с понижением минимальной стоимости (цена отсечения) в соответствии с утвержденными на собрании кредиторов 20.04.2022 г. Изменениями в положении о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника Кудряшова Андрея Николаевича.

Установить, что право на преимущественное приобретение долевой собственности, а именно 3421/10000 долей в праве общей долевой 3 А47-13012/2020 собственности на жилое помещение в г. Москва район Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, дом 20, к.3, кв.20, возникает у Кудряшовой Екатерины Николаевны при наличии победителя торгов в рамках реализации имущества должника и по стоимости, предложенной победителем торгов.

Кудряшова Екатерина Александровна является бывшей супругой должника, также она является в деле о банкротстве конкурсным кредитором по неоплаченным алиментам.

Суть заявления Кудряшовой Екатерины Александровны состоит в следующем.

У должника Кудряшова Андрея Николаевича имеется в собственности 3421/10000 долей на квартиру в г. Москва. Остальные доли в данной квартире принадлежат Кудряшовой Екатерине Александровне и детям от брака с должником.

По результатам оценки имущества финансовый управляющий оценил долю в квартире должника в 17 984 000,00 руб.

В результате проведенных торгов покупателей желающих приобрести данную долю не нашлось в том числе после публичного предложения по цене отсечения в размере 8 092 800 руб.

Финансовый управляющий обратился с обращением к Кудряшовой Екатерине Александровне с предложением купить долю в квартире, как лицу имеющему право преимущественной покупки, по первоначальной цене реализации - 17 984 000,00 руб.

Кудряшова Екатерина Александровна считает, что как минимум управляющий должен был ей как лицу имеющему право преимущественной покупки предложить купить долю за 8 092 800 руб.

Удовлетворяя заявление в части признания незаконным предложения финансового управляющего выкупить долю по первоначальной цене продажи, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Соответствующая правовая позиция сформирована в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Как установлено судами, в рассматриваемом случае предметом торгов выступает доля должника в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом того, что после того как не был определен победитель торгов и прежде чем переходить к предложению кредиторам забрать имущество в качестве отступного, финансовый управляющий был обязан предложить Кудряшовой Е.А. как преимущественнику приобрести долю в квартире по цене отсечения по несостоявшемуся публичному предложению (8 092 800,00 руб.) чего им сделано не было.

В связи с изложенным, предложение финансового управляющего Кудряшовой Е.А. купить имущество по первоначальной цене является незаконным, жалоба в данной части обоснованной.

Кроме того, судом установлено, что финансовый управляющий не предлагал кредиторам воспользоваться правом оставления имущества должника за собой.

20.04.2022 проведено на котором решался вопрос продолжения торгов по более низкой цене. Благодаря голосам кредитора Кудряшовой Екатерины Александровны утверждено новое положение о торгах с более низкой ценой начальных торгов и более низкой ценой отсечения.

При этом собрание кредиторов, которое проведено 20.04.2022, по утверждению изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника Кудряшова Андрея Николаевича судом признано недействительным, как проведенное преждевременно в отсутствие последовательно проведенных действий финансового управляющего.

Кроме того, суд учтено, что в деле о банкротстве имеется кредитор готовый оставить имущество за собой с внесением соответствующих денежных средств, т.е. отсутствует необходимость несения дополнительных расходов по дальнейшим торгам. Такое положение вещей будет наиболее соответствовать интересам конкурсной массы.

Кроме того, заслуживают внимание доводы противных сторон о том, что Кудряшова Е.А. проголосовала на собрании 20.04.2022 таким образом, поскольку является заинтересованным лицом, в чьих интересах состоит продолжение торгов, в результате которых имеется потенциальная возможность снижения цены доли в квартире для последующего приобретения при наиболее выгодных условиях.

В удовлетворении заявления Кудряшовой Екатерины Александровны об установлении за ней права на преимущественное приобретение долевой собственности, а именно 3421/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в г. Москва район Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, дом 20, к. 3, кв. 20 при наличии победителя торгов в рамках реализации имущества должника и по стоимости, предложенной победителем торгов, судом правомерно отказано ввиду следующего.

Как указывалось выше, после несостоявшихся торгов финансовый управляющий должен был выяснить интерес кредиторов в оставлении имущества за собой в качестве отступного. В случае наличия таких интересантов, предложить Кудряшовой Е.А. купить данную долю по цене отсечения. Назначение торгов с иной, более низкой, ценой отсечения будет соответствовать только интересам преимущественника.

Иные доводы сторон судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Заявителями апелляционных жалоб не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по делу N А47-13012/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Кудряшовой Екатерины Александровны, арбитражного управляющего Максютова Дениса Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по делу N А47-13012/2020 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев