Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 20АП-313/23 по делу N А62-2207/2021

г. Тула

20 марта 2023 г.

Дело N А62-2207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2022 по делу N А62-2207/2021 (судья Донброва Ю.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" (г. Смоленск, ИНН 6730031644, ОГРН 10267701460554) к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850), Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730075289, ОГРН 1086731003457), общество с ограниченной ответственностью "Нахимовский" (г. Смоленск, ИНН 6732032410, ОГРН 1116732019359), общество с ограниченной ответственностью "Вяземский" (г. Смоленск, ИНН 6732143921, ОГРН 1176733007406), об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" (далее - ООО ""Инвестжилстрой", истец), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "КвадраГенерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра-ГК)", ответчик) об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 01.11.2020 N 523101 в части установления в приложении N 2 к данному договору границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть", Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, общество с ограниченной ответственностью "Нахимовский", общество с ограниченной ответственностью "Вяземский".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 по делу N А62-2207/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

22.04.2022 публичным акционерным обществом "Квадра-Генерирующая компания" была подана кассационная жалоба.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А62- 2207/2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Инвестжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 149 333,54 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, заявление удовлетворено частично. С ПАО "Квадра" в пользу ООО "Инвестжилстрой" взыскано 54 333,54 руб., в возмещение понесённых судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

21.09.2022 ООО "Инвестжилстрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 66 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2022 с ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в пользу ООО "Инвестжилстрой" взыскано 24 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

ООО "Инвестжилстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2022 по делу N А62-2207/2021, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не приведено обоснование чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, по мнению заявителя, снижение судом размера понесенных истцом расходов до 24 000 руб. (более чем в три раза) было произведено произвольно.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" в суд поступило дополнение, в котором истец возражает по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу и на дополнение к апелляционной жалобе, в которых ответчик возражает по доводам, изложенным в жалобе и просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 следует, что лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек, обязано доказать факт и размер понесенных расходов, а также то, что их несение непосредственно связано с рассмотрением дела в суде.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Из представленных заявителем в обоснование заявления доказательств усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" и индивидуальным предпринимателем Коростелевым Денисом Игоревичем заключен договор оказания юридических услуг от 09.03.2021 3 N 20210309, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет заказчика нижеуказанные юридически значимые действия, связанные с заключением с ПАО "Квадра" договора теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8 "А": подготовка искового заявления и сопровождение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 договора стоимость услуг определена в размере 50 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата в размере 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

В силу п. 3 договора расчеты осуществляются в безналичной форме в следующем порядке: первый платеж в сумме 50 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня вынесения решения судом первой инстанции: остаток стоимости услуг оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 6 договора в случае необходимости подготовки кассационной жалобы (частной жалобы) или отзыва на жалобу и представления интересов в суде кассационной инстанции исполнитель уплачивает 70% от суммы (или в меньшем размере по усмотрению исполнителя), выплаченной исполнителю в соответствии с п.п. 2 и 3 договора.

При рассмотрении жалобы ответчика судом кассационной инстанции истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 66 500 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 05.09.2022, счетом от 27.07.2022 N 26, платежным поручением от 07.09.2022 N 487.

Исполнитель по договору оказал следующие услуги при рассмотрении дела судом кассационной инстанции: подготовил отзыв от 04.07.2022 на кассационную жалобу; принял участие в качестве представителя в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 14.07.2022.

Вышеуказанные расходы истца относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, материалами дела подтверждается размер заявленных судебных издержек и факт их несения истцом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги, возмещения расходов за качественно оказанные услуги, возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре, запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным, распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

То есть приведенные обстоятельства следует учитывать в совокупности и соотносить с конкретными обстоятельствами рассмотренного дела.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд первой инстанции правомерно принял во внимание все представленные истцом доказательства, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области протокол N 3 от 30.03.2016.

В преамбуле рекомендаций (п. 1 Общие положения) указано, что рекомендации разработаны с учетом сложившейся гонорарной практики, размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, определяется на основании данных Рекомендаций адвокатом по согласованию с лицом, обратившимся за помощью.

Согласно указанных Рекомендаций (раздел 6 Плата за ведение арбитражных дел)

- п. 6.1. За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 руб.

- п. 6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35000 руб.

- п. 6.3. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день (*в суде первой инстанции по делу было проведено 7 судебных заседаний).

- п. 6.5. За ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в размере 100%, если не участвовал

- п. 6.7. За ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции, либо в размере 100%, если не участвовал.

- п. 6.10. Оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется в каждом случае индивидуально по соглашению между адвокатом и доверителем, но не менее 2500 руб. в день.

Исходя из объема фактически совершенных представителем заявителя действий (подготовка отзыва от 04.07.2022 на кассационную жалобу; принятие участие в качестве представителя в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 14.07.2022), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности, количество судебных заседаний (1 заседание), с учетом принципов разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соразмерной и обоснованной оплатой услуг представителя будет сумма в размере 24 000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил судебные расходы подлежат отклонению, поскольку согласно приведенному выше правовому регулированию, суд вправе уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом рекомендуемые минимальные ставки не носят обязательный характер.

Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая, что определяя размер судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем доказательств.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, ч. 2 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2022 по делу N А62-2207/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова