Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-7894/23 по делу N А40-231010/2018

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-231010/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 3 по г. Москве и Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-231010/18, вынесенное судьей Палкиной М.В., об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России N 3 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 134 800 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления",

при участии в судебном заседании:

от Минобороны России - Королева Я.А. по доверенности от 11.ю10.2022 N 207/5/Д/210

от ГК Ростех - Дудырина Е.В. по доверенности от 27.12.2022 N РТ44.1/1-247

от УФНС России по г. Москве - Зограбяян К.Э.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по настоящему делу АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Епифанов П.А., указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ Сообщение N 8077732 от 24.01.2022.

Определением суда от 13.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ИФНС России N 3 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 134 800 000 руб.

ИФНС России N 3 по г. Москве и Минобороны России не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий и ГК Ростех представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Минобороны России и УФНС России по г. Москве доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ГК Ростех возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из апелляционных жалоб, заявители полагают, что суд первой инстанции неверно применил нормы права о сроке исковой давности и не учёл, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, поскольку решением суда от 03.12.2018 по делу N А40-96494/2018 с должника в пользу Министерства была взыскана неустойка.

Доводы заявителей апелляционных жалоб являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 3 по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов от 14.09.2022.

Требования кредитора основаны на государственном контракте от 14.10.2010 N 1013187146492010418000319/07001082 на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка комплексов программных средств инфраструктурных систем АСУ ВС РФ" (шифр - "Шестеренка") для нужд Министерства обороны Российской Федерации и представляют собой неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту, подрядчиком по которому выступал должник.

Неустойка начислена кредитором за несвоевременное выполнение отдельных этапов контракта в следующем размере:

по N 3 ОКР с 01.11.2012 по 09.11.2012 - 720 000 руб.

по N 5 ОКР с 13.07.2013 по 13.03.2015 - 18 270 000 руб.

по N 6 ОКР с 01.07.2013 по 12.07.2017 - 15 640 000 руб.

по N 7 ОКР с 23.11.2013 по 23.10.2017 - 100 710 000 руб.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Требование уполномоченного органа о включении суммы неустойки поступило в суд 13.09.2022, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 по названному решению суда от 03.12.2018 по делу N А40-96494/2018 был выдан исполнительный лист.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что кредитор обращался за выдачей исполнительного листа и что последний предъявлялся в службу судебных приставов.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования.

Основания для вывода о перерыве течения срока исковой давности отсутствуют, на что обоснованно в отзыве на апелляционную жалобу указывает ГК Ростех.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-231010/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИФНС России N 3 по г. Москве и Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова