Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 11АП-2997/23 по делу N А55-32959/2022

город Самара

20 марта 2023 г.

Дело N А55-32959/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Романа Алексеевича на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.12.2022 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2023.

(судья Шаруева Н.В.) по делу N А55-32959/2022 в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Романа Алексеевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афанасьев Роман Алексеевич (далее - ИП Афанасьев Р.А., истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик) о взыскании 139 650 руб. убытков, 1 377 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 27.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.12.2022 (мотивированное решение от 24.01.2023) в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.12.2022 (мотивированное решение от 24.01.2023) отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств, которое суд апелляционной инстанции проверил и отклонил, поскольку пришел к выводу о недостоверности и необоснованности данного заявления (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В суде первой инстанции истец не заявлял о фальсификации данных доказательств, потому не вправе заявлять об этом в суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство о привлечении ООО "ДизельСнаб" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с тем, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения данного лица к участию в деле, поскольку обжалуемый судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

От истца поступило ходатайство о назначении судебного заседания и вызове сторон в судебное заседание, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2022 ИП Афанасьеву Р.В. Банком на основании договора комплексного банковского обслуживания N 1518/21/01-000155 от 06.07.2022 открыт счет N 40802810********0572, счет универсальной карты 40802810********0573, указанные счета подключены к системе ДБО.

Афанасьев Роман Алексеевич является также директором ООО "ДизельСнаб".

Банком был получен комплект документов, необходимых для открытия расчетного счета ООО "ДизельСнаб".

На основании представленных Заявителем документов Банком были проведены процедуры идентификации и проверки Общества, предусмотренные требованиями 115-ФЗ, в том числе проведена проверка действительности представленных документов (по реквизитам паспорта на имя Афанасьева Р.А. и реквизитам Общества).

Обществу был открыт расчетный счет, а также счет и Общество были подключены к системе дистанционного банковского обслуживания.

В период обслуживания Общества, операций, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, по счету не проводилось, операций с признаками осуществления перевода средств без согласия Общества не выявлено. В связи с отсутствием операций по Счету смс- и push- сообщения Банком не направлялись.

Истец указал, что 12.08.2022 ИП Афанасьев Р.А. лично обратился в операционный офис и получил выписку, из которой узнал об осуществлении списаний с его счета на общую сумму 139 650 руб. по следующим платежным поручениям:

1. N 55 от 09.08.2022 на сумму 29 650 руб. на имя Карпов Василий Геннадьевич;

2. N 57 от 09.08.2022 на сумму 1 100 руб. на имя Карпов Василий Геннадьевич;

3. N 69 от 10.08.2022 на сумму 56 800 руб. на имя Карпов Василий Геннадьевич;

4. N 70 от 12.08.2022 на сумму 50 100 руб. на имя Карпов Василий Геннадьевич.

ИП Афанасьев Р.А. не согласовывал изменение телефона, привязанного к системе "Интернет-банк", не давал банку распоряжений о перечислении денежных средств Карпову Василию Геннадьевичу.

12.08.2022 ИП Афанасьев Р.А. обратился в банк с претензией о возврате денежных сумм на расчетный счет истца в размере 139 650 руб. в качестве причиненных ему убытков.

Истец также просил взыскать с ответчика 1 377 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 27.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Обязанность по возмещению должником кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, в соответствии с требованиями положений ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета. совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2021 N 115-ФЗ ("О противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") (далее - Закон N 115-ФЗ) (п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И (п. 1.2. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И на момент открытия спорного счета)).

Как установлено ст. 7 Закона N 115-ФЗ (п. 1 пп. 1), идентификация юридических лиц проводится путем установления следующих сведений: наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица.

Идентификация бенефициарных владельцев клиентов - физических лиц, производится путем установления следующих сведений: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданства, даты рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность, адреса места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Также при приеме на обслуживание физических и юридических лиц, открытии счетов Банк руководствуется внутренними положениями и инструкциями.

Судом первой инстанции установлено, что представителем ООО "ДИЗЕЛЬСНАБ" (далее - Общество), Афанасьевым Р.А. в целях открытия расчетного счета в Банке были представлены:

- заявление о предоставлении услуг банка (на открытие счета) от 04.08.2022 г.,

- Устав,

- Решение N 1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью назначении директора Афанасьева Р.А.,

- паспорта Афанасьева Р.А.,

- паспорт директора Горбунова С.Н. вопросник для юридических лиц

- заявление о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей указанных лиц карточка с образцами подписей и оттиска печати.

06.07.2021 Индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Роману Алексеевичу на основании договора комплексного банковского обслуживания N 1518/21/01-000155 от 06.07.2021 открыт счет N 40802810215180000572 (далее - Счет 1), на основании договора N 40802810515180000573 открыт счет универсальной карты N 40802810515180000573 (далее - Счет 2). Счет 1, Счет 2 и истец подключены к системе дистанционного банковского обслуживания (далее - система ДБО).

С 08.08.2022 по 12.08.2022 в Банк по системе ДБО от истца с IP-адреса поступили платежные поручения за N 48-49, от 08.08.2022, N 55-57, N 60-61, N 67 от 09.08.2022, N 69 от 10.08.2022, N 70 от 12.08.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 270 740 руб., оформленные надлежащим образом и подписанные корректной электронной подписью Клиента.

В реквизитах получателя по платежным поручениям N 48-49 от 08.08.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 100 300 руб. был указан расчетный счет 40817810390790027919, открытый на имя Мунина Ивана Юрьевича в ООО "ХКФ Банк" (г. Москва)

В реквизитах получателя по платежным поручениям N N 55-57 от 09.08.2022, N 69 от 10.08.2022 и N 70 от 12.08.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 169 300 руб. был указан расчетный счет 40817810900065746785, открытый на имя Карпова Василия Геннадьевича в АО "Тинькофф Банк" (г. Москва).

В реквизитах получателя по платежным поручениям N 60-61 и N 67 от 09.08.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 1 140 руб. был указан расчетный счет 40702810006970003397, открытый ООО "ЭЛИТ СТРОЙ" (ИНН 9718020419) в филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" (г. Москва).

Платежные поручения N 69 от 10.08.2022 и N 70 от 12.08.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 108 900 руб., системой анализа и выявления операций без согласия клиентов не были расценены как сомнительные и отправлены на исполнение без дополнительной проверки.

Платежные поручения N 48-49 от 08.08.2022 года, N 55-57, N 60-61 и N 67 от 09.08.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 161 840 руб., системой анализа и выявления операций без согласия клиентов были расценены как сомнительные, из которых: платежных поручения N 60-61 и N 67 от 09.08.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 1 140 руб. были отклонены после срабатывания правила по спискам ФинЦЕРТ.

19.09.2022 на платежные поручения N 48-49 от 08.08.2022 и N 55-57 от 09.08.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 160 700 руб. потребовалось дополнительное подтверждение, в результате которого 2 платежных поручения N 48-49 от 08.08.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 100 300 руб. истцом не были подтверждены и не были исполнены Банком, 3 платежных поручения N 55-57 от 09.08.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 60 400 руб. были подтверждены истцом, но Банком были исполнены только 2 платежных поручения N 55 и N 57 о перечислении денежных средств на общую сумму 30 750 руб., платежное поручение N 56 о перечислении денежных средств в размере 29 650 руб. не было исполнено Банком из-за отсутствия средств на расчетном счете ИП Афанасьев Роман Алексеевич.

08.08.2022 у Истца в системах Банка произошла смена номера телефона и адреса электронного почтового ящика. Данная процедура была осуществлена в рамках принятия в работу "Заявления о предоставлении услуг Банка" от ООО "ДизельСнаб" (ИНН 6449092199) (далее - Клиент 2/Организация), в документах которого генеральным директором указан Заявитель (паспорт серия и кем выдан). Паспортные данные генерального директора Клиента 2 полностью совпадают с паспортными данными истца. Смена номера телефона и адреса электронного почтового ящика у истца на данные предоставленные представителем Клиента 2 была осуществлена по причине того, что у пользователя/представителя Клиента в системе ДБО может быть только одна учетная запись и один номер телефона на все организации, представителем которых он является. Внесение в систему Банка нового номера телефона и электронного почтового ящика осуществлено Банком согласно предоставленным документам от представителя Клиента 2.

При обработке Банком указанных платежных поручений, все требуемые процедуры идентификации и аутентификации выполнены Банком в полном объеме. Указанные платежные поручения подписаны корректной электронной подписью.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность банка по договору банковского счета выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, открытого клиенту 1. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Банка отсутствовали основания для неисполнения платежных поручений Клиента N 55, N 57, N 69, N 70 (п. 1, п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

12.08.2022 система ДБО истца заблокирована Банком.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о доказанности причинной связи между противоправными действиями Банка и причиненными истцу убытками.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих основания для перечисления денежных средств, истец в материалы дела не представил. Поэтому нельзя сделать вывод о том, что по вине Банка произошло перечисление денежных средств, в результате чего истец понес убытки.

Банк действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, не усматривает наличия вины ответчика.

Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между соответствующими действиями со стороны Банка и причиненными Истцу убытками.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 395, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку отсутствуют предусмотренные частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.12.2022 (мотивированное решение от 24.01.2023) по делу N А55-32959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов