Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-3512/23 по делу N А40-161572/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-161572/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ефимова Петра Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40- 161572/22, принятое судьёй Лаптевым В.А.,

по иску Ефимова Петра Николаевича

к АО "МИНБАНК"

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Буторина Е.В. по доверенности от 11.10.2022 N 07-1-06/1303;

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Петр Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МИНБАНК" об обязании выплатить истцу денежные средства в размере 452 238 руб., находящихся на момент ликвидации на балансе ООО "СанВентМонтаж"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Ефимов Петр Николаевич (далее- Ефимов П.Н.) является единственным учредителем ООО "СанВентМонтаж" (ОГРН 1077759533060, ИНН 7722622003), которое было ликвидировано 13.11.2017 г.

До ликвидации ООО "СанВентМонтаж" был открыт расчетный счет в ПАО "МИнБанк" на основании договора банковского счета N 130 от 12.09.2007.

Согласно листа записи Единого Государственного реестра юридически лиц, в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СанВентМонтаж" внесена запись о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

После внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества 13.11.2017, на расчетном счете ООО "СанВентМонтаж" остались денежные средства в размере 452 238 руб. 00.

В силу разъяснений приведенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктами 5, 6 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, законом предусмотрена специальная процедура распределения имущества ликвидируемой компании, с целью учета интересов кредиторов и учредителей (участников) юридического лица.

В соответствии с этой процедурой, ликвидационная комиссия осуществляет от имени ликвидируемого юридического лица расчет с участниками (акционерами) и представляет в банк письмо о закрытии счетов организации с приложением копии решения о ликвидации. В случае, если счет юридического лица не был закрыт, а договор не был расторгнут в процедуре ликвидации, счет подлежит закрытию банком в одностороннем порядке на основании норм, изложенных ниже.

Так п.3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству.

Так после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" договорные отношения банка с клиентом -недействующим юридическим лицом могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору. Согласно разъяснениям Центрального Банка Российской Федерации, изложенным в письме от 21.12.2012 N 176-Т "Об информации ФНС России о ликвидируемых и ликвидированных юридических лицах", после внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц такое юридическое лицо не может иметь гражданских прав и нести обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству, включая договор банковского счета; ранее заключенные договоры с таким лицом следует считать прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Таким образом, с момента, когда АО "МИнБанк" стало известно, что в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении из него недействующего юридического лица, у него появилось законное право считать прекращенным договор банковского счета с ООО "СанВентМонтаж"" и законное право на закрытие счета. Как следует из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, данных в письме от 19.01.2012 N 03-02-07/1-21, после исключения организации из ЕГРЮЛ действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ликвидированной организации прекращается, и принятие налоговым органом решения об отмене приостановления операций по счетам этой организации не требуется.

Исходя из общих принципов, установленных гражданским законодательством, участник ликвидированного общества может получить в собственность имущество такого общества, только оставшееся имущество после завершения расчетов с кредиторами ликвидированного общества.

Именно участники общества, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников общества), несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Пунктом 1.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусмотрено, что основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

После закрытия счета Банком в одностороннем порядке в связи с ликвидацией стороны по договору банковского счета, владелец (участник, учредитель) компании не может потребовать от банка возврата со счета компании денежных средств, поскольку это будет возможно только после назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, которая обязательна для соблюдения всеми участниками гражданского оборота.

Такое требование связано как с необходимостью соблюдения данной процедуры, так и с отсутствием возможности обязать банк выдать денежные средства не компании, на которую был оформлен расчетный счет, а ее учредителю (участнику, акционеру).

Дополнительно следует отметить, что любой кредитор, обращаясь с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, за свой счет несет все судебные расходы по делу, а также в необходимых случаях оплачивает издержки, связанные с ее проведением. Если же допустить возможность обязания банка выдать денежный остаток со счета ликвидированной компании в пользу ее владельца, на него необоснованно будут отнесены судебные расходы по делу, включая госпошлину и расходы на оплату услуг представителей истца, притом, что вины банка в неисполнении требования о выдаче денег со счета в пользу владельца компании нет.

Иной подход Банка приведет к тому, что недобросовестный учредитель ликвидированного общества может обратиться в Банк с заявлением о перечислении ему остатка средств на счете при том, что ликвидационной комиссией юридического лица таких решений не принималось, либо средства находящиеся на счете подлежали перечислению кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей.

Положениями п. 5.2. ст. 64 ГК РФ установлены специальные правила распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. В частности, согласно положениям указанной нормы, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что гражданским законодательством Российской Федерации был установлен особый порядок удовлетворения требований заинтересованных лиц, предъявленных к юридическому лицу и распределения его имущества.

При указанных обстоятельствах, ликвидация общества и его исключение из ЕГРЮЛ, в случае обнаружения имущества указанного юридического лица, не лишает Истца права обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право в соответствии с положениями пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку положениями п. 5.2. ст. 64 ГК РФ установлены специальные правила распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ефимов Петр Николаевич (далее- Ефимов П.Н.) является единственным учредителем ООО "СанВентМонтаж", которое было ликвидировано 13.11.2017 г. До ликвидации ООО "СанВентМонтаж" был открыт расчетный счет в ПАО "МИнБанк" на основании договора банковского счета N 130 от 12.09.2007.

Согласно листа записи Единого Государственного реестра юридически лиц, в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СанВентМонтаж" внесена запись о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

После внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества 13.11.2017, на расчетном счете ООО "СанВентМонтаж" остались денежные средства в размере 452 238 руб. 00.

В силу разъяснений приведенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктами 5, 6 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, законом предусмотрена специальная процедура распределения имущества ликвидируемой компании, с целью учета интересов кредиторов и учредителей (участников) юридического лица. В соответствии с этой процедурой, ликвидационная комиссия осуществляет от имени ликвидируемого юридического лица расчет с участниками (акционерами) и представляет в банк письмо о закрытии счетов организации с приложением копии решения о ликвидации.

В случае, если счет юридического лица не был закрыт, а договор не был расторгнут в процедуре ликвидации, счет подлежит закрытию банком в одностороннем порядке на основании норм, изложенных ниже.

Так п.3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству.

Так после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Согласно разъяснениям Центрального Банка Российской Федерации, изложенным в письме от 21.12.2012 N 176-Т "Об информации ФНС России о ликвидируемых и ликвидированных юридических лицах", после внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц такое юридическое лицо не может иметь гражданских прав и нести обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству, включая договор банковского счета; ранее заключенные договоры с таким лицом следует считать прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Таким образом, с момента, когда АО "МИнБанк" стало известно, что в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении из него недействующего юридического лица, у него появилось законное право считать прекращенным договор банковского счета с ООО "СанВентМонтаж"" и законное право на закрытие счета.

Как следует из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, данных в письме от 19.01.2012 N 03-02-07/1-21, после исключения организации из ЕГРЮЛ действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ликвидированной организации прекращается, и принятие налоговым органом решения об отмене приостановления операций по счетам этой организации не требуется.

Исходя из общих принципов, установленных гражданским законодательством, участник ликвидированного общества может получить в собственность имущество такого общества, только оставшееся имущество после завершения расчетов с кредиторами ликвидированного общества.

Именно участники общества, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников общества), несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Пунктом 1.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусмотрено, что основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

После закрытия счета Банком в одностороннем порядке в связи с ликвидацией стороны по договору банковского счета, владелец (участник, учредитель) компании не может потребовать от банка возврата со счета компании денежных средств, поскольку это будет возможно только после назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, которая обязательна для соблюдения всеми участниками гражданского оборота.

Такое требование связано как с необходимостью соблюдения данной процедуры, так и с отсутствием возможности обязать банк выдать денежные средства не компании, на которую был оформлен расчетный счет, а ее учредителю (участнику, акционеру). Дополнительно следует отметить, что любой кредитор, обращаясь с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, за свой счет несет все судебные расходы по делу, а также в необходимых случаях оплачивает издержки, связанные с ее проведением. Если же допустить возможность обязания банка выдать денежный остаток со счета ликвидированной компании в пользу ее владельца, на него необоснованно будут отнесены судебные расходы по делу, включая госпошлину и расходы на оплату услуг представителей истца, притом, что вины банка в неисполнении требования о выдаче денег со счета в пользу владельца компании нет.

Иной подход Банка приведет к тому, что недобросовестный учредитель ликвидированного общества может обратиться в Банк с заявлением о перечислении ему остатка средств на счете при том, что ликвидационной комиссией юридического лица таких решений не принималось, либо средства, находящиеся на счете, подлежали перечислению кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей.

Положениями п. 5.2. ст. 64 ГК РФ установлены специальные правила распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. В частности, согласно положениям указанной нормы, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что гражданским законодательством Российской Федерации был установлен особый порядок удовлетворения требований заинтересованных лиц, предъявленных к юридическому лицу и распределения его имущества.

При указанных обстоятельствах, ликвидация общества и его исключение из ЕГРЮЛ, в случае обнаружения имущества указанного юридического лица, не лишает Истца права обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право в соответствии с положениями пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Таким образом, Ефимов П.Н. выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку ему необходимо было приметить процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации: обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Вышеуказанная позиция подтверждена судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2015 N Ф05-101/2015 по делу N А40-18873/2014, определение Верховного суда от 20.02.2021 N 305-ЭС20-22400 по делу N А40-283911/2019 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 N Ф05-13509/2022 по делу N А41-62712/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 N Ф05-8106/2021 по делу N А40-143512/202, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 N Ф05-8106/2021 по делу N А40-143512/202).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-161572/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина