Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 08АП-1571/23 по делу N А70-19537/2022

город Омск

21 марта 2023 г.

Дело N А70-19537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1571/2023) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 по делу N А70-19537/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 7205030023, ОГРН 1177232022516, адрес: 627750, город Ишим, улица Промышленная, дом 8Э) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ИНН 7205010965, ОГРН 1047200043406, адрес: 627756, город Ишим, улица Суворова, дом 32/1) о признании незаконным решения от 10.06.2022 N 2.9-22/66/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Болтунова Екатерина Евгеньевна по доверенности от 20.07.2022 сроком действия 3 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Григорьева Ирина Геннадьевна по доверенности от 17.01.2023 N 12, Дюндюкова Ирина Леонидовна по доверенности от 06.02.2022 N 18 сроком действия 3 года, Бормотова Наталья Владимировна по доверенности от 06.03.2023 N 22,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Горизонт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.06.2022 N 2.9-22/66/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 по делу N А70-19537/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возместить уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в проверяемом периоде 2018-2020 гг. у общества имелись гражданско-правовые взаимоотношения с контрагентами - предпринимателями в соответствии с заключенными агентскими договорами, все агенты подтвердили гражданско-правовой характер взаимоотношений с обществом, а также пояснили, что заключение агентских договоров являлось их волеизъявлением, каждый из них самостоятельно осуществлял свою предпринимательскую деятельность и нес соответствующие расходы; агентским договорам не дана оценка судом первой инстанции; ООО "Горизонт" настаивает на отсутствии трудовых правоотношений с лицами, привлеченными в качестве агентов; ссылается на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05.12.2022 по делу N 2-1436/2022.

Кроме того, налогоплательщик указал, что заключение агентских договоров было продиктовано производственной необходимостью общества на продвижение реализуемого ассортимента товаров; обязательства по агентским договорам были исполнены непосредственно теми агентами, с которыми заключены данные договоры; общество получило результат оказания услуг и оплатило агентское вознаграждение; обе стороны сделки учли данные факты финансово-хозяйственной жизни в своей бухгалтерской и налоговой отчетности и в полном объеме оплатили соответствующие суммы налогов в государственный бюджет.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ООО "Горизонт" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в ходе которой установлено, что обществом создана "схема", направленная на уклонение от уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) путем выплаты заработной платы работникам через специально созданных субъектов предпринимательской деятельности (предпринимателей), применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), посредством заключения с ними агентских договоров.

Результаты проверки оформлены актом от 22.04.2022 N 2.9-22/60.2.

В отношении налогоплательщика вынесено решение от 10.06.2022 N 2.9-22/66/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислен НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответствующие суммы пени, штрафы по пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1, статье 123, пункту 2 статьи 122 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В порядке досудебного урегулирования спора общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции от 10.06.2022 N 2.9-22/66/2 в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области вынесено решение от 01.09.2022 N 954, в соответствии с которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 28.12.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пункт 1 статьи 54.1 НК РФ определяет общее правило о недопустимости искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения в случае, если такие искажения приводят к уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления N 53).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, наличие разумных экономических причин в действиях налогоплательщика подлежит оценке в контексте обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить реальный экономический эффект в ходе предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода (выгодный результат).

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках предпринимательской деятельности.

Изложенное направлено на пресечение уклонения от налогообложения, когда заключаются сделки и совершаются операции лишь с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужил вывод налогового органа о том, что договоры, заключенные между обществом и предпринимателями, несмотря на название "агентский", фактически регулируют трудовые отношения, совпадающие с ранее исполняемыми обязанностями физическими лицами по трудовым договорам, заключенным с иными обществами, взаимосвязанными с ООО "Горизонт", а именно:

- осуществлять поиск и подбор контрагентов-покупателей, проводить переговоры, заключать договоры купли-продажи (поставки) с заказчиками от имени общества;

- осуществлять реализацию товаров по ценам, установленным обществом согласно действующему прайс-листу, передавать заказы покупателей обществу;

- принимать оплату за товары с последующей передачей полученных денежных средств налогоплательщику;

- расходы по приобретению и реализации товаров несло только общество. У индивидуальных предпринимателей отсутствовали расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности;

- осуществлять прочие услуги, направленные на продвижение товаров и расширение клиентской базы общества;

- выплата вознаграждения индивидуальному предпринимателю производится по итогам каждого месяца после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг);

- сумма выплаты по вознаграждению согласуется сторонами перед началом каждого расчетного периода.

Приведенные факты свидетельствуют об умышленном применении ООО "Горизонт" "схемы", направленной на уклонение от уплаты страховых взносов и НДФЛ путем преднамеренного создания субъектов предпринимательской деятельности, применяющих УСН, и заключения с ними агентских договоров с целью создания налоговой экономии в виде снижения налогового бремени по НДФЛ и страховым взносам.

В ходе ВНП налоговым органом установлено, что ООО "Горизонт" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2017, адрес регистрации: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Промышленная, 8Э. Вид деятельности: (46.34.23) оптовая торговля пивом, руководителем и учредителем ООО "Горизонт" в проверяемом периоде являлась Гаврилова Клавдия Афанасьевна.

Среднесписочная численность: за 2018 год - 7 человек, за 2019 год -12 человек, за 2020 год - 12 человек. Справки по форме 2-НДФЛ предоставлены за 2018 год на 25 человек, за 2019 год - на 16 человек, за 2020 год - на 13 человек.

В проверяемом периоде с 01.01.2018 по 31.12.2020 ООО "Горизонт" осуществляло деятельность по торговле пивными напитками.

В ходе ВНП общества с ограниченной ответственностью "Ишимская Пивоваренная Компания" (далее - ООО "Ишимская Пивоваренная Компания") установлены взаимоотношения с "техническими" организациями: обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТоргСервис" (далее - ООО "ТТС"), обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс"), которые являются подконтрольными учредителю ООО "Ишимская Пивоваренная Компания" Попылькину Валерию Афанасьевичу (далее - Попылькин В.А.).

Бомльшую часть приобретенной разливной продукции ООО "ТТС", а в последующем и ООО "Ресурс" реализуют в адрес взаимозависимого лица - индивидуального предпринимателя Попылькина Артема Валерьевича (далее - ИП Попылькин А.В.), являющегося родным братом руководителя ООО "Ишимская Пивоваренная Компания" и сыном учредителя Попылькина В.А.

С октября 2014 года реализация осуществляется через посредника ООО "ТТС" - организацию, имеющую признаки специально созданной "технической" организации, подконтрольной учредителю Попылькину В.А., которая создана для видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, при этом вся материально - техническая база принадлежит Попылькину В.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь".

Налоговым органом установлено, что работники переводятся из одной "технической" организации в другую; из общества с ограниченной ответственностью "Партнер" далее в ООО "ТТС", далее в ООО "Ресурс", далее частично в ООО "Альфа Трейд"; ООО "Пивком", далее частично в ООО "Альфа Трейд".

Согласно материалам проверки ООО "Горизонт", заключив формальные агентские договоры с индивидуальными предпринимателями, ранее осуществлявшим аналогичные трудовые обязанности во взаимозависимых и взаимосвязанных организациях в качестве сотрудников, обеспечило непрерывный процесс деятельности.

В ходе ВНП установлено использование ООО "Горизонт" "схемы", когда работники прекращают трудовые отношения с организациями ООО "Ресурс", обществом с ограниченной ответственностью "Норд Смарт", обществом с ограниченной ответственностью "СНС Сервис", в которых они работали торговыми агентами, в дальнейшем регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей незадолго до заключения с ООО "Горизонт" агентских договоров, а при прекращении взаимоотношений с обществом прекращают действие как индивидуальные предприниматели.

В результате создания указанной схемы общество уменьшило свои налоговые обязательства как работодатель, поскольку не исчислило и не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование с выплат, произведенных в адрес торговых агентов, и не исчислило НДФЛ.

По результатам анализа агентских договоров, заключенных ООО "Горизонт" и предпринимателями, налоговым органом установлено, что предмет договора сформулирован не как разовое задание, а как трудовая функция, таким образом, отношения сторон носят систематический и длительный характер и предполагают непрерывный процесс работы, при этом значение имеет сам процесс труда, а не результат выполненной работы, что является признаками трудового договора.

Условием заключения договора возмездного оказания услуг с физическими лицами являлась регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, в большинстве случаев при прекращении оказания услуг обществу агенты прекращали свою предпринимательскую деятельность.

Кроме того, не подтверждены расходы агентов на аренду помещения и оборудования, которые они использовали для оказания услуг обществу.

В свою очередь денежные средства, полученные от общества, предприниматели тратили на собственные нужды, а не на ведение предпринимательской деятельности.

Согласно анализу представленных документов ООО "Горизонт", полученных в рамках статьи 93 НК РФ, расчет агентского вознаграждения представлен за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (помесячно) и за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 (помесячно) только в отношении ИП Дмитриевского К.В.

Расчеты агентского вознаграждения для всех остальных индивидуальных предпринимателей (торговых агентов) по требованию налогового органа и с возражениями не представлены.

По результатам анализа отчетов индивидуальных предпринимателей по продажам налоговым органом установлено, что они малоинформативны.

В отчетах ИП Белименко К.С. за январь-декабрь 2018-2020 гг. содержится информация только о названии магазинов без адресов их местонахождения и наименования покупателя (названия организации или индивидуального предпринимателя), которые позволяют идентифицировать торговый объект, имеется информация только об объеме, массе, сумме продажи в рублях. Информация о наименовании товара за 2018 - 2020 гг. в отчетах у ИП Белименко К.С. отсутствует.

В отчетах ИП Бойко Д.С. с мая по декабрь 2019 года и ИП Васильченко И.Ю. с мая 2019 по декабрь 2019, 2020 годы содержится информация только о периоде оказания услуг, в содержании операции указано сколько продано продукции по наименованию "Джинн", сколько сдано денежных средств в кассу "Принципала" за реализованную продукцию, однако отсутствует информация о названиях магазинов с указанием адресов их местонахождения.

В отчете ИП Гущина М.В. за январь 2019 года содержится информация о названии магазина без адреса его местонахождения и информация о массе товаров, сумме продажи в рублях.

В отчетах ИП Дмитриевского К.В. за 2018, 2019 годы содержится информация о названии магазинов без адресов их местонахождения, объеме, массе, сумме продажи в рублях, в отчете содержится информация о сданных денежных средствах в ООО "Горизонт", что противоречит информации общества о том, что агенты с наличными денежными средствами не работали.

В отчетах ИП Рыбака А.И. за октябрь, ноябрь 2018 года, ИП Сединкина А.А. за 2018, 2019 годы, ИП Ляпина А.В. за апрель - декабрь 2019, 2020 годы отсутствуют наименование магазинов.

В отчетах ИП Сединкина А.А., ИП Зимина С.А. за 2018, 2019, 2020 годы, ИП Кривых К.Н. за 2018 год, ИП Рыбака А.И. за 2019 год отсутствует наименования товара.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Форма и содержание, а также порядок представления отчета об исполнении агентского договора законодательством Российской Федерации или нормативными правовыми актами не установлены и на практике определяются непосредственно в договоре, заключенном между сторонами. Отчет агента представляет собой информацию о выполненных в пользу принципала действиях и понесенных при этом подлежащих возмещению затрат агента с приложением подтверждающих такие затраты документов или их копий.

Таким образом, отчетом агента оформляется информация о выполненных им действиях и возникновении у агента прав на компенсацию затрат, понесенных агентом при исполнении агентского договора. Получение принципалом такого отчета является основанием для возникновения расчетов между сторонами по выплате вознаграждения и компенсации агенту связанных с выполнением договора затрат (при отсутствии возражений).

Вместе с тем ни в ходе проверки, ни с возражениями документы, подтверждающие расходы агентов, не предоставлены.

Ввиду изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически между индивидуальными предпринимателями и обществом имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения; денежные средства, перечисленные указанным лицам в проверяемом периоде в качестве оплаты по агентским договорам, фактически являются оплатой их труда, с которой ООО "Горизонт" как страхователь не исчислило и не уплатило страховые взносы, а как налоговый агент - не исчислило, не удержало и не перечислило в установленный законодательством срок НДФЛ.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества о том, что информация о привлечении индивидуальных предпринимателей для оказания посреднических услуг в сфере продвижения и реализации товаров печаталась в газетах, поскольку согласно информации ООО "Горизонт" объявления впервые напечатались в газете в 2019 году ("Ишимский купец" выпуск от 03.04.2019 N 14), а агентские договоры с предпринимателями заключены ранее даты объявлений в газетах.

ООО "Горизонт" в обоснование своей позиции указывает, что агентские договоры, заключенные обществом с агентами - предпринимателями, соответствуют нормам гражданского законодательства, сделки были совершены в действительности, продиктованы производственной необходимостью и имели экономическое обоснование; налогоплательщик указывает, что подача обществом объявлений в газеты свидетельствует о систематической необходимости в привлечении агентов.

Между тем подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств в обоснование позиции о гражданско-правовом характере взаимоотношений общества и агентов.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05.12.2022 по делу N 2-1436/2022 не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вопреки доводам общества не подтверждает правомерность оформления правоотношений с сотрудниками в виде агентских договоров.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает получение обществом налоговой экономии путем оформления агентскими договорами трудовых отношений в целях минимизации налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, суд апелляционной инстанции не установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, позволяющих уменьшить размер применённых инспекцией при вынесении оспариваемого решения налоговых санкций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований ООО "Горизонт", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 по делу N А70-19537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков