Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 16АП-638/22 по делу N А22-1185/2021

г. Ессентуки

22 марта 2023 г.

Дело N А22-1185/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя ООО "КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ" - Саттарова Н.Г. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021 по делу N А22-1185/2021, принятое по заявлению ФНС России по Республике Калмыкия, о признании ООО "КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ" (ОГРН 1110816002395, ИНН 0816016527), при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Гутенева Н.Н. (лично), представителя ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия - Мутулова С.А. (доверенность от 05.09.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании должника ООО "КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 48 834 894,77 руб., в том числе основной долг - 410 264 453,00 руб., пени - 118 985 241,06 руб., штрафы в размере 19 585 200 руб. 70 коп.

Определением от 19.11.2021 суд ввели в отношении должника процедуру банкротства наблюдение. Утвердил временным управляющим Гутенева Николая Николаевича. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника кредиторскую задолженность по обязательным платежам в общем размере 5 48 834 894,77 руб., в том числе основной долг - 410 264 453,00 руб., пени - 118 985 241,06 руб., штрафы в размере 19 585 200 руб. 70 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, единственный учредитель общества Саттаров Н.Г. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, производство по делу о банкротстве прекратить.

Определением суда от 13.05.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021 по делу N А22-1185/2021 отменено. В удовлетворении заявления о введении в отношении ООО "КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ" процедуры банкротства - наблюдение отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции ошибочно указано на принятие заявления ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия о признании ООО "КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ" несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В связи с чем судом апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба единственного учредителя ООО "КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ" - Саттарова Н.Г. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021 по делу N А22-1185/2021.

Налоговый орган представил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель налогового органа и арбитражный управляющий просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2, 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу приведенных правовых норм, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 3 статьи 48 закона).

Из материалов дела следует, что ООО "КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ" ИНН 0816016527 ОГРН 1110816002395, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия (далее - Инспекция) с 04.05.2011, юридический адрес: 359240, РОССИЯ, Республика Калмыкия, п. Комсомольский, ул. Северная, 27.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем предприятия Саттаров Марат Нуруллович 14.06.1990 г.р., ИНН 720413922030, адрес места жительства: 625018, РОССИЯ, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Московский тракт 163,247.

Учредителем со 100 % долей в уставном капитале является Саттаров Нурулла Гарифуллович ИНН720404611261.

Основной вид экономической деятельности: 06.10 Добыча нефти и нефтяного (попутного) газа.

По сведениям налогового органа, по состоянию на дату уточнения заявленного требования (12.10.2021), сумма задолженности Должника в бюджет РФ составляет в общем размере 5 48 834 894,77 руб., в том числе основной долг - 410 264 453,00 руб., пени -118 985 241,06 руб., штрафы в размере 19 585 200 руб. 70 коп., из них: во вторую очередь задолженность по страховым взносам на ОПС и НДФЛ всего -3 218 752,32 руб.; в третью очередь задолженность в общем размере - 545 616 142,45 руб., в том числе основной долг - 407 045 700,68 руб., пени - 118 985 241, 06 руб., штрафы - 19 585 200,70 руб.

Задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой налоговых обязательств.

Начисления по отчетности всего - 157 723 630, 00 руб. Задолженность образовалась в результате начислений по отчетности должника, предоставляемой в налоговый орган, по следующим налогам: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - за 2020 г., налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ - за 2020 г., НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент - за 1 кв. 2020 г., 9 мес. 2020, полугодие 2020, год 2020; страховые взносы на ОПС в ПФ РФ за расчетные периоды с 01.01.2017 г. - 1 кв. 2021, полугодие 2020, 9 мес. 2020, год 2020, страховые взносы на ОСС за периоды с 01.01.2017 г. - год 2020, 1 кв. 2021, полугодие 2020,9 мес. 2020, страховые взносы на ОМС за периоды с 01.01.2017 г. - I кв. 2020, полугодие 2020,9 мес. 2020, год 2020,1 кв. 2021 г., страховые взносы в ПФР на выплату страховые пенсии по дополнительному тарифу - год 2020, 9 мес. 2020, полугодие 2020,1 кв. 2020, налог на добавленную стоимость - 1-4 кв. 2020, налог на имущество организаций - 2019 год, 2020 год, нефть - январь 2021, февраль 2021,2020 год, регулярные платежи за пользование недрами.

Доначислено по результатам мероприятий налогового контроля всего - 389 550 344, 00 руб., в том числе основной долг - 275 050 920, 00 руб., пени - 98 940 218, 00 руб., штрафы - 15 559 206,00 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых обязательств и страховых взносов налоговым органом в порядке, установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

В порядке, установленном статьей 46 НК РФ, плательщику направлены решения о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика.

В порядке ст. 47 НК РФ приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и рассмотрения заявления в судебном заседании общий размер кредиторской задолженности должника составляет более 300 000 руб.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии со статьей 4 Закона о естественных монополиях услуги по транспортировке нефти по магистральным нефтепроводам отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 980 "О государственном регулировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов" (далее - Постановление Правительства РФ N 980) государственное регулирование тарифов или их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, а также по комплексной транспортировке нефти осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов) путем установления тарифов или их предельных уровней.

Апеллянт не доказал, что должник оказывает услуги в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, перечень которых для субъектов естественных монополий утвержден Постановлением Правительства РФ N 980 и тарифы на которые регулируются государством.

Также ООО "Комсомольскнефть" отсутствует в реестре субъектов естественных монополий, находящимся в открытом доступе на сайте ФАС http://fas.gov.ru, что подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 24.04.2022 N 08/706.

Письмом ФАС России от 06.07.2018 N АЦ/51469/18 "О разъяснении по вопросу отнесения организации к субъектам естественной монополии в случае отсутствия указанной организации в реестре субъектов естественных монополий" (далее - Письмо ФАС России N NАЦ/51469/18), указывается, что при рассмотрении вопроса об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях помимо установления в качестве необходимого критерия наличия объектов имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, следует установить наличие факта осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях.

Без установления данного критерия, организация не может является субъектом естественной монополии.

Иное толкование означало бы, что любая организация независимо от вида деятельности, владеющая достаточным количеством магистральных трубопроводов, используемых исключительно для собственных нужд, квалифицировалась бы как субъект естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе.

Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр либо исключении их из Реестра (Письмо ФАС России N NАЦ/51469/18).

Также ООО "Комсомольскнефть" не оказывает услуг по транспортировке нефти третьим лицам. Об этом свидетельствуют, в том числе банковские выписки ООО "Комсомольскнефть", в которых отсутствуют платежи сторонних организаций за услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам (перекачка нефти по магистральным трубопроводам; выполнение заказа и диспетчеризация поставок нефти; перевалка нефти; прием, слив нефти в систему магистральных трубопроводов; налив, сдача нефти из системы магистральных трубопроводов) либо за услуги по транспортировке нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (перекачка нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, включая отводы, ответвления и подключения; выполнение заказа и диспетчеризация поставок нефтепродуктов; перевалка нефтепродуктов; сдача нефтепродуктов в систему магистральных трубопроводов; налив нефтепродуктов из системы магистральных трубопроводов).

Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

В отношении ООО "Комсомольскнефть" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от 29.09.2020 N 0809/3.

Проверкой установлено, что ООО "Комсомольскнефть" занижало налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и завышало расходы по налогу на прибыль путем введения в цепочку покупателей, подконтрольных Саттарову Н.Г.

Таким образом, Должник реализовал нефть не сторонним покупателям, а компаниям, непосредственно входившим с ним в одну группу (ООО "Авангард" ИНН 9715322852 и ООО "Энергосервис" ИНН 7716856042).

На момент вынесения Определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021, Должником не осуществлялось какой-либо деятельности в соответствии со статьей 4 Закона о естественных монополиях.

Таким образом, не установлен один из необходимых критериев для закрепления за Должником статуса субъекта естественной монополии, а именно факт осуществления регулируемой деятельности.

Кроме того, косвенным подтверждением отнесения Общества к субъекту естественной монополии, помимо основных критериев, является факт наличия установленного тарифа (его предельного уровня).

Учредитель должника не представил доказательства наличия решений Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия, либо Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия об установлении тарифов на услуги ООО "Комсомольскнефть" по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Наличие у должника на балансе нефтепровода и наличие потенциальной возможности по оказанию перечня услуг субъектов естественных монополий в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, само по себе не является основанием для признания юридического лица либо закрепления арбитражным судом за юридическим лицом статуса субъекта естественной монополии.

Вывод в Экспертном заключении N 109/22 об удовлетворительном техническом состоянии оборудования, входящего в имущественный комплекс противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку выявлено загрязнение нефтепродуктами земельных участков при осуществлении деятельности Должника, что установлено вступившими в силу судебными актами (решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2022 N А22-3223/2021; Судебный приказ Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.2021 N А22-2865/2021; решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2021 N А22-1417/2020; решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2020 N А22-1400/2020).

Таким образом, выводы об экологической безопасности находящихся на балансе у Должника магистральных трубопроводов противоречат выводам судебных актов о загрязнении почв при осуществлении деятельности общества.

Исходя из вышеизложенного, деятельность ООО "Комсомольскнефть" не отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам естественных монополий, соответственно положения Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы в отношении Должника.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у должника имеются признаки банкротства, определенные ст.ст. 3, 6, 33, 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 -ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона о банкротстве в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным п.2 ст. 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, выносится определение о введении наблюдения.

Анализ финансового состояния должника и наличие или отсутствие у него признаков неплатежеспособности и банкротства должен производить в период процедуры наблюдения временный управляющий (ст. 67 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Представленная кандидатура Гутенева Н.Н. отвечает требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании п.4 ст.45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит утверждению в качестве временного управляющего ООО "КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ" с вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021 по делу N А22-1185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова