|
22 марта 2023 г.
|
А39-6675/2014
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2022 по делу N А39-6675/2014 по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 по делу NА39-6675/2014,
в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (в настоящее время Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия) (далее - Министерство, ответчик) об обращении взыскания на задолженное имущество.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 иск открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворен, в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии N 072000/0978 от 26.07.2007, кредитному договору N 082005/0004 от 06.06.2008, договору об открытии кредитной линии N 092005/0012 от 17.06.2009, договору об открытии кредитной линии N 092005/0020 от 13.10.2009, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Слобода", обращено взыскание на заложенное имущество по договору N 072000/0978-7 от 04.10.2007 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного с Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия: здание учебно-административное, условный номер 13:23:145/2003:46, инв. N 7723, общая площадь 4451,7 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1978, адрес (местонахождение): Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Транспортная, д. 19, установлена начальная продажная стоимость 114 182 000 руб.; земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Транспортная, д. 19, установлена начальная продажная стоимость 5 500 000 руб. Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. С Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
11.11.2015 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.
20.12.2022 Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разъяснении судебного акта, просит разъяснить решение от 15.06.2015 об обращении взыскания на заложенное имущество относительно наименования и размера обязательства ООО "Слобода", по которому обращается взыскание на заложенное имущество.
22.12.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в разъяснении судебного акта.
Не согласившись с указанным определением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2022 года отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, в решении первой инстанции не указаны наименование и размер обязательства, в счет исполнения которого обращается взыскание на залог. Размер обязательства, обеспеченного ипотекой, не указан и в определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2014 по делу о банкротстве ООО "Слобода".
Считает, что неустановление размера обязательства, обеспеченного ипотекой, привело к нарушению прав Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия.
Кроме того, судебный пристав исполнитель не предпринял никаких действий по установлению суммы задолженности по кредиту и по защите интересов и прав должника на получение разницы между стоимостью передаваемого имущества и суммой подлежащей взысканию. Никаких денежных средств ни от взыскателя, ни от судебных приставов в адрес должника не поступало по причине неясности судебного акта в части установления размера обязательства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность судебного акта.
Считает, что из заявления Министерства не следует неясности какой-либо части вынесенного решения. Вопросы в части наименования заемщика и размера обязательств, в счет исполнения которого обращается взыскание на залог, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением судебного акта, поскольку они фактически направлены на изменение его содержания, так как предполагают дополнительную мотивацию, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.
По мнению Банка, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Проанализировав содержание заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставленные в заявлении вопросы не связаны с разъяснением судебного акта, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным частью 1 статьи 179 АПК РФ.
Министерство, обращаясь за разъяснением решения от 15.06.2015 по делу N А39-6675/2014, вопреки положени
