Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-88097/23 по делу N А40-109960/2017

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-109960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Побережной Н.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу N А40- 109960/17

об отказе в удовлетворении ходатайства Побережной Н.В. об исключении из конкурсной массы имущества в виде жилого дома в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Побережной Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от Побережной Н.В.: Федоров С.И. по дов. от 14.11.2023

от Зейгаля А.И.: Федоров С.И. по дов. от 15.02.2023

от финансового управляющего: Джамгурчиев Р.А. по дов. от 07.02.2024

ф/у Сахаров А.И. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 принято к производству заявление должника Побережной Н.В. о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу. Решением суда от 06.09.2017 гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Корнев В.Г. Определением суда от 14.03.2018 Корнева В.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Побережной Н.В., финансовым управляющим Побережной Н.В. утвержден Суржанов С.В.

Определением арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-109960/17 отказано в удовлетворении ходатайства Побережной Н.В. об исключении из конкурсной массы имущества в виде жилого дома по адресу: Московская область, г.о. Наро-Фоминский, д. Новоглаголево, ул. Северная 1-я; общая долевая собственность, ?, земельного участка по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, улица 1-я Северная, участка по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, ул. 1-я Северная, участок N 15х, земельного участка по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у д. Глаголево, ТИЗ "Рубин", участка N 13 А; общая долевая собственность, ?.

Не согласившись с определением суда, Побережной Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-109960/17 отменить, принять новый судебный акт. В судебном заседании представитель Побережной Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении письменных пояснений, поскольку они направлены в адрес суда за пределами срока, установленного на обжалование судебного акта.

Представитель финансового управляющего должника Сахаров А.И. возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Побережная Н.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы Побережной Н.В. 3/4 доли в праве собственности на - Жилой дом; кадастровый номер: 50:26:0151501:5916; площадь: 235,6 кв.м.; адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, Московская область, г.о. Наро-Фоминский, д. Новоглаголево, ул. Северная 1-я; общая долевая собственность, 3/4, - Земельный участок; кадастровый номер: 50:26:0151501:1923; площадь: 1200 кв.м.; вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, улица 1-я Северная, участок 16х; общая долевая собственность, 3/4, - Сервитут земельного участка (доля 3/4); кадастровый номер: 50:26:0151501:1926; площадь: 1200 кв.м.; вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, ул. 1-я Северная, участок 15х, - Земельный участок; кадастровый номер: 50:26:0151401:2081; площадь: 275 кв.м.; вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у д. Глаголево, ТИЗ "Рубин", участок 13 А; общая долевая собственность, (на участок наложено ограничение в виде сервитута в пользу Ивановой Аллы Владиславовны, на основании дополнительного Решения Наро-Фоминского городского суда Московской области, выдан 10.12.2019. Дата государственной регистрации записи: 07.04.2023 15:26:37, номер государственной регистрации записи: 50:26:0151401:2081- 50/136/2023-6, Срок действия сервитута: с 07.04.2023 бессрочно).

В обосновании заявления Побережная Н.В. ссылается на то, что жилье подлежит исключению из конкурсной массы, так как жилой дом является единственным жильем для Должника, т.к. иное у нее попросту отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства "роскошности" жилья. Обращение взыскания на единственное жилье должника при условии погашения требований первой очереди носит "карающий" характер. Кредитор не проявил интереса к приобретению единственного жилья. Настоящий спор не подлежит объединению с иными обособленными спорами.

Понятие роскошное жилье раскрыто в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017, согласно которому под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

При этом согласно пункту 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П и пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П обращение взыскания на роскошное жилье, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания гражданина-должника, может быть обращено исключительно на основании судебного акта и лишь в том случае, если суд установит не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Более того, в рамках дела о банкротстве Побережной Н.В., Арбитражным судом Московского округа было вынесено постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022, в соответствии с которым, судом прямо указано на то, что суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос об обязании финансового управляющего созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, установить рыночную стоимость жилого дома (после принятия мер по государственной регистрации права в ЕГРН) и земельного участка, на котором он расположен, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья. После этого исчислить сальдо - сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, имея ввиду, что реальная цена сделок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности вследствие погрешностей расчета. Затем проверить, не будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа дома и участка выполнит исключительно карательную функцию, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной Оценки имущества должника (Отчёт об оценке N 90-23-06-135), рыночная стоимость имущества составляет 23 821 000 руб., данная оценка никем не оспорена. С целью сохранения баланса кредиторов всех лиц, участвующих в деле, в том числе, прав должника на жилье, финансовым управляющим был предусмотрен порядок предоставления замещающего жилья в пределах того же населенного пункта, где расположено роскошное жилье.

Так, согласно Экспертному заключению N Э90-23-06-59, было установлено, что средняя рыночная стоимость замещающего жилья - однокомнатной квартиры в Наро-Фоминском районе составляет 6 751 250 руб. Стоит также отметить, что по мнению финансового управляющего, для обеспечения достойного уровня проживания одинокого пенсионера будет достаточно однокомнатной квартиры, расположенной в пределах городского поселения Апрелевка либо рабочего поселка Селятино, так как во первых - должник сможет жить изолировано в своей собственной квартиры, а во вторых указанные городские поселения обеспечены всей социально важной инфраструктурой (такие как медицинские учреждения, объекты социального и культурного досуга, магазины, а также транспортная доступность), чего в большей степени нет в районе нахождения спорного жилья.

Реестр требований кредиторов Побережной Н.В. (с учетом вынесенного Определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 г.) составляет 21 064 626,36 руб. Таким образом, за вычетом расходов на приобретение замещающего жилья (23 821 000 - 6 751 250), конкурсная масса должника будет пополнена на сумму 17 069 750,00 рублей, что составляет 81.04% от общего размера задолженности, установленной в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 22.10.2009 г. N 120/2009-ОЗ "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления субсидий и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области", на территории Московской области устанавливается стандарт нормативной площади жилого помещения в размере 33 кв. метров занимаемой общей площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан. (тогда как должнику фактически принадлежит 176,7 кв.м жилья).

В данном случае, по мнению суда первой инстанции, имеются три признака, позволяющие, свидетельствующее о наличии признаков спорного жилого помещения признаков "роскошного", в частности:

1. Размер жилого помещения, принадлежащего должнику, превышает стандарт нормативной площади жилого помещения в 5,35 раз (должник проживает один, лиц на иждивении не имеет).

2. Стоимость жилья, принадлежащего должнику, превышает стоимость замещающего жилья, не ущемляющего права должника и соответствующее норме проживания (1 комнатная квартира в Наро-Фоминском районе) в 3,52 раза.

3. С учетом затрат на приобретение замещающего жилья, в конкурсную массу поступят денежные средства, составляющие 81.04% от общего размера задолженности, установленной в реестр требований кредиторов должника (указанное обстоятельство также исключает карательную меру (изложенную должником в п.2.4 апелляционной жалобы) и злоупотребление правами кредиторов, так как конкурсная масса будет пополнена в значительном размере).

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции доказанности наличии признаков "роскошности" жилого помещения должника и включению его в конкурсную массу, поскольку исключение указанного имущества из конкурсной массы повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, с одной стороны, и чрезмерного сохранения прав должника на владение и пользование "роскошным" жильем - с другой стороны.

Довод должника о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем должника и членов ее семьи и что ему предлагалось замещающее жилье отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Побережная Н.В. в настоящее время в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим Сахаровым А.И. было проведено собрание кредиторов, где в том числе на повестки дня были следующие вопросы:

Вопрос N 2. О замещении роскошного жилья Побережной Н.В. путем приобретения иного жилого помещения.

Вопрос N 3. Определить минимальные критерии замещающего жилья, приобретаемого в пользу Побережной Н.В. в качестве замещения роскошного жилья.

Вопрос N 4. Определить источник финансирования приобретения замещающего жилья.

По указанным вопросам, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

По вопросу N 2: "Заместить роскошное жилье Побережной Н.В. путем приобретения иного жилого помещения".

По вопросу 3: "В соответствии с нормами права. Не менее социальной нормы. В пределах населенного пункта проживания Должника".

По вопросу 4: "Романовский Александр Георгиевич за счет собственных средств. Гарантийное письмо исх. N 369 от 26.06.2023, справка банка (МКБ) о наличии средств от 28.02.2023 N 61-17/74".

Во исполнение принятых решений собрания кредиторов Побережной Н.В., финансовым управляющим было подготовлено Положение, содержащее следующие пункты:

"18.2. С целью соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, при реализации имущества (на первых, повторных либо публичных торгах), указанного в п. 4.1, финансовый управляющий обязан приобрести должнику за счет гаранта (установленного на собрании кредиторов 18.07.2023 г.) замещающее жилье в соответствии с нормами права, не менее социальной нормы, в пределах населенного пункта проживания Должника.

18.3. После определения победителя торгов (первых, повторных либо публичных) и заключения договора купли-продажи с победителем торгов, в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты заключения договора купли-продажи, финансовый управляющий обязан приобрести должнику замещающее жилье и зарегистрировать право собственности на указанное жилье за должником.

18.4. После определения победителя торгов (первых, повторных либо публичных) и заключения договора купли-продажи, имущество передается победителю торгов в срок, не позднее 2 (двух) месяцев с даты с даты заключения договора купли-продажи, но не ранее предоставления Должнику замещающего жилья."

Условия реализации имущества были сформулированы таким образом, что право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье (указанный критерий был также определен судебной практикой, в частности: Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2021 г. N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019).

Довод о том, что 1/4 доли спорного имущества принадлежит Зейгаль А.И., отклоняется, поскольку указанное имущество не подлежит реализации на торгах, Зейгаль А.И. в силу ст. 255 ГК РФ и уведомления N 26 от 15.11.2023 г. имеет преимущественное право выкупа имущества.

Также отклоняется довод должника об игнорировании судом первой инстанции того факта, что Кредитор не проявил интереса к приобретению единственного жилья. В рамках проведенного собрания кредиторов были приняты решения о приобретении замещающего жилья, а также определен источник финансирования на приобретение замещающего жилья, с доказательством наличия у последнего денежных средств. Согласно реестру требований кредиторов, ООО "Кросна-Интернет" является единственным кредитором Должника. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Романовский Александр Георгиевич с 20.02.2015 является генеральным директором ООО "Кросна-Интернет", учредителем кредитора является ООО "ПРИТОЧЪ" (ИНН 7703475963). Между тем, руководителем ООО "ПРИТОЧЬ" также является Романовский Александр Георгиевич, а учредителями ООО "ПРИТОЧЬ" выступают: Романовский Александр Георгиевич (49%) и Романовский Антон Александрович (51%). При таких обстоятельствах, Романовский А.Г., выступивший гарантом в приобретении замещающего жилья, является не только руководителем кредитора (ООО "Кросна-Интернет"), но и фактическим его бенефициаром, в связи с чем, его действия в данном случае неразрывно связаны с деятельностью и в интересах ООО "Кросна-Интернет".

Более того, условия реализации имущества были сформулированы таким образом, что право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, т.е., иными словами, в случае, если гарант уклонится от своей обязанности по приобретению замещающего жилья, процесс реализации имущества, включенного в конкурсную массу, будет остановлен и фактически имущество останется за должником. Таким образом, права должника на сохранения за ним права на жилое помещение (замещающее либо то, которое подлежит реализации) будут сохранены, т.е. фундаментальное конституционное право должника на владение имуществом, нарушено не будет ни при каких условиях.

Доводы должника об отсутствии доказательств того, что финансовым управляющим или кредиторами предпринимались какие-либо меры в исполнение судебных актов по данному спору в части регистрации прав на жилье, также отклоняются по следующим основаниям.

Будучи финансовым управляющим Побережной Н.В., Сахаров А.И., после вынесения Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. провел все мероприятия по регистрации прав собственности на спорное имущество, что подтверждается, в том числе Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. по делу N А40-109960/17, в соответствии с которым для проведения регистрационных действий с имуществом должника необходимо провести кадастровые работы, а именно, подготовить технический план, в связи с чем, для составления технического плана финансовым управляющим направлены запросы в адрес специалистов, по результатам которых заключен договор подряда N 22 с ИП Федосеенковым М.С. (в последствии указанный специалист был привлечен судом). Далее, после подготовки необходимой документации, финансовым управляющим были поданы документы на регистрацию в органы Росреестра, по результатам рассмотрения которых спорное имущество было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством за должником.

Поскольку содержание апелляционной жалобы Побережной Н.В. обусловлены несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу N А40- 109960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Побережной Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова