Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 15АП-3585/23 по делу N А32-9594/2021

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 г.

дело N А32-9594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Привалов Д.А. по доверенности от 31.05.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "МСК": посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Воробьева В.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.02.2023 об отказе во вступление в дело третьего лица

по делу N А32-9594/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Инвест" (ИНН 6164123154 ОГРН 1186196035827)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконными действия выразившиеся в отмене разрешения на строительство, о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик) о признании незаконными действия, выразившегося в отмене разрешения на строительство, о признании незаконным приказа от 02.02.2021 N 32 (с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением от 22.06.2021 по результатам проведенной по настоящему делу судебной экспертизы признаны незаконными действия и приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 02.02.2021 N 32 "Об отмене разрешения на строительство 30.12.2019 N 23-43-5531-р-2019".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее - департамент края) и администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля ранее выданного обществу разрешения на строительство являются неправомерными; разрешение на строительство от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

Определением Верховного суда РФ от 09.11.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-9594/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022 по тому же делу отменены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 по делу N А32-9594/2021 в удовлетворении ходатайства ООО "МСК" о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано. Судебное разбирательство отложено на 21 марта 2023 года на 14 часов 40 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "МСК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в тексте определения от 13.02.2023 по делу А32-9594/2021 отсутствуют обоснования отказа и причины вынесенного определения, ссылки на нарушения норм процессуального и материального права, которые повлекли за собой отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования- ООО "МСК".

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает определение суда законным и обоснованным, просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об участии в заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" веб-конференция (онлайн-заседание).

Суд вынес протокольное определение об участии в веб-конференции.

От общества с ограниченной ответственностью "МСК" поступило ходатайство об участии в заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" веб-конференция (онлайн-заседание).

Суд вынес протокольное определение об участии в веб-конференции.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали правовые позиции по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Довод о том заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ООО "МСК" со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-3600/2022, является необоснованным, так как данный судебный акт был отменен в апелляционном порядке.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А32-3600/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 было отменено, по делу был принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "МСК" требований. В рамках данного спора апелляционным судом было установлено, что ООО "МСК" действовало недобросовестно и злоупотребило своими правами.

При таких обстоятельствах, ссылка ООО "МСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-3600/2022 является необоснованной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "МСК" является владельцем доли в уставном капитале ООО СЗ "МСК-Инвест (истца по настоящему делу).

Административным истцом в настоящем деле выступает ООО СЗ "МСК-Инвест (застройщик и собственник земельного участка, на котором производит строительство по ранее выданному разрешению, которое впоследствии было отменено), административным ответчиком в данном деле выступает Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Права ООО "МСК" не затрагиваются данным спором, ООО СЗ "МСК-Инвест является самостоятельным юридическим лицом, которое защищает свои интересы в суде. При этом, решение по настоящему делу не будет иметь преюдициального значения для учредителей общества как самостоятельных субъектов права.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 по делу N А32-9594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Н.В. Ковалева