Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-39459/22 по делу N А56-14478/2022

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-14478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от заявителя: Федорова В.М. по доверенности от 09.01.2023,

от заинтересованного лица: Иванова О.В. по доверенности от 09.01.2023,

от 3-х лиц: 2. Цецура Е.С. по доверенности от 21.12.2022,

1. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39459/2022) Шабарчина Алексея Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу N А56-14478/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свой дом"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Свиридова Марина Владимировна; 2) Шабарчин Алексей Петрович об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свой Дом" в лице конкурсного управляющего Непокрытых Т.В. (далее - заявитель, ООО "СК "Свой Дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу) с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными записи от 18.09.2019 за ГРН 6197848892411 в отношении Свиридовой М.В. как об участнике ООО "СК "Свой Дом" (ИНН 7802268943), за ГРН 6197848892422 от 18.09.2019 в отношении Свиридовой М.В. как о генеральном директоре ООО "СК "Свой Дом" (ИНН 7802268943);

- признать недействительной запись за ГРН 7197848017613 о принадлежности обществу 50% доли уставного капитала общества ввиду выхода Шабарчина А.П. из состава участников общества;

- обязать МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу аннулировать указанные записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Свиридова Марина Владимировна и Шабарчин Алексей Петрович.

Решением суда от 07.10.2022 заявление удовлетворено полностью.

Шабарчин Алексей Петрович (третье лицо), не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что действия нотариуса по выдаче доверенности представителям ООО "СК "Свой Дом" в рамках гражданского дела N 2-3033/220 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не оспорены, в то время как нотариальные действия были совершены по заявлению Свиридовой М.В. как генерального директора ООО "СК "Свой Дом".

Относительно правомочий Шабарчина А.П. в жалобе указано на то, что его полномочия зафиксированы в рамках дела N А56-9131/2021, в состав которого входит гражданское дело Выборгского районного суда Санкт-Петербурга N 2-52114/2021.

27.01.2023 Инспекцией через систему "Мой Арбитр" представлен отзыв на жалобу третьего лица.

09.02.2023 от конкурсного управляющего заявителя в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.03.2023 представитель третьего лица 2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

По заявленному об отложении ходатайству представитель заявителя выразил возражения, представитель Инспекции оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Отклоняя ходатайство подателя жалобы об отложении, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои правовые позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо 1 явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 (резолютивная часть от 06.08.2021 года) по делу N А56-9131/2021 ООО "СК "Свой Дом" признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства конкурсным управляющим должника утверждена Непокрытых Татьяна Васильевна.

Сведения об ООО "СК "Свой Дом" внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ 17.02.2015 за ОГРН1157847049491.

11.09.2019 за вх.N 216510A в Регистрирующий орган от Свиридовой Марины Владимировны поступило заявление по форме NР13001 с приложенным пакетом документов, согласно которому уставной капитал ООО "СК "Свой Дом" увеличен, а Свиридова М.В. включена как новый участник Общества в состав учредителей.

18.09.2019 по результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией в соответствии с пунктом 1, 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ вынесено Решение о государственной регистрации от 18.09.2019 N216510А и внесена запись за ГРН 6197848892411 об изменении устава и учредителе Общества Свиридовой М.В.

11.09.2019 за вх. N 215083А в Регистрирующий орган от Свиридовой Марины Владимировны поступило заявление по форме NР14001 с приложенным пакетом документов, согласно которому на должность генерального директора ООО "СК "Свой Дом" назначена Свиридова М.В., а Шабарчин Алексей Петрович освобожден от вышеуказанной должности.

18.09.2019 по результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией в соответствии с пунктом 1, 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ вынесено Решение о государственной регистрации от 18.09.2019 N 215083А и внесена запись за ГРН 6197848892422 о руководителе Общества Свиридовой М.В.

19.09.2019 за вх. N 230224А в регистрирующий орган от Свиридовой М.В. поступило заявление по форме N Р14001 с приложенным пакетом документов, согласно которому Шабарчин Алексей Петрович выходит из состава учредителей ООО "СК "Свой Дом".

26.09.2019 по результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией в соответствии с пунктом 1, 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ вынесено Решение о государственной регистрации от 26.09.2019 N 230224А и внесена запись за ГРН 7197848017613 о составе учредителей Общества.

В материалы регистрационного дела представлена копия нотариального бланка 78 АБ 7550874 - заявление о выходе Шабарчина А.П. из состава участников Общества от 27.08.2019, номер в реестре 78/103-н/78-2019-2019-46-79, копия нотариального бланка 78 АБ 7550874 - решение N 2 об увеличении уставного капитала до 20 000 рублей и принятии в состав учредителей Свиридову М.В. от 11.09.2019, зарегистрировано в реестре 78-103-н/78-2019-43-425. Указанные документы заверены Аликберовым Русланом Камильевичем временно исполняющим обязанности Иванова Игоря Борисовича, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга.

Согласно ответу нотариуса от 17.09.2021 исх. N 928, номер реестра 78/103-н/78-2019-2019-46-79 соответствует бланку 78 АБ 7550874, однако под указанным реестровым номером и бланке были оформлены документы иного содержания.

В соответствии ответу МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 15.09.2021 исх. N 16-06/48510 материалы направлены в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу для передачи в правоохранительный орган и проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по признакам преступлений, предусмотренных статьями 170.1, 173.1, 173.2, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Усмотрев обстоятельства того, что Свиридова Марина Владимировна является номинальным руководителем, оспариваемые записи внесены на основании сделок, не имеющем юридической силы, конкурсный управляющий ООО "СК "Свой Дом" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

С учетом пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Данные, вносимые в ЕГРЮЛ, должны отвечать принципу достоверности, поэтому государственные регистрационные записи от 18.09.2019 за ГРН 6197848892422 о смене единоличного исполнительного органа общества с Шабарчина Алексея Петровича на Свиридову Марину Владимировну; от 18.09.2019 за ГРН 6197848892411 об увеличении уставного капитала до 20000 рублей и принятии в состав учредителей Свиридову М.В., и от 26.09.2019 за ГРН 7197848017613 выходе Шабарчина Алексея Петровича из общества подлежат признанию недействительными, как не соответствующие пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике при разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, либо в отсутствие правового основания, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

В материалы настоящего дела заявителем в материалы дела представлены надлежащие и допустимые доказательства о необходимости признания недействительными регистрационных записей:

- Нотариальные бланки являются бланками строгой отчетности, два бланка строгой отечности не могут быть под одним номером, однако с различным содержанием.

- согласно ответу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, номер реестра 78/103-н/78-2019-2019-46-79 соответствует бланку 78 АБ 7550874, но под указанным реестровым номером и бланке были оформлены документы иного содержания.

- в настоящее время Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводится проверка по признакам состава преступлений, предусмотренных статьями 170.1,173.1,173.2,327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- в регистрационном деле имеются подтверждения непоследовательности действий при смене генерального директора. Шабарчин А.П. сначала 27.08.2019 года вышел из состава участников Общества, а позднее 11.09.2019 являясь участником Общества принял решение увеличить уставной капитал Общества до 20 000 рублей, принять в состав участников Общества Свиридову М.В. Сведений о принятии в состав Общества в период с 27.08.2019 по 11.09.2019 регистрационное дело не содержит.

Учитывая, что ни Свиридовой М.В., ни Шабарчиным А.П. не представлены достоверные и достаточные доказательства обращения за совершением нотариальных действий, не представлены доказательства какой-либо технической ошибки или опечатки в нотариальном бланке, при одновременном опровержении нотариусом сведений о фактическом содержании (тексте) бланка 78 АБ 7550874, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые записи ЕГРЮЛ совершены в нарушение закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ее подателе.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу N А56-14478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев