Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 15АП-19831/22 по делу N А53-38357/2018

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 г.

дело N А53-38357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чекуновой А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Зульфии Уцумуевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-38357/2018

по иску Комитата по управлением муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204)

к индивидуальному предпринимателю Исаевой Зульфие Уцумуевне

(ИНН 615017518191, ОГРНИП 314618321000069)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исаевой Зульфие Уцумуевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 550 рублей 93 копейки за период с 26.04.2016 по 25.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 498 рублей 71 копейка за период с 01.05.2016 по 23.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.04.2019 и кассационного суда от 13.08.2019, иск удовлетворен.

30.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031803931.

27.07.2022 в суд первой инстанции поступило заявление комитета о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что 13.04.2022 Новочеркасский городской отдел судебных приставов-исполнителей сообщил взыскателю о том, что 15.08.2019 исполнительное производство по указанному исполнительному листу было завершено и исполнительный лист был направлен взыскателю. Вместе с тем в адрес взыскателя исполнительный лист не поступал.

Определением от 07.10.2022 заявление удовлетворил, выдал комитету дубликат исполнительного листа серии ФС N 031803931 от 25.04.2019, выданного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу N А53-38357/2018.

Определение мотивировано тем, что довод должника о пропуске заявителем специального месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом отклонен.

Применение специального срока обусловлено совокупностью фактов, а именно:

- истечением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению,

- утратой исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В случае же, когда срок на предъявление исполнительного листа еще не истек, оснований для применения такого специального (сокращенного) срока не имеется, поскольку в пределах установленного трехлетнего срока исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в любое время.

В данном случае Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска получил исполнительный лист ФС N 031803931 от 25.04.2019 на должника индивидуального предпринимателя Исаеву З.У. и направил его для исполнения в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 60188/19/61064-ИП.

15.08.2019 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительный лист ФС N 031803931 от 25.04.2019 в отношении должника был предъявлен взыскателем к исполнению в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, велось исполнительное производство с 18.06.2019 по 15.08.2019, по окончании которого исполнительный документ не был возвращен взыскателю, следовательно, данные действия перервали течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал исчисляться с 16.08.2019.

С учетом трехлетнего срока предъявления листа к исполнению заявитель вправе был обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в срок до 16.08.2022, тогда как с заявлением обратился 27.07.2022, то есть до истечения предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

В такой ситуации, суд счел, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется. Заявление подано в пределах трехлетнего срока, утрата исполнительного листа подтверждена документально. Оснований для применения сокращенного срока обращения с заявлением не установлено.

Индивидуальный предприниматель Исаева Зульфия Уцумуевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец, подавая данное заявление, указывает об утере исполнительного документа, при этом доказательств истец не прилагает и не указал, в какой части произведено взыскание с ИП Исаевой З.У., что имеет важное значение для вынесении данного судебного акта о выдаче дубликата, так как исполнительное производство длилось несколько лет с 2019 года.

Истец не представил допустимых доказательств того, когда конкретно истцу стало известно о том, что оригинал исполнительного листа утерян.

Справка от Новочеркасского РОСП УФССП по РО не доказывает факт утери оригинала исполнительного листа, так как она написана тем лицом, которое утеряло оригинал, данное доказательство истца является неотносимым к настоящему делу.

Судебное заседание не раз откладывалось по причине непредоставления истцом доказательства направления оригинала исполнительного листа службой судебных приставов в адрес КУИ Администрации г. Новочеркасска.

В материалах настоящего дела данное доказательство отсутствует, истец данное доказательство так и не приобщил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 был выдан исполнительный лист ФС N 031803931.

27.07.2022 комитет обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 031803931, в котором указал, что 13.04.2022 Новочеркасский городской отдел судебных приставов-исполнителей сообщил взыскателю о том, что 15.08.2019 исполнительное производство по указанному исполнительному листу было завершено и исполнительный лист был направлен взыскателю.

В заявлении комитет утверждал, что в адрес взыскателя исполнительный лист не поступал.

К заявлению была приложена справка Новочеркасского городского отдела судебных приставов от 13.04.2022, в котором указано, что 15.08.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А53-38357/2018, было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю заказным письмом по адресу: 346400, Россия, Ростовская обл., г. Новочеркасск, Платовский пр-кт, дом. 59 б. В справке указано, что в случае неполучения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель просит считать лист утерянным при пересылке.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель утверждал, что направил оригинал исполнительного листа взыскателю, а взыскатель утверждал, что не получал исполнительный лист от судебного пристава.

Суд апелляционной инстанции истребовал у Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области письменные пояснения относительно действий, выполненных в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 031803931, выданного по делу N А53-38357/2018, в какой части произведено исполнение, каким образом исполнительный лист серии ФС N 031803931 был возвращен взыскателю, доказательства направления исполнительного листа.

В ответ на запрос суда Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области указало, что согласно информации, предоставленной Новочеркасским ГОСП, и сведениям электронной базы АИС ФССП России 18.06.2019, судебным приставом-исполнителем Астаповым В.А. было возбуждено исполнительное производство N 60188/19/61064 в отношении Исаевой Зульфии Уцумуевны о взыскании денежных средств в размере 427 049,64 руб. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) 18.06.2019 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД МВД России для получения сведений о наличии имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

Согласно полученным ответам, за должником имущество (движимое и недвижимое) не зарегистрировано.

15.08.2019 выходом в адрес, указанный в исполнительном документе, был установлен факт проживания должника в данном адресе, но ликвидного имущества подлежащего описи и аресту не установлено, о чем был составлен акт (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

15.08.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство N 60188/19/61064 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области сообщил аналогичную информацию, указал, что оригинал исполнительного документа с актом о невозможности взыскания и постановлением об окончании направлены в адрес взыскателя, штриховой почтовый идентификатор 80087851298509.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087851298509 с сайта Почты России почтовое отправление было направлено от Новочеркасского городского отдела судебных приставов 14.08.2020, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска письмо было получено 17.08.2020, то есть спустя год по окончании исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22.03.2023 представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области пояснил, что реестры об отправлении не сохранились, истек срок их хранения, информация об отправлении получена со слов судебного пристава-исполнителя, занимающегося исполнением. При этом представитель подтвердил, что оригинал исполнительного листа у судебных приставов отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что комитет не располагает информацией о составе документов в почтовом отправлении, имеющем идентификатор 80087851298509, комитет в рамках своих полномочий взыскателя задолженности предъявляет в Новочеркасский городской отдел ССП большое количество исполнительных документов, запросов, и. т. д., объективные доказательства того, что представленные службой судебных приставов документы могут иметь отношение к исполнительному производству в отношении Исаевой З.У., отсутствуют. Кроме того, из справки судебного пристава-исполнителя от 13.04.2022 N б/н следовало, что в материалах исполнительного производства отсутствует отметка о получении исполнительного документа взыскателем.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, разъяснено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу, было прекращено 15.08.2019 на основании п. 4 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, соответственно новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь не ранее 15.08.2019.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа комитет обратился 27.07.2022, то есть до истечения данного срока.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений комитета и службы судебных приставов-исполнителей следует, что оригинал исполнительного листа у данных лиц отсутствует.

Апелляционный суд отмечает, что утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте. В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в гипотезах норм частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник не опровергает представленную судебными приставами информацию о том, что по исполнительному листу фактического исполнения не производилось.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 06.03.2023 N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по делу N А40-7297/2018.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения спорного исполнительного листа, то с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 41, части 1 статьи 321, части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление комитета о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа по делу подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатила 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 87 от 21.10.2022. Данная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-38357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исаевой Зульфие Уцумуевне (ИНН 615017518191, ОГРНИП 314618321000069) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 87 от 21.10.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник