Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 19АП-5456/22 по делу N А64-6174/2022

город Воронеж

23 марта 2023 г.

Дело N А64-6174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Пороника А.А.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Басмановой И.А., представителя по доверенности N 134 от 27.12.2022 предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Биохим": Мишкиной О.В., представитель по доверенности N 40 от 14.09.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 по делу N А64-6174/2022 по заявлению акционерного общества "Биохим" (ОГРН 1026801115274, ИНН 6828000346) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640) о признании недействительным и отмене решения NР-187/07-04 от 08.08.2022 об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Биохим" (далее - ООО "Биохим", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, лицензирующий орган) об отмене решения N Р-187/07-04 от 08.08.2022 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 заявленные требования удовлетворены, решение N Р-187/07-04 от 08.08.2022 признано недействительным.

Производство по делу в части требований об обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) восстановить действие аннулированной лицензии, прекращено в связи с отказом от заявленных требований в указанной части.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Росалкогольрегулирование обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, лицензирующий орган ссылается на доказанность материалами дела оснований для аннулирования лицензии, а именно использование производственных мощностей оборудования во 2 квартале 2022 года лишь на 50% от установленной квартальной производственной мощности оборудования в объеме 237 125 дал.

При этом лицензирующий орган считает неправомерным исключение из расчета использования производственной мощности периода планового ремонта основного технологического оборудования, поскольку в установленном порядке уведомление о проведении ремонта от Общества не поступало, при этом направление такого уведомления через личный кабинет ЕГАИС не предусмотрено.

Применительно к выводу суда о несоразмерности примененной меры ответственности в виде аннулирования лицензии, Росалкогольрегулирование указывает на отсутствие в законодательстве количественных и качественных критериев, позволяющих оценить соразмерность применяемого вида ответственности. Одновременно лицензирующий орган настаивает на том, что примененная мера является адекватной и соразмерной допущенному правонарушению, а принятое лицензирующим органом решение - соответствующим требованиям Закона N 171-ФЗ.

От АО "Биохим" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором Общество ссылается на незначительное отклонение от нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта, а также непредставление лицензирующим органом доказательств установления факта использования основного технологического оборудования для производства неучтенного объема этилового спирта.

Общество также указывает, что мера ответственности в виде аннулирования лицензии в рассматриваемом случае не может быть признана соразмерной нарушению, поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица и препятствует ведению его основной деятельности по производству, хранению и реализации этилового спирта, а также (с учетом получения 21.12.2022 новой лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) оказывает негативное влияние на деловую репутацию Общества.

В судебном заседании 16.03.2023 представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель АО "Биохим" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Биохим" осуществляет следующий вид лицензируемой деятельности - производство, хранение и поставки этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, абсолютированного), в том числе денатурата, головной фракции этилового спирта, на основании предоставленной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензии N 68ПСЭ0011000 от 09.11.2021 со сроком действия до 10.08.2026.

Решением Росалкогольрегулирования от 09.11.2021 N Р-пр/1296 квартальная производственная мощность для АО "Биохим" установлена в объеме 237 125 дал в квартал.

Заместителем руководителя Росалкогольрегулирования Д.Р.Гуляевым от 12.07.2022 начальнику контрольного управления Росалкогольрегулирования выдано задание на проведение в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

Контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия надлежало провести в отношении организаций, имеющих на 01.04.2022 действующую лицензию на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (за исключением дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового) или на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Согласно подготовленному заключению от 01.08.2022, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка был установлен факт несоблюдения АО "Биохим" во 2 квартале 2022 года нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта, установленной п.10 ст.8 Закона N 171-ФЗ.

С учетом нормы минимального использования производственной мощности, равной 70 процентам производственной мощности, АО "БИОХИМ" во 2 квартале 2022 года обязано было произвести не менее 165 987,5 дал.

Между тем, лицензирующим органом было выявлено, что во втором квартале 2022 года АО "Биохим" произвело 118 966,59 дал, что составляет 50% от установленной квартальной производственной мощности.

08.08.2022 врио руководителя Росалкогольрегулирования вынесено решение N Р187/07-04 об аннулировании предоставленной АО "Биохим" лицензии во внесудебном порядке, в связи с несоблюдением во 2 квартале 2022 года нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта.

Полагая, что решение от 08.08.2022 N Р187/07-04 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, АО "Биохим" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 11 названного Закона производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только заявителям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 данного Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ не допускается производство этилового спирта, если квартальный объем его производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, равной 70 процентам производственной мощности.

Одновременно, если в квартале, за который осуществляется определение объема произведенного этилового спирта, проводится ремонт основного технологического оборудования для его производства, период такого ремонта не учитывается лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией нормы минимального использования производственной мощности при условии, что организацией в лицензирующий орган по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, до даты начала ремонта направлено уведомление о проведении ремонта данного оборудования с указанием даты начала и даты окончания проведения ремонта, и при выполнении одного из следующих условий:

период планового ремонта (ремонтов) основного технологического оборудования для производства этилового спирта не превышает 30 календарных дней в течение календарного года;

проведение внепланового ремонта основного технологического оборудования для производства этилового спирта обусловлено наступлением обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к невозможности его эксплуатации и подтверждаются приложением к уведомлению о проведении такого ремонта копии справки (акта, заключения) уполномоченной организации (органа), подтверждающей факт наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Период приостановления использования основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции с использованием этилового спирта не учитывается лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией нормы минимального использования производственной мощности.

Порядок направления в лицензирующий орган уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта утверждается регулирующим органом.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению федерального органа по контролю и надзору является несоблюдение нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта.

Порядок аннулирования лицензий по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти установлен Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824.

Пунктом 2 (1) названного Положения определено, что решение об аннулировании лицензии, принимается в случае несоблюдения юридическим лицом (организацией) или группой организаций, указанной в абзаце пятом пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта, установленного по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пункт 8 Положения предусматривает возможность обжалования решения об аннулировании лицензии в порядке установленном законодательством РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства применительно к наличию в действиях Общества вменяемого ему нарушения в виде несоблюдения нормы минимального использования производственной мощности для производства этилового спирта во 2 квартале 2022 года, суд учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается и лицензирующим органом не опровергнуто, что в адрес Росалькольрегулирования по телекоммуникационным каналам связи Обществом направлялось уведомление от 24.05.2022 о плановом ремонте оборудования в период с 31.05.2022 по 20.06.2022. Данное уведомление по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2021 N 288, направлено 24.05.2022, что подтверждается скриншотом сведений из личного кабинета АО "Биохим" на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (т.2 л.д.56-58).

При этом в материалах дела имеется приказ МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 23.05.2022 N 1-446 о направлении в срок до 30.05.2022 сотрудника для снятия пломб в связи с проведением ремонтных работ на оборудовании. Факт снятия пломб отражен в акте от 30.05.2022 N у1-а367/06 (т.2 л.д.60-69).

Впоследствии на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 14.06.2022 N 1-525 было произведено опломбирование оборудования в связи с окончанием остановочного ремонта брагоректификационного отделения, о чем составлен акт от 20.06.2022 N у1-а456/06 (т.2 л.д.71-78).

Срок остановочного ремонта в связи с необходимостью проведения ремонта конденсатора бражной колонны продлен распоряжением генерального директора Общества N 424 от 20.06.2022 с 20.06.2022 до 23.06.2022, уведомление исх.N КД-1280 от 22.06.2022 направлено через личный кабинет на сайте Росалкогольрегулирования (том 2 л.д. 80 -82).

При таких обстоятельствах у лицензирующего органа не имеется оснований для ссылки на неполучение соответствующего уведомления о плановом ремонте оборудования, а период планового ремонта продолжительностью 24 календарных дня подлежит исключению из расчета при установлении факта несоблюдения организацией нормы минимального использования производственной мощности

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, минимальное использование производственной мощности (118 966,59 дал) составит 69% от установленной квартальной производственной мощности, рассчитанной без учета периода приостановления использования основного технологического оборудования (2710 х 87,5=237 125 дал; 2710 х (87,5 - 24)= 172085 дал).

При этом норма минимального использования производственной мощности во 2 квартале 2022 года Обществом нарушена, в том числе, и при осуществлении расчета без учета периода приостановления использования основного технологического оборудования (что АО "Биохим" не оспаривается).

Одновременно, апелляционный суд не может согласиться с выводами лицензирующего органа о том, что несоблюдение нормы минимального использования производственной мощности для производства этилового спирта во 2 квартале 2022 года является безусловным основанием для принятия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения об аннулировании выданной Обществу лицензии.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В пункте 10 Постановления N 47 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание причины и характер допущенного нарушения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения к Обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.

При этом судом принято во внимание, что Общество не осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер, ранее к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в сфере производства и оборота алкогольной продукции Общество не привлекалось. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом учтено, что ответчик не представил доказательства того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также принцип соразмерности оспариваемой меры требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности совершенному деянию, суд обоснованно пришел к выводу о том, что аннулирование лицензии при установленных судом обстоятельствах, существенно затронет права и законные интересы заявителя, будет являться явно несоразмерным и несправедливым наказанием.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле достаточных оснований для аннулирования лицензии.

При этом принципы разрешения вопроса об аннулировании лицензии как в судебном, так и административном порядке, не могут быть построены на формальном подходе, без учета принципа индивидуализации наказания, исходя из степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что АО "Биохим" 21.12.2022 была выдана новая лицензия на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (что учтено применительно к способу восстановления нарушенных на момент принятия оспариваемого решения лицензирующего органа прав заявителя, которым от требований в указанной части заявлен отказ).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 по делу N А64-6174/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник Е.В. Малина