Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 02АП-809/23 по делу N А82-13911/2015

г. Киров

22 марта 2023 г.

Дело N А82-13911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

по веб-связи: представителя ПАО "РОМЗ" - Ратьковой Ю.С., по доверенности 21.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Ярославская генерирующая компания" Новиковой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2022 по делу N А82-13911/2015, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод"

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" (далее - кредитор, ПАО "РОМЗ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - должник, АО "ЯГК") требования в сумме 7985775,13 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. Поскольку в нарушение п.3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, п. 25, 27 Постановления Пленума N 63, в материалах дела отсутствуют доказательства полного или частичного возврата ПАО "РОМЗ" в конкурсную массу АО "ЯГК" денежных средств в размере 7985775,13 руб. заявленные требования не могли быть удовлетворены судом, а сумма не могла быть включена в реестр требований кредиторов.

Кредитор с доводами жалобы не согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что в данной ситуации применение последствий недействительности сделок между сторонами в виде восстановления взаимной задолженности не тождественно решению суда о взыскании денежных средств. Требование о взыскании должником дебиторской задолженности подлежит предъявлению вне рамок настоящего дела о банкротстве. Кредитор ссылается на отсутствие задолженности перед АО "ЯГК".

Судебное заседание 06.03.2023 отложено на 16.03.2023.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 АО "ЯГК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021 признана недействительной сделка, заключенная между АО "ЯГК" и ОАО "РОМЗ", оформленная соглашением о зачете взаимных требований от 30.11.2015, в части погашения задолженности в общей сумме 7904161,59 рубля. Признана недействительной сделка, заключенная между АО "ЯГК" и ОАО "РОМЗ", оформленная заявлением о зачете встречных однородных требований от 14.09.2015 N 446/399 в сумме 81613,54 рубля. Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок, восстановлена взаимная задолженность АО "ЯГК" и ПАО "РОМЗ" в общем размере 7985775,13 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021 оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Из пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 2610.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что реестр требований кредиторов открывается с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по истечении двух месяцев подлежит закрытию. В этот срок кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве и подтвердить их обоснованность судебным актом или иными документами.

Если ко дню закрытия реестра должник имел перед кредитором неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, то добросовестному и осмотрительному кредитору не должно составлять труда предъявить свои требования в установленный срок, тем более, что с учетом процедуры наблюдения срок на формирование своей позиции значительно больше двух месяцев.

По общему правилу негативным последствием пропуска двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием. Так в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра (далее - опоздавших кредиторов), удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем, для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае признания на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В рассматриваемом случае сделки по зачету от 14.09.2015 и от 30.11.2015 признаны недействительными определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определение вступило в законную силу 25.04.2022.

Взаимная задолженность сторон, зачет которой признан арбитражным судом недействительным, сформировалась за период аренды июль - сентябрь 2015, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 07.10.2015, в связи с чем спорная задолженность является реестровой.

Заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов поступило в суд 09.06.2022, то есть до истечения двухмесячного срока.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что включение в реестр требований кредитора возможно только после возврата имущества, являются несостоятельными, так как в ходе совершения зачета какое-либо имущество сторонами не предавалось.

Судом при признании сделок недействительными восстановлена взаимная задолженность сторон в сумме 7985775,13 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе взыскать имеющуюся задолженность ПАО "Ростовский ОМЗ" перед АО "ЯГК" в общеисковом порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2022 по делу N А82-13911/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Ярославская генерирующая компания" Новиковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева