Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 07АП-1377/23 по делу N А03-15258/2022

город Томск

23 марта 2023 г.

Дело N А03-15258/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Киреевой О.Ю., Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (07АП-1377/2023) на решение от 27.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15258/2022 (судья Бояркова Т.В.) по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2224028905, ОГРН 1022201536741) о взыскании 108 282 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 17.05.2022, 3 714 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 17.05.2022,

при участии в судебном заседании

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 108 282 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 17.05.2022, 3 714 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 17.05.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что безосновательное использование земельного участка влечет взыскание неосновательного обогащения с ответчика, не исполнившего своевременно свою договорную обязанность по заключению договора безвозмездного пользования.

В представленном в суд отзыве ответчик полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании истец поддержал изложенные доводы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2020 на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, 2/ пр. Ленина, 199, кадастровый номер 22:63:020312:318, площадью 1792 кв.м. зарегистрировано право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края. На указанном земельном участке расположено нежилое здание "АЗС", площадью 17.8 кв.м., кадастровый номер 22:63:020312:270, принадлежащее на праве собственности с 28.06.2007 городскому округу - город Барнаул Алтайского края.

30.12.2021 между городским округом - город Барнаул (ссудодатель) и УМВД России по г. Барнаулу (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (здания) N 237, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель промает в безвозмездное пользование нежилое здание муниципальной собственности, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, 2/ пр. Ленина, 199 для реализации уставной деятельности (п. 1.1 договора N 237) (л.д. 78-81).

В соответствии с п. 1.2 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2021 по 31.12.2022.

Согласно п. 3.1.10 договора ссудополучатель обязан в двухмесячный срок с момента подписания договора оформить правоотношения, связанные с использованием земельного участка. Актом приема-передачи от 01.09.2021 нежилое здание муниципальной собственности, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, 2/ пр. Ленина, 199 передано ссудодателем ссудополучателю (л.д. 68).

В нарушение условий п. 3.1.10 договора ссудополучатель не оформил договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактически договор безвозмездного пользования земельным участком на котором расположено здание между городским округом - город Барнаул (ссудодатель) и УМВД России по г. Барнаулу (ссудополучатель) заключен лишь 18.05.2022.

В соответствии с договором N 19 от 18.05.2022 "безвозмездного пользования земельным участком", заключенному между городским округом - город Барнаул (ссудодатель) и УМВД России по г. Барнаулу (ссудополучатель), ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:020312:318, находящийся в муниципальной собственности, площадью 1792 кв.м., расположенный по адресу: г. 4 Барнаул Алтайского края, ул. Эмилии Алексеевой, 2/ пр. Ленина, 199, для эксплуатации нежилого здания для реализации уставной деятельности, вид разрешенного использования - заправка транспортных средств (п. 1.1 договора) (л.д. 75-77). В силу п. 2.1, договор заключен сроком по 31.12.2022. Договор продлению не подлежит и не возобновляется на неопределенный срок.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что за период с 01.09.2021 по 17.05.2022 (до даты фактического заключения безвозмездного пользования земельным участком) УМВД России по г. Барнаулу осуществляло пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами земельного законодательства пришёл к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика, исполняющего государственные функции взыскивать плату за земельный участок, который не мог быть ему предоставлен иначе как в безвозмездное пользование.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Согласно частям 9 и 10 статьи 54 вступившего в силу 01.03.2011 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения ее деятельности и находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, передаются в федеральную собственность. До возникновения права федеральной собственности на указанное имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Учреждение входит в состав полиции, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющих охрану имущества граждан и организаций на договорной основе, и находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации"; устав Учреждения).

В статье 24 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование, так, в силу пп. 1 п. 1 в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела. Согласно п. 1 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, 6 находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Пунктом 2 указанной статьи определен перечень лиц, которым могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Не допускается предоставление учреждениям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на других правах, кроме как на праве безвозмездного пользования, за исключением случая, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

С учетом изложенного как до, так и после заключения договора ответчик имел законодательно установленное право на использование спорного земельного участка на безвозмездной основе.

При этом ненадлежащее исполнение стороной принятого на себя обязательства по заключению соответствующего договора влечет иные правовые последствия нежели взыскание неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2023 по делу N А03-15258/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков