Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 16АП-1675/22 по делу N А61-3000/2021

г. Ессентуки

15 марта 2023 г.

Дело N А61-3000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А61-3000/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к администрации местного самоуправления Суадагского сельского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500822760, ИНН 1505005482) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: представителей администрации местного самоуправления Суадагского сельского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания - Бритаева Т.Э. (глава), Седанова А.А. (доверенность от 18.11.2022), в отсутствие иных представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - истец, общество, ПАО "Россети Северный Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления Суадагского сельского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - ответчик, администрация) о взыскании 280 227 руб. 40 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 22.03.2021 по 15.04.2021.

Решением суда от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик на момент составления акта не являлся собственником объекта, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении, поэтому не может являться лицом, обязанным оплачивать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 18.07.2022 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение затрагивает права и обязанности Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство), как собственника спорного объекта, в связи с чем, названное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.01.2023, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания" (далее - ГКУ "УКС РСО-Алания", учреждение). Судебное заседание отложено на 07.03.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.01.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

К дате судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв учреждения от 01.03.2023, в котором третье лицо выразило свою правовую позицию по делу, приложив акт приемки законченного строительством объекта N 1 от 27.01.2020 и уведомление регистрирующего органа от 04.02.2021 N КУВД-001/2021-3633057 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Суадаг, ул. А.Хадарцева, 19а.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела акта приемки законченного строительством объекта N 1 от 27.01.2020, апелляционный суд отказывает в приобщении данного документа, как дублирующего уже ранее приобщенный в материалы дела.

Остальные представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные документы имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили. От ПАО "Россети Северный Кавказ" в адрес суда направлено ходатайство от 06.03.2023 об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя.

Судом апелляционной инстанции, с учетом положений части 4 статьи 158 АПК РФ ходатайство общества рассмотрено и отклонено, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом, судом учтено, что неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу. Заявитель ходатайства не представил суду документальные доказательства невозможности направления иного представителя в судебное заседание. Необходимость участия представителя и отложения рассмотрения дела истцом не аргументирована.

Судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Суадаг, ул. А.Хадарцева, 19а, представителями сетевой организации проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что ответчик осуществляет на спорном объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. В акте указано, что объект самовольно присоединен к линиям электропередач истца в точке присоединения ПС Алагир 110 кВ Ф-8/6 Кв ТП 8-30 Ф-3/0,4 кВ.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил акт о бездоговорном потреблении электрической энергии: N СОФю 000080 от 15.04.2021 (т.д. 1 л.д. 17-18).

По факту бездоговорного потребления электрической энергии истец начислил ответчику 280 227,40 руб. платы за потребленный энергоресурс (т.д 1 л.д.19).

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определен по нерегулируемым ценам в соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Неисполнение администрацией в добровольном порядке требований общества, изложенных в претензии об оплате задолженности, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Согласно пункту 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Рассматриваемый спор обусловлен взысканием стоимости электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена последовательная процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение (заявитель); заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к названным Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

По смыслу пункта 19 Правил N 861 в отсутствие подписанного обеими сторонам акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электротехнических сооружений и электроустановок и акта об осуществлении технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению не являются оконченными.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.02.2015, общество разработало Технические условия N 158 от 17.02.2015 на основании заявки администрации от 16.02.2015.

При этом, в материалы дела не представлен акт об осуществлении технологического присоединения, как не представлены и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что свидетельствует об отсутствии завершения процедуры технологического присоединения объекта по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.02.2015, заключенному обществом с администрацией.

Между тем, реализуя настоящее право взыскания задолженности к администрации, истец в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать, что с 22.03.2021 ответчик являлся фактическим владельцем спорного имущества, что в силу закона или договора использовал спорное имущество, и, соответственно, обязанности по оплате электрической энергии возникли на стороне администрации.

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства фактической передачи администрации спорного объекта, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Суадаг, ул. Хадарцева, 19 а, как по состоянию на 22.03.2021 (дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов), так и ранее указанной даты.

Документов, из которых бы следовала реализация администрацией полномочий владельца и пользователя спорного имущества в деле также не имеется, вследствие чего, из представленных документов не усматривается, что фактическое владение спорным имуществом и соответственно, потребление электрической энергии в спорный период осуществлялось ответчиком.

При таких обстоятельствах, указание в акте N СОФю 000080 от 15.04.2021 на бездоговорное потребление ответчиком, выразившееся в самовольном подключении к линиям электропередач истца в точке присоединения ПС Алагир 110 кВ Ф-8/6 Кв ТП 8-30 Ф-3/0,4 кВ., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным доказательствам.

При этом, в настоящем случае истец не оспаривает, что в период с 22.03.2021 по 15.04.2021 договор энергоснабжения в отношении спорной точки с администрацией либо с иным потребителем не заключен, однако, полагает, что на объекте, расположенном на земельном участке, принадлежащем именно администрации, осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, на которой и лежит обязанность по ее оплате.

Данные утверждения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела, а также выводов суда по делу N А61-467/2021 следует, что постановлением администрации от 27.12.2014 N 22 ГКУ "Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания" из земель населенных пунктов, имеющих адресные ориентиры: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Суадаг, ул. Хадарцева, 19, в безвозмездное пользование, сроком до 26.12.2015, передан земельный участок площадью 1246 кв.м. в целях проведения работ по объекту: "Строительство спортивного зала в с. Суадаг Алагирского района. 22.06.2015 между ГКУ "Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания" и обществом с ограниченной ответственностью "РусСтройИнвест" заключен государственный контракт N 3 на выполнение работ по объекту: "Строительство спортивного зала в с. Суадаг, Алагирского района". 06.07.2015 администрацией местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания учреждению выдано разрешение N 15-07-59-2015 на строительство объекта спортивного зала в с. Суадаг, Алагирского района, сроком до 07.07.2016.

В рамках дела N А61-467/2021 судом установлено, что 26.09.2019, на основании постановления N 955 от 08.08.2019, между администрацией местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания и Управлением капитального строительства РСО-Алания заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 248, с кадастровым номером 15:07:0210113:60, общей площадью 1246 кв.м., сроком до 10.07.2020, для завершения строительства спортивного зала в селении Суадаг Алагирского района.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 подписан акт N 1 приемки законченного строительством объекта, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Суадаг, ул. Хадарцева, 19 "а", согласно которому объект принят заказчиком ГКУ "УКС РСО-Алания".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2021 по делу N А61-467/2021, вступившем в законную силу, удовлетворены исковые требования министерства о признании права собственности Республики Северная Осетия-Алания на спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, с. Суадаг, ул. Аслана Хадарцева, д.19 а.

При этом, доказательств передачи во владение (пользование) спорного объекта какому-либо лицу после его принятия ГКУ "УКС РСО-Алания" по акту от 27.01.2020 N 1 и до момента регистрации права собственности за министерством, в материалы дела не представлено.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период лицом, ответственным за бездоговорное потребление электрической энергии являлось учреждение, в связи с чем, именно на указанном юридическом лице лежит обязанность по ее оплате.

Кроме того, судом установлено, что распоряжением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2021 N 293-р в муниципальную собственность муниципального образования Алагирский район Республики Северная Осетия-Алания передан завершенный строительством объект "Строительство спортивного зала в с. Суадаг Алагирского района" с кадастровым номером 15:07:0210113:184.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный объект зарегистрировано за муниципальным образованием Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания 17.08.2021.

20.08.2021 распоряжением администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания спорткомплекс передан на баланс муниципальному автономному учреждению "Дворец спорта Алагир".

07.09.2021 право оперативного управления муниципального автономного учреждения "Дворец спорта Алагир" зарегистрировано, о чем внесена запись в ЕГРН.

09.09.2021 муниципальное автономное учреждение "Дворец спорта Алагир" обратилось в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение спортивного комплекса, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Суадаг, ул. А. Хадарцева, д 19 "а" и между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 8666/2021/СОФ/АлРЭС от 21.09.2021

Учитывая, что мероприятия по технологическому присоединению, согласно техническим условиям от 17.09.2021 N 8666/2021/СОФ/АлРЭС, выполнены в полном объеме, 21.09.2021 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 1860.

После осуществления технологического присоединения между ПАО "Россети Северный Кавказ" и муниципальным автономным учреждением "Дворец спорта Алагир" заключен договор энергоснабжения от 14.10.2021 N 1507072000923.

Таким образом, в настоящее время поставка электроэнергии на указанный объект осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между сторонами в установленном законом порядке.

Учитывая, что потребление администрацией электроэнергии на спорном объекте не осуществлялось, следовательно, оснований для взыскания с администрации стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 22.03.2021 по 15.04.2021 у суда не имеется.

Как установлено частью 1 и 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Поскольку, выбор ответчика с учетом категории рассматриваемого судом спора является безусловным правом истца, определением от 24.01.2023 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить письменное обоснование выбора ответчика.

Вместе с тем, письменных пояснений либо ходатайств о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2022 по делу N А61-3000/2021 подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подаче иска по платежному поручению N 74865 от 06.08.2021.

В связи с принятием по итогам рассмотрения дела по существу постановления, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2022 по делу N А61-3000/2021, принятое определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2022 по делу N А61-3000/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2022 по делу N А61-3000/2021, принятое определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов