Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 11АП-2674/23 по делу N А49-10495/2022

гор. Самара

24 марта 2023 г.

Дело N А49-10495/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2023, принятое по делу N А49-10495/2022 (судья Бочкова Е.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), гор. Пенза

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933), гор. Пенза

об оспаривании действий налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Митрофанова И.В., представитель (доверенность от 16.02.2023).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления ФНС России по Пензенской области по отказу в предоставлении информации на запрос заявителя от 06.04.2022 о движении денежных средств по счетам ООО "Промжилсервис" за период 2019 - 2021 годов и обязать ответчика предоставить сведения о движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по расчетным счетам должника ООО "Промжилсервис", открытых в банках и иных кредитных организациях, за период 2019 - 2021 годов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2023 Обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применил закон, подлежащий применению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.03.2023 на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии Общества "ТНС энерго Пенза".

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТНС энерго Пенза", являясь взыскателем на основании исполнительных листов серии ФС N 026961078, N 026964843, N 026967901, N 031788057, выданных Арбитражным судом Пензенской области по делам N А49-12527/2018, N А49-2556/2019, N А49-4775/2019, N А49-8054/2019, для принудительного исполнения решений о взыскании с ООО "Промжилсервис" денежных средств в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" в общей сумме 307 695 руб. 55 коп., обратилось в налоговый орган с заявлением от 06.04.2022 N 6/8477 о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период 2019, 2020 и 2021 годы.

Письмом от 14.04.2022 N 15-23/1699дсп налоговый орган предоставил имеющиеся сведения о количестве и движении денежных средств на счетах должника и уведомил заявителя, что налоговые органы не являются первоисточником информации о движении денежных средств на счетах должников в банках и иных кредитных организациях и не могут в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности.

29.06.2022 заявитель обратился с жалобой в ФНС России о признании действий должностных лиц УФНС России по Пензенской области, выразившееся в отказе в предоставлении выписки о движении денежных средств должника за указанный период незаконным.

В ответе от 30.08.2022 ФНС России N КЧ-4-9/11377@ сообщило заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы.

Полагая, что ответ налогового органа от 06.04.2022 N 15-23/1699дсп в части отказа в предоставлении информации о движении денежных средств по счетам должника нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков установлены пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в иных случаях предусмотренных федеральными законами. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не наделяет налоговые органы полномочиями по истребованию у банков выписок по счетам должников. Налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств, а также об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

следующего.

Частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона.

Из пунктов 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из пункта 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

На основании пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Суд правомерно указал, что налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены: пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах); пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами); пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов); пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей).

Из указанных норм не усматривается, что налоговые органы наделены правом запроса информации у банков при получении запросов физических и юридических лиц с приложением ими исполнительного листа об остатках и движении денежных средств по счетам должника.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям.

Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона.

Взыскатель вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений об имущественном положении должника.

Согласно пунктам 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Однако право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, прежде всего с информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных Кодексом оснований, сроков и процедуры запрашивать такие сведения в банковских и иных учреждениях. Законодателем установлен исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены взыскателем, в частности, у налоговых органов.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у инспекции сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве также не устанавливает обязанность налоговых органов при получении запросов взыскателей незамедлительно организовывать проведение налоговой проверки с целью получения истребуемых взыскателем сведений или иные мероприятия в порядке статей 32, 86, 93, 1 Налогового кодекса.

Однако, исходя из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов (статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации), она не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, к ее разглашению относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика. Поступившие в налоговые органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к ним имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении (пункт 1 статьи 103 Кодекса).

Исходя из статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Следовательно, у инспекции отсутствовали основания выдачи Обществу сведений о движении денежных средств по банковским счетам должника не только в силу отсутствия у нее таких сведений, на что указано в ее ответе и не опровергнуто материалами дела, но и в силу установленного федеральными законами запрета о разглашении налоговой и банковской тайны, а также отсутствия у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения вне рамок мероприятий налогового контроля, только при реализации в установленном Налоговым кодексом порядке которых они вправе запрашивать истребуемые взыскателем сведения.

Подобный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2022 N 308-ЭС21-25639, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 2338/05, от 13.11.2008 N 10846/08, от 23.06.2009 N 1681/09, в определениях Конституционного Суда 6 Российской Федерации от 23.07.2020 N 1704-О, 30.09.2004 N 317-О, 28.02.2017 N 220-О, 14.12.2004 N 453-О.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2023, принятое по делу N А49-10495/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 01.02.2023 N 1143.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов