Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 15АП-2532/23 по делу N А32-47267/2020

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 г.

дело N А32-47267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Гуменюк В.П. по доверенности от 31.05.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-47267/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН 9718012866, ОГРН 1167746561971)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН1032309080264)

об оспаривании решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10317120/180820/0070809, об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 1905451 руб. 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 изменено. Суд изложил абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Айсберг", возвратить 1895128 руб. 79 коп., излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд о взыскании с Новороссийской таможни 300099 руб. 89 коп. судебных расходов (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 суд удовлетворил заявленные требования в части взыскания с Новороссийской таможни в пользу ООО "Айсберг" судебные расходы в размере 143 623 руб. 54 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о наличии оснований для взыскания с таможни суммы судебных расходов. Взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности и являются чрезмерными. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих разумность и размер понесенных расходов. Гонорарная практика носит информационный характер.

Представитель Общества мог подать ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции либо о рассмотрении дела в отсутствие во избежание увеличения судебных расходов.

Заявленные Обществом ко взысканию почтовые расходы не подлежат удовлетворению, поскольку у таможенного органа имеется официальный электронный почтовый адрес, на который Общество могло направить документы, чтобы снизить сумму судебных расходов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

В подтверждение несения судебных расходов Обществом в материалы дела представлены: договор N 23/2020 от 16.10.2020 об оказании юридических услуг; счета на оплату N 1 от 16.10.2020, N 6 от 01.04.2021. N 10 от 06.07.2021, платежные поручения N324 от 07.07.2021, N 133 от 05.04.2021, N 458 от 20.10.2020; документы, подтверждающие транспортные расходы (электронные билеты, чеки, маршрутные квитанции, посадочные талоны); платежные поручения N151 от 04.12.2020, N12 от 15.01.2021, N45 от 04.02.2021, N116 от 25.05.2021; почтовыми квитанциями РПО NN 10512252005575, ED073561196RU, 12513057005546.

Материалами дела установлено, что договором N 23/2020 от 16.10.2020 об оказании юридических услуг, заключенным между ООО Правовое бюро "Диспут" и Обществом, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги и представляет его интересы в арбитражном суде по заявлению Общества о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10317120/180820/0070809, об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей, а заказчик оплачивает все необходимые расходы, связанные с таким представительством.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по подготовке процессуальных документов и представлению интересов Общества в судах первой и апелляционной инстанций составила 170 000 рублей.

Согласно раздела 3, оплата производится на основании счета исполнителя не позднее чем за 5 дней до даты судебного заседания путем перечисления на расчётный счет исполнителя в безналичной форме. Услуги были оплачены Обществом в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями N 324 от 07.07.2021, N 133 от 05.04.2021, N 458 от 20.10.2020. (т.4 л.д. 28-30).

Обществом заявлены расходы на командирование представителей и почтовые расходы в общим размере 300 099 руб. 89 копеек. Обществом заявлены расходы за участие представителя в судебных заседаниях:

- 01.12.2020 в размере 12116 руб., что подтверждается: электронным билетом 2986116069092, посадочным талоном, чеком N 954 (с отчётом о поездке), уведомлением об оплате заказа 25394448|4376889|12759660|55_0, чеком 12759662, справкой N КБ- JSJA161428 от 19.11.2020, чеком N 942 (с отчётом о поездке), чеком N 462 (с отчётом о поездке), квитанцией на оплату стоимости пользования легковым такси серия АА N 012577. Расходы были оплачены Обществом, что подтверждается платёжным поручением N151 от 04.12.2020.

- 12.01.2021 в размере 21467 руб., что подтверждается: чеком N 898 (с отчётом о поездке), заказом 6061134564, электронным билетом 29816406982, маршрутной квитанцией, справкой NКБJS_IA111608 от 04.12.2020, электронным билетом 298 6116756880, посадочным талоном, чеком N93 (с отчетом о поездке), подтверждением бронирования, уведомлением об оплате заказа 25508673|4404825|12850503|55_0, чеком N 12850507, справкой NКБ-JSJA111617 от 04.12.2020, чеком N933 (с отчётом о поездке). Расходы были оплачены Обществом, что подтверждается платёжным поручением N12 от 15.01.2021.

- 02.02.2021 в размере 20081 руб., что подтверждается: электронным билетом 555-3891715002, кассовым чеком N 99007, справкой N КБ- JSJA155936 от 14.01.2021, бронированием N 9198837246349, уведомлением об оплате заказа 25830615|4479132|13106342|55_0, чеком 13106347, справкой N КБ- JSJA155943 от 14.01.2021, чеком N 904 (с отчётом о поездке), справкой N КБJSJA204658 от 01.02.2021, посадочными талонами, чеком N 631 (с отчётом о поездке), справкой N КБ- JSJA091530 от 02.02.2021, чеком N 693 (с отчётом о поездке), справкой N КБJSJA111849 от 03.02.2021, чеком N 533 (с отчётом о поездке), справкой N КБJSJA111856 от 03.02.2021. Расходы были оплачены Обществом, что подтверждается платёжным поручением N 45 от 04.02.2021.

- 20.05.2021 в размере 24582 руб., что подтверждается: электронным билетом 5556028437077, бронированием N 113218291, ваучером, уведомлением об оплате заказа 26899857|4717569|13867181|55_0, чеком 13867183, справкой NКБ- JSJA164739 от 22.04.2021, электронным билетом 4212425587168, кассовым чеком N 64 (с отчетом о поездке), справкой NКБ-3 JSJA220126 от 19.05.2021, чеком N230 (с отчетом о поездке), чеком N395 (с отчётом о поездке), чеком N730 (с отчётом о поездке). Расходы были оплачены Обществом, что подтверждается платёжным поручением N116 от 25.05.2021.

Обществом заявлены расходы на участие представителя в суде кассационной инстанции в размере 37 376 руб. 20 коп., из которых 67, 20 руб. - расходы на почтовую связь; 25 000 руб. - расходы на услуги представителя; 12 309 руб. - командировочные расходы.

В связи с участием представителя в суде кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела Общество уточнило требования в порядке ст.49 АПК РФ и просило взыскать расходы на участие в судебном заседании 06.06.2022 в размере 13 080 руб. 86 коп., что подтверждается отчётом от 08.06.2022, квитанцией по заказу N Т14447589241, чек - приход 80265, справкой по операции, электронным билетом N 73 920 841 932 486, кассовым чеком N 138, справкой N КБ- JS111458 от 25.05.2022, бронированием 19028411 (Код 22149233), ваучером 014982, чеком 20422264, справкой N КБ-JSJA111710 от 25.05.2022, электронным билетом N 73 970 841 950 115, кассовым чеком N 436.

Обществом были заявлены почтовые расходы в размере 1313 руб. 04 коп, что подтверждается почтовыми квитанциями РПО N N 10512252005575, ED073561196RU, 12513057005546.

Обществом заявлены ко взысканию транспортные расходы, с учетом уточнения требований в общей сумме 57 156 руб. 72 копейки.

Суд первой инстанции правомерно установил, что представленные Обществом документы подтверждают понесенные транспортные расходы, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Общество просит взыскать 35 463 руб. расходов на проживание представителя в гостиницах г. Краснодара и г. Ростова-на-Дону.

Согласно сайтов по бронированию жилья в г. Краснодар и г. Ростова-на-Дону, стоимость одноместных номеров составляет 3000 рублей. Таким образом, удовлетворению подлежит размер расходов на проживание представителя в гостиницах г. Краснодара и г. Ростова-на-Дону в сумме 15 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование о возмещении почтовых расходов в размере 2 466 руб. 82 коп., понесённых в связи с направлением процессуальных документов в адрес таможенного органа.

Обществом представлены доказательства в совокупности подтверждающие факт оказания исполнителем юридических услуг, факт оплаты оказанных услуг, а также связи услуг и произведенных расходов с рассмотрением судами заявления Общества о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/180820/0070809, об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей.

Согласно мониторинга гонорарной практике в адвокатской палате Краснодарского края от 26.11.2020 при определении размера гонорара за оказание правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 7 500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 руб., участие в качестве представителя в арбитражном суде не менее 8 500 руб. за каждый день работы. Мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017- 2018 гг. (http://apkk.ru/monitoring/) предусматривает стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учитывались результаты Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019.

Учитывая предмет и характер спора, объем оказанных Обществу услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о чрезмерности заявленной Обществом суммы расходов в указанной части, уменьшив сумму расходов до 143623 руб. 54 коп., посчитав такой размер разумным и обоснованным силу следующего: ведение дела в арбитражном суде первой инстанции - 30000 руб., подготовка документов правового характера и участие представителя заявителя в судебных заседания суда апелляционной инстанции - 16000 руб.; подготовка документов правового характера и участие представителя заявителя в судебных заседания суда кассационной инстанции - 23000 руб., транспортные расходы - 57156 руб.72 коп., расходы на проживание представителя - 15000 руб.; почтовые расходы - 2466 руб. 82 копейки.

Довод таможенного органа о наличии сложившейся судебной практики по аналогичным правовым основаниям, апелляционный суд находит не обоснованным по причине того, что отсутствуют основания признания поименованных таможенным органом дел преюдициальными по отношению к предмету требований Общества.

Довод таможенного органа о том, что заявленные расходы завышены, а гонорарная практика носит информационный характер, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. Установленные решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края ставки оплаты услуг адвокатов носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Судом самостоятельно произведён расчёт расходов, размер которых признан судом чрезмерным.

Довод Новороссийской таможни о возможности участия представителя Общества в судебных заседаниях посредством веб-конференции либо обращение с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие представителя с целью снизить затраты на судебные расходы, апелляционным судом признается необоснованным, поскольку ограничивает процессуальные права участника процесса, предусмотренные положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможня в апелляционной жалобе указывает на незаконность взыскания судом почтовых расходов, поскольку у таможенного органа имеется адрес электронной почты, на который Общество могло направлять все необходимые процессуальные документы. Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку заявитель не ограничен в праве выбора направления сторонам документов процессуального характера. В материалы дела таможенным органом не представлено доказательств обращения в адрес Общества о возможности получения корреспонденции на электронный адрес Таможни.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с таможенного органа 143623 руб. 54 коп. расходов на оплату услуг представителя, расходов на проживание, транспортных и почтовых расходов.

Оснований для удовлетворения заявления Общества в оставшейся части, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-47267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов