Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 10АП-2009/23 по делу N А41-76957/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А41-76957/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" - Симинихина Н.Н. представитель по доверенности от 03.03.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от СНТ "Заря" - Манухин А.В. представитель по доверенности от 17.10.2021 года, удостоверение адвоката N 11044 от 09.08.2019 года;

Корницкая Г.Г. лично по паспорту, Корницкий С.З. представитель без доверенности на основании устного заявления в судебном заседании Корницкой Г.Г., диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Заря" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу N А41-76957/22 по иску

ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113)

к СНТ "Заря" (ОГРН 1045002003639, ИНН 5009024510),

третье лицо - Корницкая Галина Георгиевна,

о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Заря" (далее - ответчик) об обязании не препятствовать ПАО "Россети Московский регион" в технологическом присоединении уч. N 30 адресу: 142060, МО Домодедовский р-н, г. Домодедово, мкр. Барыбино СНТ "Заря" уч. 30, принадлежащего Корницкой Галине Георгиевне.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу N А41-76957/22 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ "Заря" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что участок N 30 уже бы подключён к электрическим сетям Подольские электрические сети - филиалом ОАО "МОЭСК" в рамках первичного технологического присоединения от 14.10.2005. Повторное технологическое присоединение противоречит принципу однократности, установленному п.1. ч.1. ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Корницкая Г.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство представителя ответчика удовлетворено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 20.03.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей.

Представитель ответчика после перерыва поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнительно пояснил суду, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным. Пояснил суду апелляционной инстанции, что не располагает документами о первичном технологическом присоединении объекта Корницкой Г.Г. к электрическим сетям.

Корницкая Г.Г. и её представитель Корницкий С.З. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обсудив довод представителя заявителя о нарушении порядка извещения его о начавшемся судебном процессе, коллегия апелляционного суда находит его несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Из совокупности положений статей 121, 123 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещённым о начавшемся процессе, если направленное по его адресу судебное извещение возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика его адресом является: Московская области, г. Домодедово, п. Барыбино.

Определение суда первой инстанции о принятии к производству искового заявления, возбуждении настоящего дела и подготовке дела к судебному разбирательству направлено ответчику по адресу: Московская область г. Домодедово д. Барыбино. Согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение Барыбино 142060 и возвращено по истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно пункту 3 статьи 1 Устава городского округа Домодедово Московской области, принятому решением Совета депутатов муниципального образования "Домодедовский район" Московской области от 29.04.2005 N 240/43, в состав городского округа входит населённый пункт Барыбино - деревня. Никаких иных населённых пунктов с названием Барыбино в Домодедовском городском округе Московской области не существует. Согласно официальному сайту Почты России населённый пункт с наименованием Барыбино на территории Домодедовского городского округа Московской области имеет единственное почтовое отделение с индексом 142060. Из Отчётов об отслеживании почтовых отправлений следует, что почтовые отправления, адресованные в населённый пункт Барыбино (независимо от указания его вида отправителем: деревня, посёлок, микрорайон) поступают на это почтовое отделение.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств опровергаются доводы ответчика о том, что д. Барыбино и п. Барыбино являются разными населёнными пунктами Домодедовского г.о. Следовательно, определение суда первой инстанции направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем в силу статьи 51 ГК РФ и 123 АПК РФ на ответчика возлагаются неблагоприятные последствия неполучения определения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 142060, МО Домодедовский р-н, г. Домодедово, мкр. Барыбино СНТ "Заря" уч. 30, обратилась Корницкая Г.Г. ведущая садоводство в индивидуальном порядке, с которой заключен договор технологического присоединения и выданы технические условия.

В соответствии с заключенным договором технологического присоединения с вышеуказанным гражданином ПАО "Россети Московский регион" обязалось осуществить присоединение абонента к существующей опоре ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ N 1815 (аб.) по сети балансодержателя СНТ "Заря" - 5 кВт.

При этом сети ответчика, как указал Истец, позволяют осуществить присоединение с технической точки зрения.

ПАО "Россети Московский регион" обратилось к ответчику с запросом (претензией) от 02.08.2022 N ЮЭС/47/132, N ЮЭС/47/133 по вопросу осуществления технологического присоединения к ЛЭП-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ (баланса СНТ "Заря") со следующими техническими характеристиками: максимальная единовременная мощность - 5 кВт; напряжение -0,22кВ; категория надежности - III.

12.08.2022 г. в адрес истца поступил ответ на запрос, в котором сообщалось, что Корницкая Г.Г. уже была подключена к электросетям и самолично отключилась, установив на доме солнечные батареи. Документов, подтверждающих подключение, ответчиком не представлено.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной и нстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, статьей 26 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем первым пункта 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Согласно абзацу второму пункта 8(5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Судом установлено, что энергопринимающее устройство третьего лица находится на территории СНТ "Заря" (Ответчика), объекты электросетевого хозяйства которого присоединены к электрическим сетям истца.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года N АКПИ16-167.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 25.1 вышеуказанных Правил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией. В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

СНТ "Заря" будучи собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства потребителей, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от устройств или объектов сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом подтвержден факт незаконного чинения ответчиком препятствий в реализации прав и обязанностей, возложенных на него как на энергосетевую компанию, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего технологического присоединения объекта третьего лица к электрическим сетям, истец также не располагает такими сведениями. Письмо Корницкой Г.Г. от 01.07.2018 с просьбой "обрезать" провод для электроснабжения и "обесточить её дом" доказательством надлежащего технологического присоединения не является. С учётом изложенного доводы апеллянта о недопустимости повторного технологического присоединения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности. Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу N А41-76957/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова