Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 10АП-1954/23 по делу N А41-84584/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А41-84584/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Мытищи-ПЛАЗА" (ИНН: 5029064158, ОГРН: 1035005503477) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 (мотивированное решение от 20.01.2023) по делу N А41-84584/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО "Водоканал-Мытищи" к ООО "Мытищи-ПЛАЗА"

УСТАНОВИЛ:

АО "Водоканал-Мытищи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мытищи-ПЛАЗА" с требованиями о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в сумме 205 398, 04 руб., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в сумме 182 302, 82 руб. по Договору N 43 на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 09.02.2006 г. пени за период с 01.05.2022 по 25.10.2022 в размере 5 591,84 руб. и расходы по госпошлине 10 866 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Мытищи-ПЛАЗА" в пользу акционерного общества "Водоканал-Мытищи" взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в сумме 205 398, 04 руб., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в сумме 182 302, 82 руб. по Договору N 43 на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 09.02.2006 г., пени за период с 01.05.2022 по 25.10.2022 в размере 5 591,84 руб. и расходы по госпошлине 10 866 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мытищи-ПЛАЗА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца поступило заявление о частичном отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по Договору N 43 на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 09.02.2006 г., в части взыскания неустойки в размере 223 руб., 67 коп.

Граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и обязанности, в том числе выступая в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, по своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным действием, допускаемым законом в суде первой или апелляционной инстанции и влекущим, в случае его принятия, прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе истца.

При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом суд, принимая отказ от исковых требований, должен проверить, не нарушает ли заявленный отказ от иска права других лиц и не противоречит ли он закону.

Суд установил, что у него не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, право на которое предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством, поскольку заявленный отказ от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным апелляционным судом частичный отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, с ООО "Мытищи-ПЛАЗА" в пользу АО "Водоканал-Мытищи" подлежит взысканию пени в размере 5 368 руб. 17 коп.

В связи с тем, что согласно просительной части апелляционной жалобы ООО "Мытищи-ПЛАЗА" обжалует решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 полностью, просит в удовлетворении заявленных требований АО "Водоканал-Мытищи" отказать, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого акта в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" (Истец, ) и ООО "МЫТИЩИ- ПЛАЗА" (Ответчик, абонент) заключен Договор N 43 на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 09.02.2006 г., по условиям которого Истец через присоединенные сети обязуется поставить воду и прием стоков для объекта, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, Шараповский проезд, вл. 2.

В соответствии с п. 1.3. Договора Абонент обязан соблюдать установленные нормативы и условия сброса сточных вод в системы коммунального водоотведения, определенные Водоканалом. Сведения о фактическом сбросе сточных вод и загрязняющих веществ, абонентами ежемесячно до 01 числа следующего месяца предоставляются Водоканалу.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Водоканал обязан устанавливать предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ при приеме сточных вод Абонента (приложение N 2 к настоящему договору) и выдавать разрешение на прием сточных вод после анализа сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2. Договора, Абонент обязан соблюдать режим и лимиты отпуска питьевой воды и прием сточных вод. Соблюдать лимит сброса сточных вод (ДС) и Допустимые концентрации загрязняющих веществ. Не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации водоканал, установленные в соответствии с действующим законодательством и приложением к настоящему договору.

19.05.2022 г. Истец в присутствии представителя Ответчика, произвел отбор проб сточных вод, сбрасываемых (отводимых) ответчиком в канализационные сети и очистные сооружения Истца, в целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации (п. 1 Закона N 416-ФЗ) и п. 34 (е), 36 (в) Правил N 644.

Отбор проб выполнен, о чем составлен Акт отбора проб от 19.05.2022 N 1, который подписан представителем Ответчика, ООО "Мытищи-Плаза". Акты подписаны без замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии Ответчика с правильностью места и процедуры отбора проб сточных вод.

При этом Истец производил отбор проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения городского округа города Мытищи, в соответствии с требованиями Правил N 644 в контрольном колодце на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно результатов испытаний, внесенных в журнал результатов анализа проб природных и сточных вод, Ответчиком превышены нормативы сброса взвешенных веществ, ХПК, азота общего в контрольном канализационном колодце.

Таким образом, ООО "Мытищи-Плаза" осуществило сброс сточных вод с нарушением требований, установленных Правилами N 644.

В результате количественного химического анализа сточных вод за май-июль 2022 было выявлено превышение максимально допустимого значения концентрации загрязняющих веществ в сточной воде: по взвешенным веществам результат измерений -138 мг/дм3 (при 10,75 мг/дм.3 допустимого значения), по показателю аммоний-ион результат измерений 67,00 мг/дм3 (при 0,50 мг/дм3 максимально допустимого значения); по фосфат-ион (Р) результат изменений - 3,00 мг/дм3 (при 0,20 максимально допустимого значения), по нефтепродуктам результат измерений 3,8 мг/дм3 (при 0,05 максимально допустимого значения), по железу общему результат измерений 0,57 мг/дм3 (при 0,10 максимально допустимого значения), по АПАВ результат измерений 4,20 (при 0,10 максимально допустимого значения).

Выставленные в адрес Ответчика счета за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ и негативное воздействие на окружающую среду оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность:

- за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2022 г. в сумме 182 302,82 руб.,

- за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2022 г. в сумме 205 398,04 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N исх/п-1044-22 от 12.09. 2022 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, законом установлено три вида платы, которая может быть возложена на абонента (фактического потребителя услуг):

- плата за оказание услуг водоснабжения и водоотведения;

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

- плата за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил N 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по Перечню согласно Приложению N 4.

Приложением N 4 к Правилам N 644, определен Перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Данной нормой определено, что вещества, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями системы централизованного водоотведения, в том числе моно- и полициклические вещества, которые были обнаружены в сточных водах ответчика, не должны превышать более чем в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для этих веществ для водных объектах.

В случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644.

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

В случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, а также залповый сброс (сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведенной в пункте 120 Правил N 644.

Таким образом, нормативными актами, действующими в спорном периоде, предусмотрено установление органами местного самоуправления нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в системы канализации населенных пунктов, а также Правилами N 644 установлены требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил N 644. Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в п. 111 разд. VI "Предотвращение негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения" установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами N 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Подпунктом "в" п. 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В целях соблюдения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения истцом на основании Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525) и Правил N 644 совместно с представителем ответчика в рамках заключенного договора произведен отбор проб сточных вод.

Контроль состава и свойств сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение (п. п. 1, 18 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 25 Правил N 728 "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод N 43 от 09.02.2006 г.

19.05.2022 г. Истец в присутствии представителя Ответчика, в целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации (п. 1 Закона N 416-ФЗ) и п. 34 (е), 36 (в) Правил N 644, произвел отбор проб сточных вод, сбрасываемых (отводимых) ответчиком в канализационные сети и очистные сооружения Истца.

По результатам отбор проб составлен Акт отбора проб N 1 от 19.05.2022 г., подписанный представителем Ответчика и Истца.

Акты подписаны без замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии Ответчика с правильностью места и процедуры отбора проб сточных вод.

При этом Истец производил отбор проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения городского округа города Мытищи, в соответствии с требованиями Правил N 644 в контрольном колодце на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно результатов испытаний, внесенных в журнал результатов анализа проб природных и сточных вод, Ответчиком превышены нормативы сброса взвешенных веществ, ХПК, азота общего в контрольном канализационном колодце.

Таким образом, ООО "Мытищи-Плаза" осуществило сброс сточных вод с нарушением требований, установленных Правилами N 644.

В результате количественного химического анализа сточных вод за май-июль 2022 было выявлено превышение максимально допустимого значения концентрации загрязняющих веществ в сточной воде: по взвешенным веществам результат измерений -138 мг/дм3 (при 10,75 мг/дм.3 допустимого значения), по показателю аммоний-ион результат измерений 67,00 мг/дм3 (при 0,50 мг/дм3 максимально допустимого значения); по фосфат-ион (Р) результат изменений - 3,00 мг/дм3 (при 0,20 максимально допустимого значения), по нефтепродуктам результат измерений 3,8 мг/дм3 (при 0,05 максимально допустимого значения), по железу общему результат измерений 0,57 мг/дм3 (при 0,10 максимально допустимого значения), по АПАВ результат измерений 4,20 (при 0,10 максимально допустимого значения).

Согласно расчета размер платы за негативное воздействие на центральную систему водоотведения (ЦВС) составляет 182 302 (сто восемьдесят две тысячи триста два) руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного Ответчику выставлена плата за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 387 700,86 руб.:

- за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2022 г. в сумме 182 302,82 руб.,

- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в сумме 205 398, 04 руб.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод абоненту произведен на основании п. 197 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 06.11.2020 N 3993.

Расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ абонента произведен на основании п. 123, Приложения N 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Однако Ответчик счета не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Доводы Ответчика о том, что работы по отбору проб проводились Истцом, не являющимся аккредитованной лабораторией, судом перовой инстанции рассмотрены и отклоены верно в связи со следующим.

В соответствии с абз. 9.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г., установление нормативов состава сточных вод относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Нормативы состава сточных вод для абонентов АО "Водоканал-Мытищи", осуществляющих водоотведение в централизованные системы водоотведения на территории городского округа Мытищи с 01.11.2022 г. утверждены Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 06.11.2020 N 3993, принятым в соответствии с Федеральными законами N 313 от 06.10.2003 и N 416-ФЗ от 07.12.2011, постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 и от 22.05.2020 N 728.

Согласно п. 9 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, визуальный контроль сточных вод осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение с привлечением представителя абонента. Анализ отбора проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

В соответствии с п. 30 выше указанных Правил, протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Отбор проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения городского округа города Мытищи, Истец произвел в соответствии с требованиями Правил N 644 в контрольном колодце на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения, в присутствии представителя Ответчика.

Лаборатория природных и сточных вод АО "Водоканал-Мытищи", расположенная по адресу: Московская область, Мытищинский район, рабочий поселок Пироговский, ул. Пролетарская, владение 4, внесена в реестр аккредитованных лиц 30.03.2016 г., аккредитована в качестве Испытательной лаборатории (центра) - аттестат аккредитации N RA.RU.21B302 выдан 06.06.2016 г. Федеральной службы по аккредитации Российской Федерации.

Таким образом, Истец вправе производить отбор проб, анализ проб природных и сточных вод и составлять протокол исследований отобранной пробы сточных вод, являющийся документальным подтверждением факта нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт превышения нормативов сброса (допустимой концентрации) загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтверждается представленными Истцом в материалы дела: актом отбора проб, результатами испытаний, внесенных в журнал результатов анализа проб природных и сточных вод.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Доказательств оплаты, а равно доказательств, исключающих требования истца, и, обосновывающих отказ оплаты оказанных услуг, Ответчик суду не представил и в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд первой инстанции верно установил, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод в заявленном размере, подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки в размере 5591,84 руб., в связи с тем, что размер неустойки составляет 5 368, 17 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что Десятым арбитражным апелляционным судом принят частичный отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 223 руб., 67 коп.

Следовательно, с ООО "Мытищи-ПЛАЗА" в пользу АО "Водоканал-Мытищи" подлежит взысканию пени в размере 5 368 руб. 17 коп.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов относительно взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в сумме 205 398, 04 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в сумме 182 302, 82 руб. по Договору N 43 на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 09.02.2006 г.,

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 223 рубля 67 копеек.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу N А41-84584/22 в указанной части, а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Производство по делу N А41-84584/22 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Мытищи-ПЛАЗА" в пользу АО "Водоканал-Мытищи" 10 860 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО "Водоканал-Мытищи" из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3198 от 26.10.2022.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу N А41-84584/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов