Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-10753/23 по делу N А40-52439/2014

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-52439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей: Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колыгановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-52439/14, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит",

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Яковлева Е.С. по дов. от 18.01.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника следующих кредиторов: Ассоциации "МОП (СРО)" в размере 9 300 929,97 руб., ЖСК "Жилой дом N 23 по улице Борисоглебская" в размере 403 416,35 руб., ОАО "Тюменьтаравторресурсы" в размере 4 523 054,79 руб., ООО "Белая ночь" в размере 126 864,00 руб., ООО "Ваш семейный юрист" в размере 3 672,00 руб., ООО "Газон-Сервис" в размере 411 191,64 руб., ООО "Иннэкст Трейд" в размере 65 319,06 руб., ООО "Каспиан Энержи Компани" в размере 43 736,30 руб., ООО "Кельвин Люкс" в размере 1 288 250,96 руб., ООО "Котлопроект" в размере 314 961,49 руб., ООО "КомфортСервис" в размере 1 497 462,42 руб., ООО "Лорэтт" в размере 23 407,36 руб., ООО "Милара" в размере 242 991,86 руб., ООО "Н-Гид" в размере 214 039,90 руб., ООО "Нэкст" в размере 10 035,77 руб., ООО "НовЖилСервис" в размере 42 340,22 руб., ООО "Новорос-ВУД" в размере 130 198,06 руб., ООО "Основа Строительства" в размере 59 600,00 руб., ООО "Партнер" в размере 28 786,13 руб., ООО "Парадайс" в размере 12 592,90 руб., ООО "Пос-Сервис" в размере 100 920,02 руб., ООО "Ремкар" в размере 222 113,68 руб., ООО "Ристарс" в размере 185 312,96 руб., ООО "Русбизнесактив" в размере 58 518,88 руб., ООО "Русский сувенир" в размере 58 266,50 руб., ООО "Строй-Престиж" в размере 45 987,69 руб., ООО "СтройИнвестСити" в размере 60 468,97 руб., ООО "Строй Контакт" в размере 101 212,55 руб., ООО "СтройДвор" в размере 72 829,62 руб., ООО "Телесемь" в Твери" в размере 11 469,60 руб., ООО "Тендер" в размере 1 391 152,41 руб., ООО "Технокабель М" в размере 3 801,93 руб., ООО "Техносфера-С" в размере 73 828,86 руб., ООО "Торговый парк" в размере 30 625,79 руб., ООО "Тамань-Сюрвей" в размере 374 812,82 руб., ООО "Техэлектрокаскад" в размере 51 366,21 руб., ООО "Томет" в размере 1 223,16 руб., ООО "Тяжпромкомплект" в размере 3 260 246,98 руб., ООО "Уралстальконструкция-Тюмень" в размере 19 269,86 руб., ООО "ЮгСпецТехника" в размере 33 985,89 руб., ООО МФ "Сибкомплектстрой" в размере 843 104,85 руб., ООО ПКП "Спектр" в размере 100 694,04 руб., ООО СК "Стройсити" в размере 40 386,79 руб., ООО ТД "Стройплощадка" в размере 20 568,93 руб., ООО УК "Коняшина гора" в размере 3 197,54 руб., ООО "Тай72" в размере 5 137,00 руб.

Определением от 26.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суд.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный кредитор указал на наступившие, по его мнению, последствия ликвидации в виде прекращения прав и обязанностей ликвидированного юридического лица

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки.

В настоящем деле названных оснований судом не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, указанные конкурсным управляющим организации прекратили свою деятельность в период с 2018 по 2022 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у указанных лиц правопреемников по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в настоящее время не утрачена возможность осуществления процессуального правопреемства по требованиям данных лиц на основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ. Нарушения законных прав и интересов конкурсных кредиторов сохранением в реестре спорного требования отсутствует.

Регулирующее вопрос исключения из реестра требований кредиторов включенной в него задолженности законодательство не содержит перечня обстоятельств, при которых данное действие совершается или не может быть совершено, в частности не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит".

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-52439/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова