Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 07АП-1061/23 по делу N А03-10769/2022

город Томск

27 марта 2023 г.

Дело N А03-10769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., с использованием средств аудиозаписи и применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" (07АП-1061/2023) на решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10769/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное коммерческое предприятие" (ОГРН 1182225020229, ИНН 2223624172; 656065, Алтайский край, город Барнаул, улица Геодезическая, дом 47А/1, квартира 4) к товариществу собственников жилья "Возрождение" (ОГРН 1092223004147; ИНН 2222780316; 656057, Алтайский край, город Барнаул, улица 50 лет СССР, дом 16)) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060; 656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116) о взыскании в солидарном порядке 997 263 руб. в возмещение причиненного вреда имуществу,

при участии в судебном заседании:

от соответчиков:

от ТСЖ "Возрождение" - Давыдов В.А., по доверенности от 20.03.2023,

от ООО "Барнаульский водоканал" - Урсул Е.А., по доверенности от 01.01.2023,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное коммерческое предприятие" (далее - истец, ООО "Многофункциональное коммерческое предприятие") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее - ТСЖ "Возрождение"), к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") о взыскании 997 263 руб. ущерба, причиненного затоплением полуподвального нежилого помещения, расположенного по адресу: город Барнаул, улица 50 лет СССР, дом 16/ улица Георгиева, дом 42 помещение Н2.

Решением от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Возрождение", ООО "Барнаульский водоканал" солидарно в пользу ООО "Многофункциональное коммерческое предприятие" взыскано 703 117 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Многофункциональное коммерческое предприятие" в пользу ООО "Барнаульский водоканал" взыскано 8850 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта; с ТСЖ "Возрождение" в пользу ООО "Барнаульский водоканал" взыскано 10575 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта; с ООО "Барнаульский водоканал" в пользу ООО "Многофункциональное коммерческое предприятие" взыскано 4101,81 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с ТСЖ "Возрождение" в пользу ООО "Многофункциональное коммерческое предприятие" взыскано 4101,81 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с ООО "Барнаульский водоканал" в доход федерального бюджета РФ взыскано 3986 руб. 19 коп. государственной пошлины; с ТСЖ "Возрождение" в доход федерального бюджета РФ взыскано 3986 руб. 19 коп. государственной пошлины; произведен зачет в части взыскания с ООО "Многофункциональное коммерческое предприятие" в пользу ООО "Барнаульский водоканал" 8850 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта и взыскания с ООО "Барнаульский водоканал" в пользу ООО "Многофункциональное коммерческое предприятие" 4101,81 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; по результатам зачета с ООО "Многофункциональное коммерческое предприятие" в пользу ООО "Барнаульский водоканал" взыскано 4748,19 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ТСЖ "Возрождение", принять в этой части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что выводы суда о том, что попадание воды в нежилое помещение стадо возможным, в том числе вследствие ненадлежащего содержания товариществом общего имущества многоквартирного дома не подтверждена соответствующими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела; причинно-следственной связи между причинением убытков истцу вследствие затопления и действиями (бездействиями) ТСЖ "Возрождение" материалами дела и исследованными доказательствами не установлено, соответственно ТСЖ "Возрождение" не может нести солидарной ответственности как просит истец в исковом заявлении; товарищество собственников жилья "Возрождение" не может быть признано причинителем вреда, надлежащим ответчиком по настоящему спору не является и не должно в соответствии с требованиями закона нести ответственность за повреждение принадлежащего истцу имущества в результате повреждения уличной сети водопровода диаметром 250 мм по адресу г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, дом 16. собственником которой не является

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей соответчиков, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Многофункциональное коммерческое предприятие" является собственником нежилого помещения, площадью 265,4 кв.м. (цокольный этаж), расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица 50 лет СССР, дом 16/ улица Георгиева, дом 42 помещение Н2.

03.04.2021 на уличной сети водопровода диаметром 250 мм по адресу: город Барнаул, улица 50 лет СССР, 16, произошло повреждение трубопровода.

Из акта от 05.04.2022, составленного представителями водоканала и общества, следует, в результате повреждения водопроводной сети диаметром 250 мм по адресу: улица 50 лет СССР, 16, 03.04.2022 произошло подтопление административного помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома, о чем свидетельствует намокание штукатурного покрытия стен, разбухание напольного покрытия, дверей. Подтопление помещения произошло через оконные проемы, расположенные на уровне земли. Отмостка и какое-либо ограждение, защищающее от подтопления цокольного этажа, отсутствует по всему периметру дома.

По инициативе истца произведено внесудебное исследование в целях определения повреждений и стоимости ущерба от подтопления помещений, в материалы дела представлено заключение специалистов N 01-22-04-01 от 15.04.2022, в соответствии с которым стоимость ущерба от подтопления помещений (ремонтно-восстановительные работы) составила 951 013 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу - 46 250 руб. 18.04.2022 истец направил претензию о возмещении ущерба в адрес водоканала, в удовлетворении которой отказано (ответ от 17.05.2022), со ссылкой на причину проникновения воды - отсутствие устройств по отводу поверхностных вод от наружной стены здания.

02.06.2022 истец обратился с требованием о возмещении причиненного ущерба к товариществу, в ответе на которое от 15.06.2022 товарищество отказало в возмещении ущерба, сославшись на наличие у МКД отмостки площадью 141 кв.м., позволяющей исключить риск поступления воды в связи с естественными природными условиями, отсутствие обязанности по созданию иных сооружений у дома.

Ссылаясь на причинение ущерба имуществу в результате затопления нежилого помещения в сумме 997 263 руб. согласно заключению специалистов ООО "Эксперт М" N 01-22-04-01 от 15.04.2022 (в том числе 951 013 руб. стоимость восстановительного ремонта, 46 250 руб. стоимость ущерба имущества), полагая, что виновниками затопления являются товарищество, которое несет ответственность за техническое состояние и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, и водоканал, обслуживающий сеть холодного водоснабжения, на которой произошла авария, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подтопления административного помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома, принадлежащего истцу подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов

Как указано в пункте 47 Правил N 644, организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктами 1, 5 Правил N 491 установлено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил N 491).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В пункте 2.3.3 Правил N 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

Текущий ремонт жилищного фонда включает в себя перечень работ, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, в том числе устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы (пункт 1 приложения N 7 Правил N 170). В пункте 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России 01.01.2004, установлено: текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. В приложении N 2 к названному Методическому пособию определено, что к видам текущего ремонта относятся в том числе работы по смене или ремонту отмостки, восстановлению приямков, входов в подвалы.

В рамках дела по ходатайству соответчика ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Глотову Александру Анатольевичу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" (656049 город Барнаул, проспект Красноармейский, 77, корпус Б).

В заключении эксперта N 019/2022 от 23.11.2022 содержатся выводы о том, что в результате произведенных замеров установлены следующие несоответствия нормативным требованиям:

1. Ширина отмостки со стороны дворового фасада составляет от 0,8 до 1 м, за исключением входов в подъезды, что не соответствует требованиям п.3.182. Пособия к СНиП 2.02.01-83 "Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений".

2. Планировочная отметка отмостки на участке между 3 и 4 подъездом (напротив окон нежилого помещения ООО "МКП", через которые произошло затопление) ниже планировочной отметки уровня земли на 40-50 мм и уровня покрытия дворового проезда на 50-80 мм (см. Схему планировочных отметок). При этом отвод воды с указанного участка ограничен с западной пешеходным тротуаром (дорожкой), выполненной из асфальтобетонных смесей, с планировочной отметкой превышающей планировочную отметку отмостки на 200 мм, что не соответствует требованиям:

п.3.182 Пособия к СНиП 2.02.01-83 "Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений",

п. 4.1.6. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

3. Отмостка здания имеет множественные трещины в местах примыкания к стенам, что не соответствует требованиям 4.1.7. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

4. Оконные проемы в месте произошедшего затопления расположены на высоте от 40 до 60 мм, что может приводить к попаданию дождевых и талых вод с учетом плановых отметок отмостки и земельного участка.

Согласно произведенным расчетам размер ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, на дату затопления 03.04.2022 составляет: без учета износа 50984 рубля; с учетом износа 34814 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных затоплением от 03.04.2022, в ценах на дату производства экспертизы (3кв.2022 г.), с учетом НДС, составляет 788 240 руб.

При исследовании эксперт сослался на следующее.

В соответствии с СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные":

3.17 отметка уровня земли планировочная: Геодезическая отметка уровня поверхности земли на границе с отмостки здания.

9.20 Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

В соответствии с СП 82.13330.2016 "Благоустройство территории":

6.26 Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания.

Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%. В местах, недоступных для работы механизмов, основание под отмостки допускается уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала. Искривления по горизонтали и вертикали наружной кромки отмосток в пределах прямолинейных участков не должны быть более 10 мм. Бетон отмосток по морозостойкости должен соответствовать требованиям, предъявляемым к дорожному бетону.

В соответствии с Пособием к СНиП 2.02.01-83 "Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений":

3.182. Вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки. Для зданий и сооружений, возводимых на площадках с грунтовыми условиями II типа по просадочности, ширина отмостки должна быть не менее 2 м и перекрывать пазухи.

На площадках с грунтовыми условиями I типа по просадочности, а также при полном устранении просадочных свойств грунтов или их прорезке на площадках с грунтовыми условиями II типа ширина отмосток принимается 1,5 м.

Отмостки по периметру зданий должны иметь подготовку из местного уплотненного грунта толщиной не менее 0,15 м. Отмостки следует устраивать с уклоном в поперечном направлении не менее 0,03. Отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее чем на 0,05 м.

Вода, попадающая на отмостку, должна поступать беспрепятственно в ливнесточную сеть или лотки.

В соответствии с Правилами N 170:

4.1.5 Стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

4.1.6 Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчанодерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

4.1.7. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении, учитывая пояснения эксперта Глотова А.А., данные в судебном заседании 15.12.2022, пришел к правомерному выводу о том, что в период причинения ущерба имуществу общества эксплуатацию водопроводной сети, на которой произошла авария, осуществлял водоканал, соответственно ответственность за причинение убытков ненадлежащим состоянием такой сети, вызвавшим возникновение аварии, возлагается на него. Вместе с тем попадание воды в нежилое помещение стало возможным и вследствие ненадлежащего содержания товариществом общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в отсутствии устройств по отводу воды от оконных проемов (отмостки надлежащей ширины, приямок).

Таким образом, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Размер убытков, причиненных имуществу общества, определен судом в общей сумме 703 117 руб. (46250 руб. (ущерб, причиненный имуществу общества) + 656 867 руб. (стоимость восстановительного ремонта).

Размер убытков соответчиками не опровергнут, доказательств иного размера убытков не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт наличия ущерба, причиненного в результате неправомерных действий соответчиком, и его размер подтверждаются материалами дела, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании убытков частично в размере 703 117 руб., солидарно с ответчиков, с отнесением на них расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по независимой экспертизе и расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследованным обстоятельствам и соответствующая их правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина