Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 12АП-1647/23 по делу N А12-24841/2022

г. Саратов

27 марта 2023 г.

Дело N А12-24841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салыгина Евгения Евгеньевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года по делу N А12-24841/2022

по исковому заявлению компании Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijng Maskking Technology Development Co., Ltd.)

к индивидуальному предпринимателю Салыгину Евгению Евгеньевичу (ОГРНИП 320344300060656, ИНН 345800459614)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась компания Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijng Maskking Technology Development Co., Ltd.) (далее - Компания, истец) к индивидуальному предпринимателю Салыгину Евгению Евгеньевичу (далее - ИП Салыгин Е. Е., ответчик) с исковым заявлением, о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 774830, 500 руб. расходов на приобретение товара, 121 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2023 с ИП Салыгина Е.Е. в пользу компании Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijng Maskking Technology Development Co., Ltd.) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 774830 в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 100 руб., почтовых расходов 24,20 руб., расходов на получение выписки из ЕГРПИП, судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы заявитель указывает на то, что из видеозаписи не следует, что в приобретенной упаковке находился какой-либо товар, оспаривает торговлю контрафактными товарами. Ссылается на то, что ответчик ранее не допускал правонарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика ходатайствовал об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции. Данное ходатайство было удовлетворено, со стороны суда доступ был обеспечен, однако в назначенный день и время заявитель не подключился.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, компания является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 774830, зарегистрированный 11.09.2020 в отношении товаров 34-го класса МКТУ.

В ходе закупки, произведенной представителем истца 01.06.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Волгоград, ул. им. Батова, 4, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар "Электронная сигарета".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 ГК РФ фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Как указал истец, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил ему выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на указанный выше объект интеллектуальной собственности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1301, 1477, 1478, 1482, 1515 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, установив наличие у истца исключительных прав на товарный знак, сходство до степени смешения изображений на упаковке приобретенного истцом товара с изображением спорного товарного знака, отсутствие заключенного между сторонами лицензионного договора, пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца и наличии оснований для взыскания с денежной компенсации, размер которой определен судом в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Судом первой инстанции установлено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, факт продажи ответчиком контрафактного товара, содержащего на упаковке изображение товарного знака истца.

Согласие правообладателя на использование ответчиком принадлежащего компании товарного знака получено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводам о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак и о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Исходя из изложенного, в случае определения размера компенсации, превышающего минимально установленный законом размер (10 000 руб.), именно истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ представить надлежащее и убедительное обоснование отыскиваемой компенсации.

Между тем, должным образом истцом не обоснован заявленный размер компенсации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности компенсации в размере 10 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что из представленной в материалы дела видеозаписи невозможно сделать вывод о том, что в упаковке был приобретенный истцом товар, а также об отсутствии факта торговли ответчиком контрафактным товаром, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, подлежащими оценке в их совокупности.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются также товары, на упаковке которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Доказательств опровергающих требования истца, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года по делу N А12-24841/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина