Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 08АП-1255/23 по делу N А46-17172/2022

город Омск

28 марта 2023 г.

Дело N А46-17172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.

судей Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1255/2023) акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2023 по делу N А46-17172/2022 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128, адрес: 644042, город Омск, улица Маяковского, дом 2) к Департаменту контроля Администрации города Омска, Аминистративной комиссии Ленинского административного округу города Омска о признании недействительным постановления от 16.09.2022 N 05-02-0080-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ОмскВодоканал" - Самсонова Оксана Анатольевна по доверенности от 26.12.2022 N 466 сроком действия до 31.12.2024;

от Административной комиссии Ленинского аминистративного округа г. Омска - Иванова Анастасия Владимировна по доверенности от 15.04.2021 N ИСХ-УТМУ1307 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскводоканал" (далее - заявитель, Общество, АО "Омскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия), Департаменту контроля Администрации города Омска (далее - Департамент) о признании недействительным постановления от 16.09.2022 N 05-02-0080-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2023 по делу N А46-17172/2022 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Омскводоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Омскводоканал" утверждает о том, что в отношении заявителя проводилось 2 проверки, которые административный орган должен был проводить в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). По мнению АО "Омскводоканал", непосредственное обнаружение не относится к компетенции административного органа, настаивает на том, что в отношении заявителя проводились контрольные мероприятия - выездная и документарная проверки.

АО "Омскводоканал" также утверждает о том, что возбуждение дела было возможно в соответствии с требованиями пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) только в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия по исчерпывающего перечню оснований, указанному в подпункте "а" пункта 3 Постановления N 336.

Административная комиссия представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами АО "Омскводоканал", просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Омскводоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель административной комиссии оспаривал доводы апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя административной комиссии и АО "Омскводоканал", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес должностного лица административной комиссии поступили от АО "Омскводоканал" следующие телефонограммы о производстве аварийно-восстановительных работ:

ул. Моторная, д. 1 (телефонограмма от 10.08.2022 N 1754/АЛАО);

ул. Красноярова, д. 14 (телефонограмма от 11.08.2022 N 1755/АЛАО);

ул. Киевская, д. 8 (телефонограмма от 15.08.2022 N 1760/АЛАО);

ул. Молодогвардейская, д. 17 (телефонограмма от 15.08.2022 N 1762/АЛАО).

26.08.2022 должностным лицом административной комиссией было установлено, что по истечении 7 рабочих дней после проведения аварийно - восстановительных работ на инженерных сетях не были представлены к сдаче по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска объекты по указанным адресам, что расценено в качестве нарушения пункта 1 статьи 202 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства) и явилось основания для составления в отношении АО "Омскводоканал" протокола от 29.08.2022 N 05-02-0080-22 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее также - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Помимо указанного, в адрес должностного лица административной комиссии также поступили от АО "Омскводоканал" следующие телефонограммы о производстве аварийно-восстановительных работ:

ул. 1-й Красной Звезды, д. 52 (телефонограмма от 11.07.2022 N 1714/АЛАО);

ул. 8-я Марьяновская, д. 1А (телефонограмма от 12.07.2022 N 1717/АЛАО);

ул. Лобкова, д. 6/1 (телефонограмма от 13.07.2022 N 1720/АЛАО);

ул. Моторная, д. 1 (телефонограмма от 13.07.2022N 1721/АЛАО);

ул. Д. Бедного, д. 107 (телефонограмма от 15.07.2022 N 1724/АЛАО);

ул. Гашека, д. 24 (телефонограмма от 25.07.2022 N 1732/АЛАО);

ул. Серова, д. 12 (телефонограмма от 26.07.2022 N 1735/АЛАО);

ул. Труда, д. 49 (телефонограмма от 28.07.2022 N 1739/АЛАО);

ул. Моторная, д. 7Б (телефонограмма от 01.08.2022 N 1742/АЛАО);

ул. Шакурова, д. 10 (телефонограмма от 05.08.2022 N 1749/АЛАО);

ул. Рождественского, д. 9/1 (телефонограмма от 08.08.2022 N 1753/АЛАО).

26.08.2022 должностным лицом административной комиссией было установлено, что по истечении 7 рабочих дней после проведения аварийно - восстановительных работ на инженерных сетях не были представлены к сдаче по акту объекты по указанным адресам, а также не оформлен ордер в установленный срок, что явилось основанием для составления в отношении АО "Омскводоканал" протокола от 29.08.2022 N 05-02-0081-22 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях).

14.09.2022 материалы дел об административных правонарушениях N 05-02-0080-22, N 05-02-0081-22 объединены в одном производстве, с присвоением делу N 05-02-0080-22.

В ходе рассмотрения дела комиссий было установлено, что АО "ОмскВодоканал" вышеуказанными телефонограммами сообщило отделу выдачи ордеров о начале проведения работ по аварийному ремонту участков (на инженерных сетях по указанным адресам); ордеры на производство указанных работ отделом выдачи ордеров не выдавались; акты работ, выполненных без ордера, содержащий виды произведенных работ и элементы городского благоустройства, нарушенные в ходе производства работ, в установленный законом срок оформлены не были; выполнение работ по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства не подтверждено.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 05-02-0080-22 административной комиссией вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, АО "Омскводоканал" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

18.01.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридически лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч руб.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, административным органом предприятию вменено несоблюдение требований части 1 статьи 202 Правил благоустройства, выразившееся в том, что по истечении 7 рабочих дней после проведения аварийно - восстановительных работ на инженерных сетях не были представлены к сдаче по акту объекты по вышеуказанным адресам.

Так, перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях), заказчик данных работ в обязательном порядке сообщает телефонограммой специально уполномоченному структурному подразделению Администрации города Омска о месте проведения работ, сроках их выполнения, инженерных сетях (коммуникациях), на которых произошла авария, примерном объеме и виде нарушаемых элементов благоустройства (пункт 1 статьи 201 Правил благоустройства).

Согласно статье 202 Правил благоустройства при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан: в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска; в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта (пункт 1).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по состоянию на 26.08.2022 по адресам: ул. Моторная, д. 1, ул. Красноярова, д. 14, ул. Киевская, д. 8, ул. Молодогвардейская, д. 17, ул. 1-й Красной Звезды, д. 52, ул. 8-я Марьяновская, д. 1А, ул. Лобкова, д. 6/1, ул. Моторная, д. 1, ул. Д. Бедного, д. 107, ул. Гашека, д. 24, ул. Серова, д. 12, ул. Труда, д. 49, ул. Моторная, д. 7Б, ул. Шакурова, д. 10, ул. Рождественского, д. 9/1, после начала проведения аварийно-восстановительных работ не представлены к сдаче по актам в течение 7 рабочих дней объекты (подземные сети теплотрассы), что квалифицировано как нарушение части 1 статьи 202 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом в материалы доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 29.08.2022 N 05-02-0080-22, от 29.08.2022 N 05-02-0081-22 объяснениями должностного лица, реестром телефонограмм и повлекли вынесение постановления от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении N 05-02-0080-22.

Из процессуальной позиции АО "Омскводоканал" следует, что заявитель по существу не оспаривает обстоятельств того, что объекты не были сданы по акту в течение 7 рабочих дней после начала проведения аварийно-восстановительных работ, однако утверждает о том, что непосредственное обнаружение не относится к компетенции административного органа, настаивает на том, что в отношении заявителя проводились контрольные мероприятия - выездная и документарная проверки.

Постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 N 371-п "О департаменте контроля Администрации города Омска" (далее - Постановление) создан департамент контроля Администрации города Омска (далее - Департамент).

Приложение N 1 к Постановлению утверждено Положение о Департаменте, согласно пункту 1 которого Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска.

В сфере осуществления мониторинга за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории города Омска в пределах своей компетенции департамент контроля Администрации города Омска осуществляет контроль за состоянием благоустройства. обеспечением чистоты и порядка на территории города Омска в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска (подпункт 1 пункта 17 Положения о Департаменте).

Кроме того, Департамент совершает процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 КоАП РФ при осуществлении муниципального контроля в пределах компетенции департамента, главой 5 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (подпункт 7 пункта 17 Положения о Департаменте).

Приказом директора Департамента от 07.06.2022 N НПА-ДКр/10 утвержден перечень должностных лиц Департамента, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Соответствующие полномочия также указаны в должностной инструкции главного специалиста отдела выдачи ордеров Департамента.

Таким образом, на сотрудников отдела выдачи ордеров Департамента возложена обязанность осуществлять процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 5 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (административные правонарушения посягающие на правила благоустройства, установленные органами местного самоуправления Омской области).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, вопреки доводам АО "Омскводоканал", непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, само по себе является безусловным основанием для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.

Доводы подателя апелляционной инстанции о том, что в отношении заявителя проводились контрольные мероприятия - выездная и документарная проверки, являются необоснованными, поскольку из материалов проверки следует, что нарушения установлены должностным лицом непосредственно на основании имеющейся в отделе выдачи ордеров информации (документации), без какого-либо взаимодействия с сотрудниками АО "ОмскВодоканал", с учетом сроков, указанных в статьях 202-203 Правил благоустройства, без инициирования какой-либо проверки и осуществления проверочных плановых мероприятий в отношении АО "ОмскВодоканал".

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя о том, что проверка проведена с нарушениями положений Закона N 248-ФЗ, так как административное правонарушение выявлено и производство по административному делу возбуждено на основании пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом признаков события административного правонарушения.

Утверждение АО "ОмскВодоканал" о том, что в отношении заявителя проводилось 2 проверки, является необоснованным, поскольку 14.09.2022 материалы дел об административных правонарушениях N 05-02-0080-22, N 05-02-0081-22 объединены в одном производстве, с присвоением делу N 05-02-0080-22.

Довод Общества о том, что в соответствии с Постановлением N 336 имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основания для применения положений Постановления N 336 отсутствуют, в том числе с учетом правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494.

Иное мнение заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятия АО "ОмскВодоканал" всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Правил благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ, учитывая факт повторного совершения им однородного правонарушения (АО "ОмскВодоканал" привлекалось по пункту 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях постановлением от 14.06.2022 N 04-02-0080-22, вступившим в законную силу 28.06.2022), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. назначено административным органом в минимальном размере санкции пункта 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "ОмскВодоканал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2023 по делу N А46-17172/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков