Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-7444/23 по делу N А40-92870/2021

город Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-92870/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КазКонтракт Трейд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года

о повороте исполнения судебного акта

по делу N А40-92870/21,

по иску ООО "КазКонтракт Трейд"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гапонова М.В. по доверенности от 11.01.2023 г.,

диплом 106405 0432195 от 05.07.2016 г.;

от ответчика и третьего лица: Пелевина Е.А.

по доверенностям от 20.02.2023 г. и 01.03.2023 г.,

диплом 107724 1128315 от 13.07.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КазКонтракт Трейд" (далее - Истец, Заявитель, ООО "ККТ") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Ответчик, ДГИ по Москве) о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 10.08.2020 N И-04-001959 в размере 3 113 909 руб. 49. коп., процентов за пользование чужыми денежными средствами на сумму долга за период с 08.06.2020 г. по 18.02.2021 г. в размере 94 848 руб. 37 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 19.02.2021 по дату фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день, расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2020 N И-04-001959.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по делу N А40-92870/2021, исковые требования ООО "ККТ" к ДГИ по Москве удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований ООО "ККТ" отказано в полном объеме.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-92870/21-37-588.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2022 года по делу N А40-92870/2021 заявление Департамента городского имущества г.Москвы удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года, с ООО "КазКонтракт Трейд" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы денежные средства в размере 3 626 212 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика, третьего лица возражал против доводов жалобы истца, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании ч.1 ст.326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Предусмотренный в ст.325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.01.2017 N 201-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения суд должен установить, был ли приведен в исполнение судебный акт, отмененный или измененный впоследствии.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, оставленное без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, приведено в исполнение на основании исполнительного листа серии ФС 039656600, выданного Арбитражным судом города Москвы 25.04.2022, исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО "КазКонтракат Трейд", что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2022 N 778701 и от 07.09.2022 N 11124, приложенными к заявлению.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по делу N А40-92870/2021 отменены. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Доказательств добровольного перечисления Обществом в пользу Департамента денежных средств в сумме 3 626 212 руб. 62 коп. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения судебного акта.

Довод истца о не извещении судом рассмотрения заявления ответчика, как основание для отменяя обжалуемого судебного акта, признается несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац второй ч. 6 ст. 121).

Таким образом, требования ст. 121 АПК РФ судом первой инстанции были выполнены (л.д.3 т.2), а принимая во внимание, что заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы рассматривается в рамках существующего арбитражного дела, о начавшемся процессе истец был извещен, принимал участие в заседаниях, то последствия непринятия истцом мер по получению информации о движении дела не могут являться основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-92870/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.