Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 08АП-1201/23 по делу N А46-4974/2022

город Омск

28 марта 2023 г.

Дело N А46-4974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1201/2023) Шадрина Андрея Владимировича на определение от 18.01.2023 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-4974/2022 (судья С.С. Пантелеева), по исковому заявлению Севостьянова Андрея Борисовича к Севостьянову Борису Ивановичу, Шадрину Андрею Владимировичу, Шадриной Ксении Андреевне, Шадриной Ольге Арсеньевне о признании недействительным соглашения в части,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Шадрина Андрея Владимировича - представитель Мотос А.А. по доверенности от 07.06.2018,

при участии в судебном заседании представителя Севостьянова Андрея Борисовича - Щербининой Е.Ю. по доверенности от 20.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов Андрей Борисович (далее - Севастьянов А.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Севостьянову Борису Ивановичу, Шадрину Андрею Владимировичу, Шадриной Ксении Андреевне, Шадриной Ольге Арсеньевне (далее - Севостьянов Б.И., Шадрин А.В., Шадрина К.А., Шадрина О.А., ответчики) о признании недействительным пункта 8 соглашения о разделе имущества компаний от 17.05.2019 в части запрета совершать действия, связанные с подачей новых исков и заявлений в суды на стороны соглашения, заявлений в службу судебных приставов, правоохранительные органы и другие государственные службы.

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Шадрин А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2023 с Севостьянова А.Б. в пользу Шадрина А.В. взыскано 135 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 10 277 руб.

20 коп. расходов на проезд и проживание представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шадрин А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, удовлетворив заявление в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, снижение размера судебных издержек произведено судом первой инстанции в отсутствие указания на доказательства, послужившие основанием для такого уменьшения. Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд первой инстанции не учёл, что наилучшим способом доказывания иной стоимости аналогичных услуг являются сведения о размере вознаграждения представителя истца по настоящему делу. При отсутствии доказательств об ином размере вознаграждения по аналогичным спорам, при отсутствии сведений о времени, необходимом для подготовки процессуальных документов, без учета представленных Шадриным А.В. доказательств размера вознаграждения по иным делам, снижение размера судебных издержек являются необоснованным. Также заявитель отмечает, что наличие в распоряжении судов сведений о сложившемся в регионе уровне вознаграждения, выплачиваемого представителям, опровергается ответами соответствующих судов.

К апелляционной жалобе ответчика приложены ответы Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда за запрос о размере вознаграждения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик имеет право на возмещение понесённых в связи с рассмотрением дела расходов.

В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 31.03.2022, заключенным между Шадриным А.В. (заказчик) и Мотос А.А. (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика совершить действия (осуществить деятельность) обозначенную в пункте 1.2. договора (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. В целях исполнения взятых на себя обязательств исполнитель представляет интересы заказчика, а также Шадриной Ксении Андреевны и Шадриной Ольги Арсеньевны при рассмотрении судами по существу дела N А46-4974/2022 по иску Севостьянова А.Б. (пункты 1.1-1.2 договора).

В рамках договора исполнитель: участвует в судебных заседаниях по названному в пункте 1.2. договора делу; готовит любые документы (отзыв, дополнения к нему, ходатайства, дополнения, жалобы и т.п.), необходимые для сообщения суду первой или апелляционной инстанций позиции заказчика (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг определяется следующим образом: за представление интересов заявителя в суде первой инстанции - 100 000 руб.;

за представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб.; за представление интересов заявителя в суде кассационной инстанции (кроме Верховного Суда Российской Федерации) - 50 000 руб.

Как следует из пунктов 4.2-4.4 договора услуги оплачиваются на основании счета исполнителя, но не позднее 20 дней после завершения рассмотрения дела судом соответствующей инстанции. В случае необходимости участия исполнителя в судебных заседаниях по любым вопросам, не связанным с рассмотрением дела по существу (включая заседания, после завершения рассмотрения дела по существу по вопросам, связанным с исполнением судебных актов, распределением судебных издержек) стоимость участия исполнителя в каждом отдельном судебном заседании определяется как 15 000 руб. - при проведении заседания дистанционно (онлайн, видеокоференц-связь) и 30 000 руб. - при проведении заседания с непосредственным участием представителя. Для целей договора перерыв в судебном заседании образует отдельное судебное заседание. Цена услуг не зависит от продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, количества процессуальных документов, которые должен подготовить исполнитель, количества участников дела и не может быть увеличена исполнителем или уменьшена заказчиком по названным причинам.

Оплата услуг произведена путем заключения соглашения от 15.12.2022, согласно исполнителю (цессионарию) переданы права требования к Севостьянову А.Б. и Севостьянову Б.И., подтверждённые постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9380/2021 в части неустойки, в размере 230 000 руб., взысканной на основании пункта 12.2. соглашения от 17.05.2019. Цедент уступает цессионариям все существующие требования и требования, которые могут возникнуть в связи со взысканием денежных средств с Севостьянова А.Б. и Севостьянова Б.И. в связи с исполнением судебного акта по делу N А46-9380/2021. Для целей настоящего соглашения цена уступаемого требования определяется в размере 215 000 руб., что обусловлено задержкой исполнения Севостьяновым А.Б. и Севостьяновым Б.И. своих обязательств. Требование передается в качестве отступного по договору от 31.03.2022 в качестве оплаты услуг, оказанных цессионарием по делу N А46-4974/2022. С момента заключения настоящего соглашения прекращается обязательство по оплате услуг цессионария в связи с представлением интересов цедентов в деле NА46-4974/2022.

В подтверждение несения расходов на проезд, проживание представителя в связи с явкой в судебное заседание суда кассационной инстанции 22.11.2022 представлены:

- счёт от 23.11.2022 N 129199 на сумму 5 500 руб. (к взысканию предъявлена исключительно стоимость проживания, без стоимости дополнительных услуг),

- электронные билеты N 78 171 290 942 601, N 78 121 290 942 612 на сумму 4 777 руб. 20 коп.

Факт оплаты подтвержден представленным в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.12.2022 на сумму 10 277 руб. 20 коп.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из сложности дела и объёма проделанной представителем работы, пришёл к выводу об обоснованности и разумности подлежащих возмещению расходов в сумме 135 000 руб., исходя из расчёта: 60 000 руб. за представительство в суде первой инстанции (подготовка и составление отзывов (19.04.2022, 16.05.2022), участие в судебных заседаниях первой инстанции (19.04.2022, 17.05.2022-24.05.2022 после перерыва), 30 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции (подготовка апелляционной жалобы от 02.06.2022 и участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (27.07.2022), 30 000 руб. за представительство в суде кассационной инстанции (подготовка кассационной жалобы от 26.09.2022, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции (22.11.2022), 15 000 руб. за подготовку и составление заявления о распределении судебных расходов и участие в судебном заседании по его рассмотрению, удовлетворив заявление частично.

Не усматривая оснований для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Применительно к доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ заказчик и исполнитель свободны в формировании условий о цене договора возмездного оказания услуг по представлению интересов в суде.

Однако при распределении судебных расходов свобода их усмотрения не должна неоправданно обременять процессуального оппонента, поэтому размер относимых на него расходов определяется с учётом всех изложенных выше критериев разъяснений и правовых подходов.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путём перечисления денежных средства, а путём передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 13 постановления N 1).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае исследуются обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В данном случае из акта об оказанных услугах от 06.12.2022 следует, что исполнителем совершены следующие действия: ознакомление с материалами дела, подготовлен отзыв на исковое заявление Севостьянова А.Б., принято участие в судебных заседаниях, проведённых Арбитражным судом Омской области, в судебном заседании, поведённом Восьмым арбитражным апелляционным судом, подготовлена кассационная жалоба, принято участие в судебном заседании, проведённом Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

При этом в суде первой инстанции представитель истца заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

Из материалов дела не усматривается какого-либо экстраординарного характера деятельности исполнителя, обусловленной особенностями настоящего спора, учитывая рассмотрение судом иных дел с участием сторон, то есть, корпоративный характер спорных правоотношений в данном случае сам по себе не означает особую сложность дела.

В данном случае, по мнению суда, баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдён, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, а дана судом с учётом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объёма совершенных процессуальных действий.

Приведённые ответчиком в апелляционной жалобе аргументы выводов суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ)

Применительно к разрешению вопроса о взыскании судебных расходов сведения о размере вознаграждения представителя истца правового значения не имеют, так как не отменяют обязанности суда определять разумность пределов возмещения судебных расходов индивидуально с учётом особенностей данного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального права.

Поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.01.2023 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-4974/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева