Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 15АП-3593/23 по делу N А32-43589/2022

город Ростов-на-Дону

27 марта 2023 г.

дело N А32-43589/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Мащенко О.И. по доверенности от 13.10.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-43589/2022

по заявлению некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) и Департаменту строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие"" (ИНН 4501203418, ОГРН 1154501005911)

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 23.06.2022 N 7-КР/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных подрядных организаций по результатам аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие"" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 в удовлетворении заявления Организации было отказано.

Решение мотивировано тем, что у Общества отсутствовали намерения уклониться от исполнения договора и им предпринимались меры для его договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Организация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Организация указывает, что при наличии исполнительного листа об устранении Обществом недостатков работ по договору, Общество не исполнило требования исполнительного документа, следовательно, оно уклоняется от исполнения гарантийных обязательств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Организация, Общество, Департамента строительства Краснодарского края, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Организация провела аукцион на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории: Краснодарский край, Кущевский район (номера извещений 050070000011900128), по результатам которого победителем было выбрано Общество.

25.09.2019 Организация и Общество заключило договор N РТС223А190513 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в многоквартирных домах расположенных на территории: Краснодарский край, Кущевский район.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и согласования работ с представителем, Общество 26.09.2019 приступило к выполнению работ по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кущевский район станица Кущевская, мкр. Кущевская-2, ДОС-6, используя для прокладки трубопроводов отопления полипропиленовые трубы. Работы по капитальному ремонту системы отопления (с учётом отдельных отказов собственников от проведения данного вида работ) были выполнены 30.10.2019 (гидравлические испытания системы отопления проведены 29.10.2019). В период выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления неоднократно проводились проверки качества работ и соответствия проектно-сметной документации представителем заказчика. В ходе проверок замечаний по качеству выполнения работ, соответствию проектно-сметной документации зафиксировано не было.

Работы по договору от 25.09.2019 N РТС223А190513 в части ремонта системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, мкр. Кущевекая-2, ДОС-6, не были приняты заказчиком, ввиду отсутствия положительного заключения по достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в связи с изменением материалов по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения с трубы водогазопроводной на трубу полипропиленовую. Кроме этого, в июне 2021 года, в адрес заказчика поступила жалоба собственника квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, мкр. Кущевская-2, ДОС-6, на залитие квартиры во время выпадения атмосферных осадков.

Согласно условий договора от 25.09.2019 N РТС223А190513 гарантийный срок на качество выполненных работ, составляет 5 (пять) лет с даты подписания заказчиком акта приёмки работ по объекту (пункт 9.2 договора).

В связи с не исправлением Обществом допущенных недостатки в рамках гарантии, 25.04.2022 Организация направила Обществу уведомление N 2643-05/22 о расторжении договора от 25.09.2019 N РТС223А190513 с 20.05.2022.

25.05.2022 Организация направила в Управление заявление о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений в отношении Общества, генерального директора Общества и его учредителя.

23.07.2022 комиссией Управления было принято решение отказать Организации во включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений в отношении Общества, генерального директора Общества и его учредителя.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила) (действовавший в спорный период)).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (абзац 2 пункта 12 Правил).

При этом, Федеральный закон N 44-ФЗ и Правила не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно которой нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от исполнения контракта и предпринявшего меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 14.7 от 25.09.2019 N РТС223А190513 заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов; систематического (2 раза и более) нарушения Подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушений подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), подпунктом "б" пункта 225 которого предусмотрено, что расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения).

Как следует из материалов дела, Организация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 25.09.2019 N РТС223А190513 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу N А32-46178/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 на Общество возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 25.09.2019 N РТС223А190513 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: причину и следы намокание стен в прихожей, протечка кровли со стороны балкона, намокание стен в детской комнате многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кущевский район, ст. Кущевская, мкр. Кущевка - 2 ДОС-6, кв. 37.

29.06.2022 Арбитражный суд Краснодарского края выдал Организации исполнительный лист по делу N А32-46178/2021 об обязании Общества безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 25.09.2019 N РТС223А190513 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: причину и следы намокание стен в прихожей, протечка кровли со стороны балкона, намокание стен в детской комнате многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кущевский район,ст. Кущевская, мкр. Кущевка - 2 ДОС-6, кв. 37.

Общество не оспаривает несоблюдение Организацией процедуры расторжения договора и направления в антимонопольный орган сведений о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Положением.

Согласно материалам дела, Организацией были приняты виды работ, выполненные Обществом по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, мкр. Кущевка-2, ДОС-6, кроме системы теплоснабжения, ввиду разногласий по определению сметной стоимости объекта капитального строительства.

Согласование достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в связи с изменением материала по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, мкр. Кущевская-2, ДОС-6, с трубы водогазопроводной на трубу полипропиленовую отсутствует, ввиду не выдачи заказчиком доверенности представителю подрядчика для подачи заявки на прохождение государственной экспертизы.

Организация не отрицает факта того, что Обществом целях устранения недостатков работ, представило график выполнения работ по устранению выявленных недостатков - до 15.04.2022.

29.03.2022 Организация зафиксировала ведение Обществом работ по устранению выявленных недостатков (л.д. 65-68).

Письмом от 02.06.2022 N 41/06 Общество уведомило Организацию о намерении исполнить обязательства по договору от 25.09.2019 N РТС223А190513 (л.д. 71-72).

Согласно пункту 258 Положения в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в"-"ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Лица, участвующие в деле не оспаривают нарушение Организацией процедуры расторжения договора от 25.09.2019 N РТС223А190513.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к нарушению права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Доказательства уклонения Общества от выполнения обязательств перед Организацией по договору от 25.09.2019 N РТС223А190513, в материалы дела не представлены.

Факт выполнения Обществом работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 25.09.2019 N РТС223А190513, согласно согласованному с Организацией графиков, апелляционный суд считает свидетельствует о намерении Общества исполнить обязательства по договору от 25.09.2019 N РТС223А190513.

Довод Организации об отсутствии положительного результата по исполнению требований исполнительного листа по делу N А32-46178/2021, апелляционный суд считает также не свидетельствует об уклонении Общества от выполнения обязательств перед Организацией по договору от 25.09.2019 N РТС223А190513.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 104 Федерального закона N 44-ФЗ для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении Общества, его директора и учредителя.

Доводы апелляционной жалобы Организации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Организацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-43589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева