Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 10АП-741/23 по делу N А41-82347/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А41-82347/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Мособлэнерго" - Ивакин Е.Н. представитель по доверенности от 10.11.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от СНТ "Малый карьер" - Зеновкин П.А. представитель по доверенности от 24.12.2020 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Малый карьер" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года по делу N А41-82347/22 по иску АО "Мособлэнерго" (ОГРН 1055006353478, ИНН 5032137342)

к СНТ "Малый карьер" (ОГРН 1035005018575, ИНН 5027082539),

третьи лица: Старицина Диана Вадимовна, Либерман Любовь Ивановна, Бабаев Мурад Бабаханович, Кожухов Николай Сергеевич, Панченко Сергей Николаевич, Гордеева Мария Дмитриевна, Зыонг Тхи Лан, Идрисов Фарид Теймурович, Федотов Вячеслав Викторович, Попов Сергей Михайлович, Мартюшева Екатерина Дмитриевна, Шаламберидзе Давид Владимирович, Михайленко Сергей Михайлович, об обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Малый карьер" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу письменно согласовать опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" энергопринимающих устройств третьих лиц: Старицина Диана Вадимовна, Либерман Любовь Ивановна, Бабаев Мурад Бабаханович, Кожухов Николай Сергеевич, Панченко Сергей Николаевич, Гордеева Мария Дмитриевна, Зыонг Тхи Лан, Идрисов Фарид Теймурович, Федотов Вячеслав Викторович, Попов Сергей Михайлович, Мартюшева Екатерина Дмитриевна, Шаламберидзе Давид Владимирович, Михайленко Сергей Михайлович, путем подтверждения точек присоединения на опорах ВЛ-0,4 кВ ТП-459.

Истец также просил обязать СНТ "Малый карьер" в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему осуществить допуск персонала АО "Мособлэнерго" к существующим опорам ВЛ-0,4кВ ТП-459 для осуществления мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договорам об осуществлении технологического присоединения для фактического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств третьих лиц: Старицина Диана Вадимовна, Либерман Любовь Ивановна, Бабаев Мурад Бабаханович, Кожухов Николай Сергеевич, Панченко Сергей Николаевич, Гордеева Мария Дмитриевна, Зыонг Тхи Лан, Идрисов Фарид Теймурович, Федотов Вячеслав Викторович, Попов Сергей Михайлович, Мартюшева Екатерина Дмитриевна, Шаламберидзе Давид Владимирович, Михайленко Сергей Михайлович.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение десяти календарных дней взыскать с СНТ "Малый карьер" в пользу АО "Мособлэнерго" неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года по делу N А41-82347/22 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество "Малый карьер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе. В апелляционной жалобе указано на отсутствие мощностей на трансформаторной подстанции ответчика ТП 459, в связи с чем технологическое присоединение новых потребителей может повлечь нарушение прав садоводов СНТ "Малый Карьер".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы также были дополнены ссылкой на то, что объекты третьих лиц уже были ранее присоединены к объектам электросетевого хозяйства, в связи с чем повторное присоединение производиться не должно.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N N 2125314/РМ, 2205832/РМ, 2208571/РМ, 2208590/РМ, 2209369/РМ, 2209380/РМ, 2210298/РМ, 2211757/РМ, 2211762/РМ, 2211792/РМ, 2214473/РМ, 2216831/РМ, 2217469/РМ с приложением (технические условия), заключенными с указанными ниже лицами:

N	Номер договора	Дата договора	Третьи лица (ФИО)	Адрес технологического присоединения	Сумма договора	Номер ТУ	Требуются работы сетевой организации
1	2125314/Р М	17.12.21	Старицина Диана Вадимовна	Московская область, Котельники г, Котельники г, СНТ Малый Карьер тер., дом N 51А 50:22:0050202:5821	550,00	2125314/Р/1/РМ	Да
2	2205832/Р М	28.03.22	Либерман Любовь Ивановна	Московская область, Котельники г, СНТ "Малый Карьер", дом N 60 50:22:0050202:5949	550,00	2205832/Р/1/РМ	Да
3	2208571/Р М	21.04.22	Бабаев Мурад Бабаханович	Московская область, Котельники г, между Малым Котельниковским карьером и Яничкиным проезд дЗ, СНТ "Малый Карьер", участок N 94 50:22:0050202:1531	550,00	2208571/РУ/1/РМ	Да
4	2208590/Р М	21.04 22	Кожухов Николай Сергеевич	Московская обл, Котельники г, СНТ Малый Карьер, участок N 23 50:22:0050202:1832	44 175,12	2208590/РУ/1 /РМ	Да
5	2209369/Р М	27.04.22	Панченко Сергей Николаевич	Московская область, Котельники г, территория СНТ "Малый Карьер", дом N 38 50:22:0050202:1561	550,00	2209369/РУ/1/РМ	Да
6	2209380/Р М	27.04.22	Гордеева Мария Дмитриевна	Московская область, Котельники г, между Малым Котельниковским карьером и Яничкиным проезд дЗ, СНТ "Малый Карьер, участок N 93 50:22:0050202:1533	550,00	2209380/Р/1/РМ	Да
7	2210298/Р М	11.05.22	Зыонг Тхи Лан	Московская область, Котельники г, между Малым Котельниковским карьером и Яничкиным проезд д.З, СНТ "Малый Карьер", участок N 73 50:22:0050202:1794	550,00	2210298/РУ/1/РМ	Да
8	2211757/Р М	25.05.22	Идрисов Фарид Теймурович	Московская обл, Котельники г, между Малым Котельниковским карьером и Яничкиным проезд д.З, СНТ "Малый Карьер", участок N 22 50:22:0050202:1721	550,00	2211757/РУ/1/РМ	Да
9	2211762/Р М	25.05.22	Федотов Вячеслав Викторович	Московская область, Котельники, между Малым Котельниковским карьером и Яничкиным проезд дЗ, СНТ "Малый Карьер", участок N 39	550,00	2211762/РУ/1/РМ	Да
10	2211792/Р М	25.05.22	Попов Сергей Михайлович	Московская обл, Котельники г, СНТ Малый Карьер, участок N 86 50:22:0050202:4439	550,00	2211792/РУ/1/РМ	Да
11	2214473/Р М	09.06.22	Мартюшева Екатерина Дмитриевна	Московская обл, Котельники г, СНТ "Малый карьер", дом N 48 50:22:0050202:1759	550,00	2214473/РУ/1/РМ	Да
12	2216831/Р М	24.06.22	Шаламберидз е Давид Владимирович	Московская область, Котельники, СНТ "Малый Карьер", участок N 16 50:22:0050202:1767	550,00	2216831/РУ/1/РМ	Да
13	2217469/Р М	28.06.22	Михайленко Сергей Михайлович	Московская обл, Котельники г, тер СНТ Малый карьер 50:22:0050202:6557	550,00	2217469/РУ/1/РМ	Да

В качестве правового основания истец ссылается на положения ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Постановление Правительства N 861 от 27.12.2004 г

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно поданным заявкам АО "Мособлэнерго" заключило договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с третьими лицами. В соответствии с заключенными договорами истец обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройство третьих лиц. Энергоснабжение жилых объектов, принадлежащих третьим лицам, осуществляется опосредованно через энергопринимающие устройства ТП- 459, которые принадлежат СНТ "Малый карьер". Альтернативные варианты подключения третьих лиц отсутствуют.

Как указывает истец, неоднократно представители истца в присутствии третьих лиц выезжали для осуществления технологического присоединения, однако ответчиком в доступе к объектам электросетевого хозяйства было отказано, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами. 08.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием обеспечить доступ для выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что действиями/бездействиями ответчика нарушаются права третьих лиц на технологическое подключение к электрической сети соответственно в электрификации их земельных участков, а также противодействует надлежащему исполнению публичного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия законодательно установленной обязанности ответчика не препятствовать технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, статьей 26 указанного федерального закона Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" как некоммерческая организация учреждается гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Общее пользование, в том числе земельными участками, предназначено для обеспечения в пределах территории некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении и иных потребностей.

Следовательно, предусмотренное абзацем вторым пункта 2(2) Правил осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с абзацем первым пункта 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем (первое предложение) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Согласно абзацу второму пункта 8(5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Абзацем третьим пункта 8(5) Правил предусмотрена обязанность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключить договор с этим объединением на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Данные положения нормативного правового акта соответствуют пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года N АКПИ16-167.

Согласно пункту 30 Правил в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил) случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

Истец при реализации заключенных с третьими лицами (потребителями электроэнергии) договоров способом осуществления присоединения избрал присоединение объектов заявителя к своим сетям. Такое присоединение возможно только через ТП 459, принадлежащего ответчику.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

По смыслу пунктов 7 и 18 Правил предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика (гражданина).

Согласно п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п.4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

В силу п. 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона. Кроме того законодатель подпунктом а (2) пункта 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, согласно поданным заявкам АО "Мособлэнерго" заключило договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с третьими лицами: Старицина Диана Вадимовна, Либерман Любовь Ивановна, Бабаев Мурад Бабаханович, Кожухов Николай Сергеевич, Панченко Сергей Николаевич, Гордеева Мария Дмитриевна, Зыонг Тхи Лан, Идрисов Фарид Теймурович, Федотов Вячеслав Викторович, Попов Сергей Михайлович, Мартюшева Екатерина Дмитриевна, Шаламберидзе Давид Владимирович, Михайленко Сергей Михайлович.

Согласно выданным Техническим условиям к договорам технологическое присоединение к электрическим сетям Сетевой организации энергопринимающих устройств заявителей возможно путем опосредованного присоединения электроустановки заявителя с точкой присоединения - существующей опорой ВЛ-0,4 кВ, ТП- 459 по сети балансодержателя СНТ "Малый карьер", альтернативный вариант прохождения трассы отсутствует.

В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истец обращался к ответчику о допуске своего персонала для возможности выполнения Технических условий со стороны сетевой организации. Однако, как следует из представленных в материалы дела Актов, представители ответчика, не обеспечили доступ представителей истца к существующей опоре ВЛ-0,4 кВ ТП-459, что повлекло за собой невозможность выполнения технических условий со стороны сетевой организацией, и соответственно выполнение взятых на себя обязательств сетевой компании по договору.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, требования истца не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Таким образом, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также единственную установленную возможность электроснабжения земельных участков третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности мощности ТП 459 отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтверждённые и не имеющие правового значения для дела.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документальных доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения третьих лиц ответчиком не представлено, довод истца об отсутствии иного варианта присоединения не опровергнут. При этом в силу приведённых выше норм права садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, независимо от каких-либо обстоятельств. В свою очередь, на сетевую организацию законодательством возлагаются обязанности по техническому обеспечению надлежащего технологического присоединения до границ присоединяемых садоводческих участков и обеспечения потребителей энергией надлежащего качества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии ранее произведённого технологического присоединения в отношении третьих лиц отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он документально не подтверждён. Сетевая организация данными о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьих лиц не располагает.

Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно абзацу 1 пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 32 указанного Постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о начислении неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта по настоящему делу, установив её размер с учётом баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, и опровергали бы выводы суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года по делу N А41-82347/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова